1917–1920. Огненные годы Русского Севера - [86]
В то время как тарасовские партизаны громили красноармейцев, командование 6-й армии готовило наступление против войск противника на Железнодорожном фронте. На укрепление этого фронта перебрасывались свежие надежные части: 2-й Рязанский маршевый батальон, сводный Вологодский батальон, Петроградский стрелковый полк, имевший на вооружении 30 пулеметов и бронепоезд. Главный удар наносился со стороны Плесецкой на Селецкое. Планировалось после захвата Селецкой наступать на Обозерскую и на деревню Чекуево на Онеге. Хотя красное командование смогло обеспечить здесь численное превосходство, сил для такого наступления не хватало. Основной удар наносила вновь созданная бригада под командованием комбрига М. С. Филипповского. 7 ноября 2-й батальон Петроградского стрелкового полка начал атаку на деревню Кодыш, которую защищал американский батальон. Американцы хорошо подготовились к обороне. Ценой больших потерь красным удалось занять первую линию укреплений, но атаки второй линии ни к чему не привели. 8 ноября после мощной артиллерийской подготовки красноармейцы заняли Кодыш. Американцы отступили на другой берег реки Емцы, но красный батальон, занявший деревню, понес большие потери и был не в состоянии наступать. В атаку был брошен свежий стрелковый полк, но она была отбита. Союзное командование перебросило небольшие подкрепления. Упорные бои на этом направлении продолжались до середины декабря.
29 декабря 1918 г. американские, французские, польские и русские подразделения при поддержке канадской артиллерии начали наступление на Кодыш. К 17 часам Кодыш был взят. Бои носили ожесточенный характер. Куэрс описывал тяжелые бои уже после освобождения Кодыша: «Мы захватили Кодыш, и они отошли на расстояние мили от него. Там они получили подкрепление и так усилились, что мы не смогли гнать их дальше. <…> Огонь продолжался до 20 часов. Мы страшно устали и замерзли. Лейтенант Бассер из роты “К” дал нам немного отдохнуть. Мы вернулись в здание. Один из ребят зажег свечку, чтобы согреться, большевики заметили свет и открыли пулеметный огонь. Еще до того, как мы успели потушить свет, у нас ранило 6 человек. Мы спрятались в церкви, превратив ее в госпиталь, и стали помогать раненым. <…> Оставались там до 22:30. Огонь к этому времени стал таким сильным, что нам пришлось залечь в цепь и двигаться по снегу ползком практически раздетыми. К 23:00 приползли к линии огня. <…> Все наши позиции были покрыты мертвыми, умирающими и ранеными, шла постоянная стрельба и страшный холод до 4 утра»[479].
Западнее долины реки Емцы линия фронта проходила в долине притока Северной Двины – реки Ваги. Там находилась самая южная точка, занятая белогвардейцами и союзниками на Севере России, – город Шенкурск, расположенный на высоком берегу реки в 373 км к юго-востоку от Архангельска. Им противостоял 1-й вологодский стрелковый полк. Красное командование опасалось наступления из Шенкурска как на запад в сторону железной дороги Архангельск – Вологда, так и на юго-восток в сторону Котласа. 8 сентября Вологодский полк начал наступление, но с большими потерями был отброшен назад, однако опасения красного командования были совершенно напрасны. Наступление союзники не планировали. Айронсайд писал: «Ни союзнические войска в Архангельске, или вновь созданная русская армия не были в силах предпринять решительное наступление, которое очистило бы наш фронт на некоторое время. Нам приходилось пассивно сидеть, ожидая атаки, – состояние дел, которое не могло удовлетворить ни одну армию…»[480] Даже после прибытия в Архангельск значительных американских и английских подкреплений, он предпочитал пассивное сидение в обороне. Частично Айронсайд объяснял это усталостью своих солдат, прошедших суровую школу Первой мировой войны. Такая оборонительная стратегия еще более удивительна, т. к. Айронсайд с его длительным военным опытом понимал, что неподвижное сидение в обороне, когда часть солдат находится в тылу, развращает армию. Он был вынужден признать, что даже английские солдаты и офицеры пьянствовали и занимались торговлей. Видимо, одной из основных причин такой тактики была особенность британской армии, которая в XVIII–XX вв. считалась лучшей армией в мире в обороне и слабой в наступлении.
В середине сентября американцы, не встречая особого сопротивления, продвигались в долине реки Вага. Аркинс описал эти события в дневнике: «16 сентября. Захватили деревню без сопротивления». Но сопротивление стало возрастать. Запись 20 сентября дает совсем другую картину: «Направились в деревню Сельцо. После того как часть нашей роты приблизилась к Сельцу, мы были остановлены вражеским пулеметным огнем. Отстреливаясь, отступили через болото в лес, слышали, как несколько большевистских патрулей перекликаются в лесу. 21.9. Разбудил нас пулеметный огонь. Пули летели над головами, мы подтянулись и стали готовиться к атаке»[481].
В начале ноября 6-я армия нанесла основной удар на Железнодорожном фронте, а вспомогательный – в бассейне реки Вага. Перед немногочисленными красными частями ставилась трудновыполнимая задача – занять Шенкурск и устья реки Вага. Развернулись тяжелые бои, союзники и первые отряды армии СО понесли тяжелые потери. Э. Аркинс описывал в дневнике: «29.11. Получили сообщение, что лейтенант Хофф и 10 солдат из роты “С” убиты большевиками во время патрульной вылазки за пределами Усть-Паденьги»
Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.