1917–1920. Огненные годы Русского Севера - [36]

Шрифт
Интервал

. То есть союзникам явно указывалось, что они могут распоряжаться только в прифронтовой зоне, а на остальной территории только тем, что имеет непосредственное отношение к ведению боевых действий.

У Чаплина и его британских покровителей голова шла кругом. Чаплин не знал, чего ему больше бояться – удаления из Архангельска и потери части контроля над армией или снятия полковника Чарковского и назначения Дедусенко генерал-губернатором. А тут еще самое страшное, о чем ему сообщил Пуль, – неизбежное признание ненавистного правительства союзниками. Пуль был взбешен попыткой аборигенов ограничить его властные полномочия, тем более что для него правительство Чайковского было ничем не лучше правительства Ленина. Чаплин решил не ждать и действовать немедленно. Вся подготовка к перевороту состояла из беседы с губернским правительственным комиссаром Старцевым. Чаплин попросил Старцева после переворота стать управляющим гражданской частью области до формирования нового правительства, а пока занять все правительственные канцелярии и подготовить воззвание к населению, считая, что этим он обеспечит переход власти. Переворот оказался до смешного простым. Чаплин вызвал к себе роту и отдал приказ об аресте правительства. Исполнение приказа облегчалось тем, что Чайковский, верный ригористически-уравнительным идеалам молодости, настоял на том, чтобы все министры жили в одном скромном общежитии. Арестовать их не представляло особенного труда. Дома были глава ВУСО Чайковский и его члены: Зубов, Маслов, Лихач и Гуковский. Проживавшие там же Дедусенко и Мартюшин отсутствовали. Архангельский старожил Иванов ночевал в своей квартире.

Членов ВУСО посадили на пароход «Архангел Михаил» и отправили на Соловецкие острова. Утром 6 сентября изумленные жители Архангельска читали развешанное по всему городу обращение «К гражданам Архангельска и Северной Области», подписанное Чаплиным и Старцевым: «Никем не избранное, никому в Северной Области неизвестное, оно (правительство. – Л. П.) взялось за восстановление страны, сохранив старые рамки партийности. Его усилия ни к чему не привели, и оно ушло от власти». Некий изящный эвфемизм. Арест законного правительства, осуществленный под дулом винтовок, был назван уходом от власти. Чаплин и Старцев призывали жителей края: «…отбросив угар узкопартийных раздоров во имя одной великой цели – “Все для спасения Родины”»[188].

В городе были арестованы Мартюшин, несколько эсеров и меньшевиков. Поразительная наивность Чаплина проявилась в том, что накануне переворота он просил Пуля устроить в городе парад американского полка, только что прибывшего в Архангельск. Чаплин объяснял свой шаг: «Эту меру я считал желательной для успокоения умов…»[189] О чем думал Чаплин, прекрасно знавший, что главным сторонником Чайковского из членов дипломатического корпуса является американский посол, понять совершенно невозможно. Какая самоуверенная хлестаковщина проявляется в действиях командующего Вооруженными силами Северной области! Фрэнсис и другие дипломаты были удивлены отсутствием членов ВУСО на параде. Они обратились к Чаплину с вопросом, где его коллеги по правительству. Он самоуверенно заявил: «…такого правительства больше не существует, так как оно арестовано и выслано из Архангельска мною»[190]. Из союзных представителей больше всего был взбешен Фрэнсис. Он немедленно покинул парад, а вслед за ним и остальные дипломаты. Но далеко не для всех из них переворот являлся неожиданностью. Заговор был осуществлен по инициативе Пуля, а французский посол был прекрасно информирован о планах заговорщиков и даже пытался им помешать, но в очень своеобразной форме. Он писал: «Предупрежденный накануне о готовящемся против правительства заговоре и руководствуясь желанием любой ценой избежать осложнений и разногласий, я предупредил английского представителя г-на Линдлея и генерала Пуля о намерении командующего Чаплина. Генерал ограничился тем, что дружески предупредил этого офицера воздержаться от какой-либо попытки мятежа, не принимая никаких мер, чтобы помешать»[191]. Отрывок поразительно красноречивый – посол не сообщает ВУСО, перед которым он представляет интересы своей страны, о заговоре командующего вооруженными силами, а просит генерала Пуля, главного покровителя Чаплина, попытаться его удержать. Что б Нуланс не писал, у него не могло быть никаких сомнений, что результат действий Пуля будет нулевой. Английского посланника он явно не предупреждал, т. к. тот был искренне поражен, узнав об аресте правительства.

6 сентября в городе началось движение против переворота. Выяснилось, что у Чаплина практически нет сторонников, даже кадеты, несмотря на участие в нем Старцева, не решились поддержать подобную бессмысленную авантюру и выступили против переворота, заявив о приверженности партии «методам открытой политической борьбы»[192]. В гораздо более резкой форме переворот осудили профсоюзы и кооперативы. «Грозные» приказы Чаплина о подчинении всех гражданских сфер управления военной власти и о запрете всех митингов и собраний только способствовали стремлениям левых дать отпор заговорщикам. Оставшиеся на свободе члены ВУСО Дедусенко и Иванов, вспомнив свое боевое эсеровское прошлое и решив, что в борьбе с реакцией все средства хороши, напечатали и наводнили город листовками о перевороте, в которых сообщались фантастические сведения о том, что «Романовы и их сторонники объявили военную диктатуру и стремятся задушить завоевания рабочего класса и восстановить царство кнута и нагайки». В листовке было написано, что переворот совершила «кучка штабных офицеров, руководимых сановниками старого режима во главе с тайно проживающим в Архангельске великим князем Михаилом Александровичем»


Еще от автора Леонид Григорьевич Прайсман
Дело Дрейфуса

Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.


Рекомендуем почитать
Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.


Пьесы

Пьесы. Фантастические и прозаические.


Краткая история пьянства от каменного века до наших дней. Что, где, когда и по какому поводу

История нашего вида сложилась бы совсем по другому, если бы не счастливая генетическая мутация, которая позволила нашим организмам расщеплять алкоголь. С тех пор человек не расстается с бутылкой — тысячелетиями выпивка дарила людям радость и утешение, помогала разговаривать с богами и создавать культуру. «Краткая история пьянства» — это история давнего романа Homo sapiens с алкоголем. В каждой эпохе — от каменного века до времен сухого закона — мы найдем ответы на конкретные вопросы: что пили? сколько? кто и в каком составе? А главное — зачем и по какому поводу? Попутно мы познакомимся с шаманами неолита, превратившими спиртное в канал общения с предками, поприсутствуем на пирах древних греков и римлян и выясним, чем настоящие салуны Дикого Запада отличались от голливудских. Это история человечества в его самом счастливом состоянии — навеселе.


Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Монография, подготовленная в первой половине 1940-х годов известным советским историком Н. А. Воскресенским (1889–1948), публикуется впервые. В ней описаны все стадии законотворческого процесса в России первой четверти XVIII века. Подробно рассмотрены вопросы о субъекте законодательной инициативы, о круге должностных лиц и органов власти, привлекавшихся к выработке законопроектов, о масштабе и характере использования в законотворческой деятельности актов иностранного законодательства, о законосовещательной деятельности Правительствующего Сената.


Вторжение: Взгляд из России. Чехословакия, август 1968

Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.


Сандинистская революция в Никарагуа. Предыстория и последствия

Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.