1917–1920. Огненные годы Русского Севера - [31]

Шрифт
Интервал

. Не дождавшись результатов переговоров с союзниками, на том же заседании принимается решение о выпуске купюр на 200 млн рублей под гарантию союзников. 12 августа Мартюшин сообщил коллегам о беседе с союзными послами по этому вопросу. Он утверждал, что союзники готовы дать гарантию на 20 млн долларов, но на следующий день сообщил, что союзники согласны гарантировать только 10 млн долларов. Переговоры продолжались. Союзники выдвинули встречные условия. Они готовы были гарантировать 20 млн долларов, но в обмен на гарантию вывоза лесных материалов на ту же сумму. Но 17 августа Мартюшин заявил о срыве предполагаемой сделки, т. к. послы вспомнили, что не могут дать гарантию займа «за отсутствием у них соответствующих полномочий»[152].

Отказ союзников объясняется, в первую очередь, недоверием ВУСО из-за его социалистического характера, однако они были уверены, что в области есть деньги. Нуланс писал в Париж: «Все-таки достаточно большие суммы наличных денег должны находиться на руках у рабочих и крестьян этого региона и этого города. Отсутствие доверия к устойчивости теперешнего правительства, которое не производит впечатление реальной силы, и страх перед уходом союзников являются, с моей точки зрения, единственной преградой для возвращения денег в банковские кассы города, даже в Государственный банк. Но эти банки не могут действовать самостоятельно. Они являются отделениями банков, центральные конторы которых находятся в Петрограде, в Москве, в районах, которыми правят большевики или австрийцы и немцы». Нуланс нашел оригинальный выход, как заставить население начать вкладывать деньги в банки и при этом дать французам возможность заработать: «Создание союзного банка было бы лучшим выходом из положения. Он внушал бы полное доверие и привлек деньги, которые все повсюду прячут. Текущие счета не свыше определенной суммы можно будет установить в рублях или франках, фунтах стерлингов или в долларах по курсу на дату взноса с предусмотренными гарантиями на будущее». С банком связывались определенные надежды на послевоенный период: «Этот банк подготовит почву для нашей экономической деятельности после войны. Руководящий состав будет наш, а остальных сотрудников можно набрать из лучших работников местных банков»[153].

Но поскольку гарантии союзников отсутствовали, основным способом добычи денег являлся выпуск облигаций займа. 28 августа было решено продолжить печатание облигаций «Займа Доверия» еще на 5 млн рублей: «…объявленная первоначально сумма займа в 10 000 000 рублей будет расписана между гражданами г. Архангельска, дополнительное же количество облигаций может быть распространено в уездах»[154]. Предпринимались и другие меры для привлечения денег. Возобновили работу архангельские отделения Московского народного (кооперативного) банка, Петроградского международного коммерческого банка, Русского для внешней торговли банка. Увеличению числа банков и их работе часто мешало инстинктивное отвращение социалистов, даже правых, к таким проявлениям капитализма, как банки. Особенно требовал строго соблюдения буквы и духа закона управляющий отделом юстиции Гуковский. Несмотря на поддержку Мартюшиным устава Северолесотехнического банка, требовавшего скорейшего открытия столь нужного области финансового учреждения, Гуковский сумел убедить ВУСО отклонить решение этого вопроса на основании чисто формальных признаков: «…он указал на ряд отступлений в проекте от кредитного устава»[155]. Для немедленного пополнения бюджета ВУСО 24 августа постановило: взимать подоходный налог за 1918 г. в установленном порядке.

Хотя денег катастрофически не хватало, члены ВУСО не обращали на это внимания, требовали и получали разрешение на выплаты больших сумм на самые разнообразные нужды, в средствах себя не ограничивая. Напрасно Мартюшин, как заведующий отделом финансов, буквально взывал на заседании ВУСО 2 сентября: «…о недостаточности наличных средств <…> на оплату разрешенных ведомствами бескредитных отпусков, указав, что вся могущая быть мобилизованной наличность денежных знаков не может превысить 10 000 000 рублей»[156]. Его никто не услышал. Деньги просили, и их давали: «По докладу П. Ю. Зубова об открытии кредита в размере 200 тысяч рублей Управляющему Отделом Внутренних дел. Постановили – открыть Управляющему Отдела кредит в размере 200 тысяч рублей. <…> Управляющий Отделом Торговли и Промышленности Я. Т. Дедусенко просит об открытии кредита в 205 013 рублей 54 копейки на оплату жалованья железнодорожным рабочим и служащим за вторую половину июля и первую половину августа сего года. <…> По докладу управляющего Отделом Труда и Народного образования М. Лихача об открытии Отделу Народного Образования без кредитных отпусков в 1 140 807 рублей на содержание учебных заведений в Архангельске за июль 1918»[157].

Без сомнения, в Архангельской губернии развитие народного образования было необходимо, но при тотальном отсутствии средств в бюджете выплачивать долги советской власти на жалованье учителям, рабочим или содержание школ было просто безответственно. Несмотря на возобновление деятельности банков, владельцы не могли получить со своих счетов больше 300 рублей в неделю. Только в отдельных, исключительных случаях выдавались бо́льшие суммы, но они должны были утверждаться финансовым отделом. Этих денег было совершенно недостаточно даже для мелкой предпринимательской деятельности. В отличие от Комуча, разрешавшего владельцам брать со счетов сумму «в размере прожиточного минимума»


Еще от автора Леонид Григорьевич Прайсман
Дело Дрейфуса

Книга «Дело Дрейфуса» рассказывает об обвинении капитана французской армии, еврея по национальности, Альфреда Дрейфуса в шпионаже в пользу Германии в конце XIX века. В ней описываются запутанные обстоятельства дела, всколыхнувшего Францию и весь мир и сыгравшего значительную роль в жизни французского и еврейского народов. Это первая книга о деле Дрейфуса, изданная в России. Она открывает перед читателем одну из самых увлекательных страниц истории XIX века. Автор книги, Леонид Прайсман, израильский историк, известен читателю своими монографиями и статьями об истории терроризма и Гражданской войны в России.


Рекомендуем почитать
Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса

В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.


Пьесы

Пьесы. Фантастические и прозаические.


Краткая история пьянства от каменного века до наших дней. Что, где, когда и по какому поводу

История нашего вида сложилась бы совсем по другому, если бы не счастливая генетическая мутация, которая позволила нашим организмам расщеплять алкоголь. С тех пор человек не расстается с бутылкой — тысячелетиями выпивка дарила людям радость и утешение, помогала разговаривать с богами и создавать культуру. «Краткая история пьянства» — это история давнего романа Homo sapiens с алкоголем. В каждой эпохе — от каменного века до времен сухого закона — мы найдем ответы на конкретные вопросы: что пили? сколько? кто и в каком составе? А главное — зачем и по какому поводу? Попутно мы познакомимся с шаманами неолита, превратившими спиртное в канал общения с предками, поприсутствуем на пирах древних греков и римлян и выясним, чем настоящие салуны Дикого Запада отличались от голливудских. Это история человечества в его самом счастливом состоянии — навеселе.


Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Монография, подготовленная в первой половине 1940-х годов известным советским историком Н. А. Воскресенским (1889–1948), публикуется впервые. В ней описаны все стадии законотворческого процесса в России первой четверти XVIII века. Подробно рассмотрены вопросы о субъекте законодательной инициативы, о круге должностных лиц и органов власти, привлекавшихся к выработке законопроектов, о масштабе и характере использования в законотворческой деятельности актов иностранного законодательства, о законосовещательной деятельности Правительствующего Сената.


Вторжение: Взгляд из России. Чехословакия, август 1968

Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.


Сандинистская революция в Никарагуа. Предыстория и последствия

Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.