Книга участника Великой Отечественной войны, члена Союза писателей России, доктора филологических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ А. В. Огнева «Против лжи о Великой Отечественной Войне» предназначена не только для учителей, студентов и школьников, но и на широкого круга читателей. Главное внимание в ней сосредоточено на тех моментах и мотивах истории Великой Отечественной войны, которые извращаются в средствах массовой информации и учебных пособиях. В книге ставится задача защитить правду о нашей Великой Победе, с фактами в руках противостоять многочисленной лжи, оградить участников войны от клеветнических измышлений недоброжелателей и идеологических противников. Это должно помогать патриотическому воспитанию молодого поколения.
При повторном цитировании, кроме оговоренных случаев, указываются автор и страницы издания. В книге приняты сокращения: Вопросы литературы — Вл.; Литературная газета — Лг.; Литературная Россия — ЛР.; Советская Россия — СР.; Наш современник — Нс.; Советская культура — Ск.; Новый мир — Нм.; Русская литература — Рл.; Комсомольская правда — Кп.; Дружба народов — Дн.; Московский комсомолец — Мк; Московский литератор — Мл.; Аргументы и факты — АиФ; Независимая газета — Нг.; Ленинградская правда — Лп.; Рабочая трибуна — Рт.; Тверская жизнь — Тж; Тверские ведомости — Тв.; Общая газета — Ог.; Русская мысль — Рм.; Московские новости — Мн.; Вечерняя Москва — ВМ.; Москва — Мс; Вече Твери — ВТ; Красная звезда — Кз. Правда России — ПР.; Российская газета — Рг.; Завтра — Зв.; Правда — Пр.; Октябрь — Ок.; Знамя — Зн; Нева — Нв.; Коммунист — Км.; Огонёк — Oг; Подмосковье — Пд.; Известия — Из.; Кубань — Кб.; Труд — Тр.; Еврейская газета — Ег.; Куранты — Кр. Столица — Ст.; Гласность — Гл.; Литературное наследство — Лн.; День литературы — Дл.; Военно-исторический журнал — Вж; Русская провинция — Рп.; Обозреватель — Об.; Волга — Вл.; Диалог — Дл.; Совершенно секретно — Сс; Независимое военное обозрение — Нво.; Вопросы истории — Вис; Новая и новейшая история — Нини; Новое литературное обозрение — Нло.; Слово — Слг Наука и жизнь — Ниж; Ветеран войны — Вв; Новая газета — Нвг.; Звезда — Зве.
Литература и история России играют существенную роль в формировании нашего национального самосознания, изучая их, мы лучше познаем себя, свой народ, глубже вникаем в свои традиции, которые осуществляют связь времен, сохраняют то ценное в культуре, быту, семейных отношениях, что отличает нас от других наций. История и литература — важная часть культуры, которую использует государство как идеологическое обеспечение своей политики, как рычаг управления, что особенно заметно при смене общественных формаций. После Октябрьской революции в 20-е гг. история не изучалась в школе. Л. Луначарский в статье. «Просвещение и революция» наставлял: «Преподавание истории в направлении сознания народной гордости, национального чувства должно быть отброшено». Неистовые «интернационалисты» зачеркивали достижения России, не находили в ней ничего хорошего. Д. Алтаузен в 1930 г. сожалел о том, что Минину и Пожарскому «случайно… не свернули шею» и заявлял: «Подумаешь — они спасли Рассею! А может, лучше было б не спасать?» Чувство любви к Родине вытравлялось, разрушались национальные традиции в литературе и искусстве, лучших деятелей русской культуры обвиняли в великодержавном шовинизме. В 1924 г. М. Горький в очерке о Ленине отметил патриотизм вождя, его гордость «Россией, русскими, русским искусством», и Г. Лелевич, недолго думая, обвинил писателя в зараженности «великорусским шовинизмом».
Во время «перестройки» это по-своему повторилось на новом историческом витке. Современные «демократы» (многие из них были членами КПСС) — наследники тех, кто в 20-е гг. занимал важные позиции в политике и культуре нашей страны. Выступая против марксистской идеологии, они подменили идеалы международной солидарности трудящихся идеалами сплочения компрадорской буржуазии с мировым капиталом на основе долларового интернационализма. Они чернят все, что связано не только с советской властью, но и с русскими национальными традициями.
А. Пушкин утверждал: «Уважение к минувшему — вот черта, отличающая образованность от дикости». Но когда речь идет о предвзятых трактовках событий Великой Отечественной войны, дело заключается не только и не столько в необразованности взявшихся за их описание авторов. Дж. Оруэлл в романе «1984» писал: "Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым". Сегодня на сознание и поведение людей в немалой степени воздействует представление о том, какой была прошлая жизнь. Именно поэтому история России XX века и особенно события Отечественной войны стали ареной острой политической борьбы. Известно: выстрелишь в прошлое из пистолета — будущее ударит по тебе из пушки. Сейчас же по советскому периоду истории злобно палят из орудий всех калибров.
Стратеги Пентагона цитировали высказывание немецкого военного теоретика Клаузевица: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е., оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действиями внутренних раздоров». Страны НАТО много лет вели психологическую войну против СССР, чтобы вызвать в нем возникновение этой слабости и раздоров. В программе Совета безопасности США, принятой после Карибского кризиса в 1961 г., обосновывалась необходимость взорвать СССР изнутри, для чего ставилась задача представить его как последнюю и самую хищную империю на земле, доказать, что он «не был архитектором победы, а является таким же злодеем, как и фашисты», предлагалось «с помощью агентов влияния захватить средства массовой информации, разрушить коллективистский образ жизни, отрезать прошлое от настоящего, тем самым лишив страну будущего» (СР.21.07.1992).
