Время от времени журналисты рассказывают леденящие душу истории об убийствах, садизме, жестокостях. Откуда в некоторых людях звериные наклонности? Я сижу в скромной однокомнатной московской квартире, а её хозяин российский писатель Борис Диденко пытается ответить на этот вопрос и рассказывает о своей теории «видизма», или новой теории этической антропологи
Борис Андреевич, как может разумное существо, homo sapiens, нести зло другим людям и природе?
—
Дело в том, что человечество не однородно, а является семейством из четырех совершенно разных видов с различиями на уровне строения коры головного мозга
.
Хищные виды — агрессивные потомки древних людоедов, нелюди-суперанималы, сверхживотные (2 процента), и коварные, лицемерные псевдолюди-суггесторы (8 процентов). Нехищные люди — конформный диффузный тип, легко поддающийся внушению (70 процентов), и обладающие обостренной нравственностью, менее внушаемые неоантропы (10 процентов). Оставшиеся 10 процентов — межвидовые гибриды.
Вот в таком прискорбном, но истинном свете предстает межвидовая борьба в человеческой истории. В различные времена и эпохи ее называли по-разному. Это и борьба «добра и зла», и «Бога и дьявола», и «света и тьмы». На самом же деле все это лишь разные, по-детски наивные названия смертельного противоборства безнравственной, морально невменяемой кучки хищных паразитов и всего остального — нехищного — человечества.
А как же такие человеческие качества, как совесть, нравственность?
— Это — во многом такие же чувства, как и другие: слух, зрение. Следовательно, можно быть «нравственно слепоглухими» от рождения, каковыми и являются хищники. Или — настроить, усилить нравственное чувство позитивным (само) воспитанием, наподобие выработки музыкального слуха, на что всегда способны нехищные люди диффузного вида, — лишь бы создались для этого подходящие условия. Неоантропы — это люди, можно сказать, с «нравственной врожденной грамотностью». Высшая ступень духовного развития — это «этическая функциональная грамотность», позволяющая человеку разумному правильно понимать Книгу Жизни, различать, что именно есть добро, и безоговорочно принимать его сторону.
Бетховен создал свои гениальные симфонии. Этим он оказал великую услугу человечеству. Разве это его добродеяние имеет смысл лишь потому, что существует еще и зло? Какая нелепость! Добро имеет самостоятельную ценность и не нуждается в том, чтобы зло его оттеняло и возвеличивало. Мы вдохновляемся музыкой Бетховена независимо от того, существует зло или нет. Есть много на свете проблем и дел, где нужны человеческая энергия, страсть, воля к победе, и где моральное зло только мешает.
Достоевский отказывался верить в то, что зло нельзя победить.
«Люди могут быть прекрасны и счастливы, не потеряв способности жить на земле. Я не хочу и не могу верить, чтобы зло было нормальным состоянием людей».
Вот здесь-то и лежит ключ к пониманию человеческих социально-психологических проблем. Не трагическое и благородное противостояние сил, «света и тьмы», не «единство и борьба противоположностей», а именно — норма и патология. Другими словами, добро и зло — это не «два сапога одной пары», а хорошая, добротная обувь в гадкой грязи. Это справедливо и в отношении к непомерной агрессивности, и вообще к социальному поведению части человеческих индивидов (хищных), и точно так же — к сексуальным извращениям.
Еще Конфуций утверждал, что для человека существуют понятия «хорошо» и «плохо», а для животного — нет. Чарльз Дарвин как бы подытоживает: «Я вполне согласен с мнением тех писателей, которые утверждают, что из всех различий между человеком и животными самое важное есть нравственное чувство, или совесть. Мы видим в нем благороднейшее из всех свойств человека».
Каково ваше мнение о современной литературе, искусстве и СМИ?
— К сожалению, идет жуткая кампания против духовности народа. Поток «чернушной» литературы и порнографии захлестнул книжные прилавки. Не отстает и российское телевидение. Чего стоит одна только вечерняя еженедельная передача телеканала НТВ — «Про это» с «некраснеющей» ведущей — прямо-таки символично! — инфернальной внешности. В этом «ток-секс-шоу» неприкрыто пропагандируются все формы сексуальной извращенности и вседозволенности среди молодежи. Это не говоря об остальном — уже «обычном» — мутном потоке порнографии и насилия, выплескивающемся с «голубого» экрана, этого основного глашатая «информационной империи», как из помойного ведра.
Вся эта мерзопакостность преподносится как желанная, наконец-то обретенная свобода личности. Но это не свобода, это — срыв со всех нравственных тормозов.
А возможно ли такое общество, в котором бы люди жили счастливо, без чудовищности насилия и мерзости сексуальной извращенности? Неужели построение таких «идеальных» сообществ всегда будет уделом фантастов-утопистов и осуществляться лишь в литературных формах?
— В человеческих сообществах существуют два уровня «доминирования». У нехищных людей — это «жажда престижа» (правильнее бы сказать — «репутации»), желание быть уважаемым другими людьми. Обычно это завоевывается, точнее, добывается честным трудом, умом, простым образом жизни, добротой (святые). В «классических» деревнях «власть», в хорошем смысле «авторитет» (уважение, почет, послушание в случае возникшего спора), находится у самых справедливых, честных — у старейшин, аксакалов. Так же точно ухаживают они и за женщинами: доказывают свою порядочность, преданность, стремятся сделать что-то для любимой. У хищных же — это пресловутая «воля к власти», а также «жажда обогащения», доходящие до своих патологических пределов — «власть ради власти», «деньги ради денег».
