Тот, кто у нас собирается писать о «Тирпитце», вольно или невольно вступит в спор с бессмертным Реквиемом каравану PQ-17. В конце концов это была первая СОВЕТСКАЯ книга о делах ненаших. Оговорюсь, что не исповедую принцип «De mortuis…», тем более, что спор начался сразу после выхода журнального варианта публикации. Но тогда меня просто не удостоили ответа: посмел щенок тявкать на монстра отечественной литературы.
Эта книга, нахально названная автором «документальной трагедией», на самом деле была, как вся советская историография, трагедией документов. Ложь от начала до конца, беззастенчивый, бесстыдный плагиат, невежество и откровенные фальсификации. Что еще можно было добавить? Именно это в свое время отвратило меня от попыток заниматься историческими исследованиями, ограничившись чистыми переводами. Я не осуждаю и не оправдываю, я только показываю.
Я бросаю тяжелые обвинения, но готов подтвердить их. Вспомните хотя бы воющую ЧЕТЫРЬМЯ моторами «Каталину» уже на первой странице опуса. Вообще я насчитал на первые 47 страниц романа 26 фактических ошибок, а после того плюнул на арифметику. Что же до прочего… Положите рядом книгу Ирвинга «Разгром конвоя PQ-17» и «Реквием…» и листайте их параллельно, страницу за страницей. Это будет увлекательное чтение, уверяю вас. Желающие могут найти с мясом выдранные страницы из мемуаров Головко. И конечно же без всяких кавычек и ссылок на первоисточники.
Кроме известных российскому читателю источников Пикуль частенько ссылается на анонимного «британского автора». Любой, кто хоть немного знаком с проблемой, легко опознает таинственного анонима. Это книга D. Woodward «TIRPITZ and the battle for the North Atlantic». Тоже чтение развеселое. Но вот, что любопытно. Ключевой момент атака Лунина. Не будем комментировать безумное утверждение о потопленном эсминце, это дело психиатров, а не историков. Лунин попал или нет? И если да, каким образом за 20-30-40 лет ни один человек из 2500 моряков линкора, примерно 5000 членов экипажей эскадры, сотен рабочих, якобы ремонтировавших линкор, не обмолвился и словом? Вся эта бредовая история, с моей точки зрения, величайшая трагедия нашего выдающегося подводника, попавшего в когти резвых пропагандистов типа Пикуля. Моя личная точка зрения: Николай Александрович Лунин настоящий герой и безукоризненно честный человек вне зависимости от результатов этой атаки. Кстати, честность Лунина подвергали сомнению только НАШИ борзописцы. Пикуль, якобы цитируя того самого Вудварда:
Что и говорить обвинение жестокое! После этого снимай с мундира ордена и клади их на стол.
Подлинная цитата из Вудварда (стр. 104):
Много позднее, когда воспоминания о братстве по оружию между Западом и Россией были намеренно стерты из памяти русских людей, советская пресса[1] раздула этот инцидент, обвинив Британию в намеренном сокрытии того факта, что торпеды К-21 попали в цель. Если бы «Тирпитц» получил попадания, это невозможно было бы сохранить в секрете, так как все германские документы попали в руки союзников. Русские комментаторы в своем невежестве просто не понимали, что ошибки такого рода были общими. Они НИ В КОЕЙ МЕРЕ, как то вообразили русские, НЕ БРОСАЮТ ТЕНИ НА ЧЕСТНОСТЬ И ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ КОМПЕТЕНТНОСТЬ офицера, их допустившего.
Что тут скажешь? Изменник Суворов правильно заметил: Геббельс писал о Красной Армии с большим уважением, чем наши собственные историки. Тем более, что сам Лунин, как то признал и Пикуль, никогда не говорил, что попал в линкор. Он только АТАКОВАЛ его. Вот и разбирайтесь сами, кто тут лжец. Не даром родился ядовитый термин: есть популяризация истории, а есть пикуляризация.
Теперь немного о самом предмете. Насколько преувеличенным оказалось значение «Тирпитца» в мозгах британского Адмиралтейства! Вспомните Тихоокеанскую войну. Ну линкор и линкор. Придет утопим. А здесь ну не менее, чем стратегическое значение. Явно чувствуется лапа Мальбрука самого младшего. Обратите также внимание на прелестные цитатки из него.
Небезинтересны результаты налета авианосных самолетов. У нас как-то незаметно устоялось мнение, что ничего особенного. Да, просто за полчаса выкосили четверть экипажа линкора да его самого на ремонт на несколько месяцев отправили.
И еще раз порекомендую внимательно почитать главу 4. Создается впечатление, я это уже отмечал в одной из предыдущих книг, что англичане просто не знали, как использовать авианосцы. Нечто из времен Первой Мировой войны, младенческая пора морской авиации. Поди туда, не знаю куда, сделай то, не знаю что…
Приведу переводы названий операций англичан. Просто так, для справки:
Title — Тайтл — Титул
Source — Сорс — Источник
Tungsten — Тунгстен — Вольфрам
Planet — Планет — Планета
Brawn — Брон — Мускулы
Tiger Claw — Тайгер Кло — Тигриный коготь
Mascot — Маскот — Талисман
Goodwood — Гудвуд — ???
Paravane — Параван — Охранитель
Obviate — Обвиэйт — Избавляться (от опасности)
Catechism — Катехизм — Катехизис
Funnel — Фаннел — Пароходная труба
Empire — Эмпайэ — Империя
Forced — Форсд — Вынужденный
Возможно, кое-кого удивит несколько странный вес английских бронебойных бомб 1600 фунтов. Ни рыба, ни мясо. Действительно, это не английские бомбы. На самом деле самолеты ВСФ во время налетов на «Тирпитц» были вооружены американскими бронебойными бомбами Mk.I весом 721 кг (1600 фунтов). Эти бомбы имели заряд 95 кг (290 фунтов) и могли пробить палубу в 5», если их сбрасывали с высоты 7500 футов или из пике 60° на скорости 300 узлов с высоты 4500 футов. Почему англичане обратились к американским бомбам? Причина была весьма необычна. Британский флот разработал собственную бронебойную бомбу весом 2000 фунтов, которую НЕ МОГ ПОДНЯТЬ НИ ОДИН БРИТАНСКИЙ АВИАНОСНЫЙ САМОЛЕТ. Напомню, что даже британская 18» авиаторпеда Mark.XII весила всего 1550 фунтов. Единственным, кто мог справиться с родной британской бомбой оказался американец «Авенджер». Так что даже методичные и чопорные британцы хотя бы раз в своей истории сработали по-советски.
