Д. М. Туган-Барановский
"Лошадь, которую я пытался обуздать"
(печать при Наполеоне)
Путь Наполеона к высшей власти обстоятельно освещен в литературе. Историки ясно представляют основные этапы его триумфального возвышения: переворот 18 брюмера, конкордат с папой Пием VII, пожизненное консульство, императорский трон. Но в огромной литературе остались в тени, на мой взгляд, весьма существенные вопросы: какими способами Наполеон достигал политического успеха и какое место в достижении этого успеха он отводил общественному мнению?
Часто в обыденном современном сознании наполеоновский режим ассоциируется прежде всего с военной диктатурой, в условиях, которой общественное мнение не играло большой роли. Не случайны поэтому и появлявшиеся в советской литературе аналогии между Сталиным и Наполеоном [1], а во французской печати конца 40-х годов XX в. Наполеон сравнивался даже с Гитлером [2]. Впрочем, позже, в 60-х годах, некоторые французские общественные деятели в бонапартизме упрекали уже де Голля [3].
Действительно, для такого рода аналогий, казалось, были основания. Выдающийся французский исследователь Ж. Годшо рассматривал наполеоновскую Францию в качестве предшественника современных полицейских государств [4]. Полиция в эти годы играла очень большую роль. В ее ведении находилась и цензура, - которая охватывала различные стороны общественной жизни: цензура театров, издательской деятельности, прессы и пр. Существовал так называемый "черный кабинет", который занимался перлюстрацией писем. Имелись и специальные отделы, ведавшие борьбой с контрабандой, наблюдением за рабочими, крестьянами, военными. Был создан полицейский аппарат, который действовал весьма эффективно. О его совершенстве можно судить по такому факту: ежедневно Наполеон получал бюллетени тайной полиции, содержавшие лаконичный и вместе с тем обстоятельный анализ политических событий [5] Обязательным разделом в этих бюллетенях была информация об "esprit publique". Пролетел метеор над Парижем и вызвал различные толки, или во время спектакля раздались какие-то выкрики, которые можно было расценить как обидные для правительства, или в саду Тюильри прогуливались офицеры и обсуждали политические события - все это фиксировалось "мушарами", тайными агентами полиции, и потом находило отражение в бюллетенях.
Но из самого факта существования диктаторского режима с его непременным придатком - мощным репрессивным аппаратом, отнюдь не следовало, что Наполеон игнорировал общественное мнение или оно никак себя не проявляло. Однако эта сторона его деятельности изучена значительно хуже. Хотя имеется определенная литература о его отношении к пропаганде, в частности к прессе [6]. Но в ней, как правило, не раскрываются приемы, которыми пользовался режим для манипулирования массовым сознанием.
В современной литературе ближе всего подошел к раскрытию данной проблемы французский историк Ж. Тюлар. Он считает, что Наполеон превосходно умел, используя разные каналы, воздействовать на общественное мнение. В этом искусстве политической демагогии он не уступал Бисмарку и Наполеону III [7]. Большой интерес представляет также работа одного из ведущих французских историков А. Собуля, посвященная "наполеоновской легенде" [8] Любопытные факты из истории официозной военной публицистики собрал крупный французский историк М. Рейнар [9]
"Белым пятном" в историографии является вопрос об общественно-политических идеях Наполеона, его доктрине, а также-господствовавшей в те годы официальной идеологии. Какие-либо крупные исследования в этой области вообще отсутствуют, имеются лишь небольшие характеристики его идейна нескольких страницах в курсах по конституционному праву современных французских политологов, таких, как М. Прело, М. Дюверже [10].
В русской и советской историографии проблемы наполеоновской пропаганды ставились Е. В. Тарле, В. Г. Сироткиным и частично А. 3. Манфредом. Б. В. Тарле еще в 1913 г. опубликовал ценную работу о положении печати в годы консульства и империи Наполеона I, а В. Г. Сироткин исследовал пропагандистскую дуэль Франции и России в начале XIX в. [11]
Мы попытаемся высказать свой взгляд на данную проблему и раскрыть пропагандистские приемы, которыми пользовался Наполеон в годы своего возвышения. Ценным источником, помимо различных мемуаров и прочих документов, является литературное наследие самого Наполеона, кстати сказать, постоянно пополняющееся за счет новых находок [12]. Так, в 1968 г. Ж. Тюлар опубликовал анонимные статьи первого консула, которые тот печатал во французской прессе, главным образом в "Мониторе" [13]. Открытие таких статей является не только неожиданным, но и крайне любопытным фактом, позволяющим выделить основные пропагандистские направления бонапартистского режима.
* * *
При первом, даже беглом взгляде на историю наполеоновской Франции можно увидеть, что крупных идеологов в ней не было. Хотя этого, конечно, нельзя сказать о периоде революции, или тем более о XVIII в., или даже о периоде Реставрации. Собственно, накануне 18 брюмера с критикой конституционного устройства выступали г-жа де Сталь, Б. Констан, некоторые другие буржуазные либералы. Но их, конечно, никоим образом нельзя причислить к идеологам бонапартистского режима. Из активных брюмерианцев самым крупным теоретиком был Е. Сиейес, но после 18 брюмера его роль была второстепенной [14]. То же самое можно сказать о П.-Л. Родерере, А.-Ж. Буле из Мёрт и др. Понятно также, что М.-Ш. Талейран и Ж. Фуше, активные участники переворота 18 брюмера, ни в коей мере не являлись идеологическими руководителями, а только лишь практиками режима, хотя и незаурядными. Они, как правило, не создавали движение, а примыкали к нему, когда оно приобретало силу.
