Лошадь, которую я пытался обуздать - [2]

Шрифт
Интервал

Настоящим идеологом действительно очень крупного масштаба был сам Наполеон Бо.напарт. Уже на других, несравненно более низких ступенях стояли философы, историки, юристы, литераторы, люди искусства, которые часто являлись просто исполнителями его воли, но ни в коей мере самостоятельными авторами. Они могли создавать настоящие шедевры, как А. Гро или Ж.-Л. Давид, но при всем том в конечном итоге выполняли лишь конкретное указание хозяина, так сказать, его "социальный заказ".

Наполеон не писал пространных философских произведений: в 1799 -1815 гг. у него просто на это не оставалось времени. Но в письмах, приказах, прокламациях, а иногда в анонимных статьях, опубликованных в "Мониторе", он высказывал довольно ясно свое отношение к революции, Старому порядку, необходимым государственным реформам, гражданскому законодательству, и его точка зрения в большинстве случаев становилась официальной. Причем высказывания Наполеона представляли собой глубоко продуманную и четкую философскую и политическую концепцию, давали ответ на многие актуальные явления и процессы и были рассчитаны на восприятие масс. Главное, что стремился внушить Наполеон - это признание необходимости революции и ее положительных результатов.

Первый консул, а потом император Наполеон был одним из первых государственных деятелей, понимавших необходимость целенаправленного воздействия на общественное мнение. Эту мысль Наполеон не раз высказывал в частных беседах и в кругу своих единомышленников. В апреле 1800 г. в разговоре с М.-А. Жюльеном он заявил: "Общественное мнение - это лошадь, иногда капризная, которую, я пытаюсь обуздать" [15]. Ту же мысль, но в еще более ясной форме, он высказал в июне 1804 г. на заседании Государственного совета: "Мы должны управлять общественным мнением, а не рассуждать о нем" [16]. В январе 1801 г. он даже выразился так: "Общественное мнение - это публичная девка" [17].

Суть его представлений, как можно судить по многочисленным и подчас противоречивым, на первый взгляд, но объединенным общей идеей высказываниям, сводилась к следующему:

1. Всей полнотой информации располагают только те, кто находится в высших эшелонах власти. Причем здесь речь идет не о какой-то специфической информации военно-политического свойства, которая, естественно, держится в тайне, а о самых общих сведениях, касающихся происходящих в стране событий. В полном объеме эти сведения поступают только к Наполеону и сравнительно небольшому кругу избранных. Наполеон считал, что правильно понять эту информацию и распорядиться ею могут только они.

2. Из этого вытекала вполне определенная политика в отношении прессы и вообще издательского дела. В данном вопросе, по его мнению, нельзя пускать дело .на самотек, здесь не может быть абсолютной свободы [18]. Во Франции еще не сложился стабильный режим, живы воспоминания о Революции. Да и французская нация отличается от английской. Она "подвержена быстрому восприятию, отличается живым воображением и сильным выражением чувств; здесь неограниченная свобода прессы приведет к ужасным результатам" [19]. Наполеон считал, что издательское дело необходимо контролировать и направлять, без этого деятельность главы государства обречена на неудачу.

3. Для широкой публики информацию нужно тщательно отсеивать. Но делать это надо так, чтобы создавать у народа определенные стереотипы, в основном социально-политического характера, оправдывающие существующий режим. В рамках этих стереотипов и будет складываться мышление народа, происходить его социально-политическое развитие.

4. Наполеон полагал, что сам народ далеко не всегда способен понять свои интересы. Их должен охватить правитель, который стоит выше непосредственных устремлений "толпы". "Народы, - говорил он, - нужно спасать даже вопреки их желаниям" [20]. Причем он большое значение придавал необходимости существования как бы промежуточных организаций, соединяющих массы с правительством. В 1802 г. он говорил в Государственном совете: "Есть правительство, власть, а вся остальная часть нации это что? Крупинки песка... Что в таком случае нужно сделать? Надо выбрать из французской почвы несколько масс гранита. Они укрепят правительство, будут как бы "бастионами государства". Это даст управление "общественным мнением" [21]. Одним из таких своеобразных "бастионов" стал орден Почетного легиона, учрежденный в 1802 г.

Для иллюстрации этих положений можно было бы привести немало фактов. Но мы ограничимся косвенным свидетельством - заявлением министра полиции Ж. Фуше, которое, однако, имеет большой смысл. В 1808 г. Ж. Фуше встретился с видным государственным деятелем России графом В. Кочубеем, между ними состоялся обстоятельный разговор о роли общественного мнения в таких деспотических государствах, как Франция и Россия. По словам Кочубея, общественное мнение в этих государствах не только ничего не значило, но и не имело каких-либо реальных способов проявления. И тут Фуше, много по долгу службы занимавшийся этим вопросом, преподал будущему министру внутренних дел, а Кочубей стал им в 1819 г., урок. Он заявил, что во Франции есть общественное мнение и оно высоко ценится, и если оно высказывается определенно, то правительство с трудом решится действовать против него. "Оно вынуждено следовать общественному мнению, если желает спать на матрацах, а не на штыках". Эту мысль Фуше подкрепил следующим аргументом: "Вот, подождите, я сейчас вам приведу пример общественного мнения: генерал Моро был отдан под суд... Я бы очень быстро покончил с этим делом; я бы вызвал генерала Моро, я бы сказал ему, что он делает глупость... и все было бы кончено. Но он был предан суду. Думаете ли вы, что судьи не приговорили его к смертной казни, если бы они не боялись общественного мнения? Оно высказалось так определенно, что они должны были постановить более мягкий приговор" [22]. Мнение Фуше - это мнение профессионала, которое вместе с тем приобретает особую важность, поскольку один из первых министров в данном случае выражал точку зрения самого Наполеона.


Рекомендуем почитать
Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 1

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Афганистан, Англия и Россия в конце XIX в.: проблемы политических и культурных контактов по «Сирадж ат-таварих»

Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.


Варежки и перчатки

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Скифия–Россия. Узловые события и сквозные проблемы. Том 2

Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.


Долгий '68: Радикальный протест и его враги

1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.


Оттоманские военнопленные в России в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.