Компьютерра, 2008 № 27-28 (743-744)
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность. Книга завершается финалом, связывающим воедино темы и сюжетные линии, исследуемые на протяжении всей истории. В целом, книга представляет собой увлекательное и наводящее на размышления чтение, которое исследует человеческий опыт уникальным и осмысленным образом.
| Жанры: | Компьютерная литература, Газеты и журналы |
| Серия: | Компьютерра (бумажная) №743 |
| Всего страниц: | 44 |
| ISBN: | - |
| Год издания: | Не установлен |
| Формат: | Полный |
Компьютерра, 2008 № 27-28 (743-744) читать онлайн бесплатно
Бумажная Компьютерра N27-28 (743-744)
Выпускающий редактор: Владислав Бирюков
Дата выхода: 22 июля 2008 года
13-я комната: Свобода еды
Свобода едыАвтор: Илья Щуров
Опубликовано в журнале "Компьютерра" N27-28 от 22 июля 2008 года
Электрон, по непроверенным данным, неисчерпаем. Тема свободы человека в современном мире, даже рассматриваемая в довольно узком контексте свободы компьютерного пользователя, конечно, тоже. По крайней мере, перестать размышлять об этом мне не удается уже несколько лет.
В мою недавнюю статью, посвященную визиту Ричарда Столлмана в Москву (см. "КТ" #740), не попал за недостатком места один важный момент: Ричард категорически против современных веб-приложений, подобных Google Docs. И дело здесь не столько в том, что условия распространения этих приложений не соответствуют формальному определению свободного ПО (как серверной части, скрытой от пользователя, так и клиентской, код которой в принципе доступен, но не опубликован под свободной лицензией), сколько в принципиальной невозможности пользователя такого сервиса проконтролировать, что именно происходит с его документами на чужом сервере. Да, существуют официальные правила использования (Terms of Use) и политика приватности (Privacy Policy), которым компания обязуется следовать, — но проверить, действительно ли они соблюдаются, не в наших силах. Приходится верить на слово.
Я понимаю позицию Столлмана в этом вопросе, но разделяю ее лишь частично. Столлман параноик. Кажется, он не доверяет никому и ничему — по крайней мере, не корпорациям и не властным структурам. И это в каком-то смысле правильно — доверять им априорно у нас нет никаких причин. Но если отвлечься от компьютеров, следовать этой политике всегда в современном обществе просто невозможно. Слишком много ситуаций, в которых нам приходится доверять вещи, много более ценные, чем план номера, финансовая отчетность или даже личная переписка. Наше будущее, наше здоровье, зачастую наша жизнь постоянно находятся в руках других людей (начиная от водителей автобусов и маршруток и заканчивая производителями продуктов питания и — самое страшное — врачей и фармацевтов) — и это неизбежно, если только мы не готовы переселиться в деревню, обнести свой дом железобетонной стеной, построить бункер и жить натуральным хозяйством, полностью прервав связь с миром. Не доверять можно, но доверять зачастую просто дешевле и комфортнее.
Однако реальный мир имеет свои отработанные социальные механизмы, которые делают это доверие хотя бы отчасти оправданным и в число которых входит как свободный рынок, предоставляющий выбор конечному потребителю из нескольких альтернатив ("отравился помидором — больше не буду покупать в этом магазине"), так и система контроля со стороны государства и общества (например, различные сертификации, независимый аудит и т. д.). Да, они работают не всегда идеально ("Бизнес-журнал" как-то писал, что наибольший уровень "откатов" — именно в фармацевтической промышленности) и поднимают вопрос о доверии уже к осуществляющим их структурам, но они объективно присутствуют. Это не всегда справедливо в мире информационных технологий. Даже свободный рынок частенько буксует, сталкиваясь с сетевыми эффектами, — о чем мы неоднократно писали. И, наверное, каждому из нас стоит задумываться об этом, регистрируясь в очередном сервисе. По крайней мере, задать себе вопрос "Смогу ли я уйти отсюда через год?"
Есть и еще один аспект. Свобода никогда не дается даром — мы вынуждены платить за нее, причем не только "живыми деньгами", но и своим вниманием, необходимостью разбираться в тех процессах, от которых мы зависим, — потому что это единственный способ контролировать ситуацию вокруг себя. Но это, видимо, тема уже следующей колонки — про тот же электрон.
новости: Новости
НовостиОпубликовано в журнале "Компьютерра" N27-28 от 22 июля 2008 года
В течение нескольких последних месяцев крупнейшие поставщики программного обеспечения и эксперты в области информационной безопасности, избегая публичной огласки, работали над устранением фундаментальной ошибки, теоретически ставящей под угрозу функционирование всего Интернета. Проблема, о которой идет речь, затрагивала систему DNS, отвечающую за соответствие доменных имен и IP-адресов.
Уязвимость в реализации DNS, как выяснилось в начале июля, сотрудник компании IOActive Дэн Камински (Dan Kaminsky, на фото) обнаружил еще полгода назад. Суть проблемы сводилась к тому, что киберпреступники при определенных знаниях и навыках могли воспользоваться особенностями работы инфраструктуры DNS с целью перенаправления трафика на собственные серверы.
Иными словами, юзер, набравший в адресной строке браузера имя вполне легальной платежной системы, мог попасть на подконтрольный хакерам сайт, копирующий дизайн оригинального ресурса. В отличие от обычного фишинга, заподозрить неладное при таком раскладе практически невозможно.
Камински пока не вдается в подробности относительно коварного бага, обещая обнародовать свои изыскания на августовской конференции Black Hat 2008 в Лас-Вегасе. Однако из комментариев эксперта все же можно сложить общую картину.
