«ИСТОРИЯ БЕЛОРУССКОГО НАРОДА» В. И. ПИЧЕТЫ И ЕЕ РОЛЬ В ИЗУЧЕНИИ ИСТОРИИ БЕЛОРУССИИ
Н. Н. Улащик
Владимир Иванович Пичета родился и провел детские и юношеские годы в Полтаве, затем окончил Московский университет и после четырехлетнего пребывания на Украине возвратился в Москву, где прожил до 1921 г. Отец его был герцеговинец, мать — украинка. Дипломная работа Пичеты, которую высоко оценил В. О. Ключевский, была написана о Юрии Крижаниче>г Всю жизнь Пичета пнтере-совался историей южных славян, ряд его работ посвящен истории России и Украины, последние годы жизни он занимался главньщ образом иследованиями по истории Польши [1]. При всем том широкая известность этого ученого основана на работах, касающихся истории Великого княжества Литовского, в особенности Белоруссии. В связи с этим представляется важным проследить, как возник интерес ученого к истории Белоруссии.
Когда В. И. Пичета учился в гимназии и университете, относительно богатая литература имелась только по этнографии, фольклору и языку Белоруссии. Крупнейшими специалистами в этих областях были Е. Ф. Карский [2], М. В. Довнар-Запольский [3], Е. Р. Романов [4] и др. Что касается истории, то она была представлена очень немногими работами общего характера. Наиболее ранней из них является монография О. В. Турчиновича, вышедшая в свет в 1857 г. [5]. Книга Турчиновича охватывает период от «древнейших времен» (от скифов и будинов) и до присоединения восточной Белоруссии к России. «Обозрение» Турчиновича посвящено лишь восточной Белоруссии (до реки Березины), и уже вследствие одного этого оно устарело по существу к моменту издания.
Напечатанные в 1889 г. «Очерки по истории Белоруссии» представляют собой отрывок из монографии М. В. Довнар-Запольского «Очерки истории Кривичской и Дреговичской земель до конца XII столетия» [6]. «Кароткая гісторыя Беларусі» Власта, вышедшая в 1910 г., была действительно краткой. К 1917 г. все эти работы стали библиографической редкостью.
Значит ли это, что история Белоруссии за весь период от создания Киевского государства и до начала XX в. оставалась совершенно неизвестной? Конечно, нет. Дореволюционная русская, польская, украинская, немецкая историографии накопили немало данных, но в них Белоруссия рассматривалась или как часть Великого княжества Литовского, или же как один из районов России, без всякого учета особенностей истории белорусского народа.
В буржуазной русской историографии за Великим княжеством Литовским (официально называвшимся Великим княжеством Литовским, Русским и Шомоитским или Литовским, Жомоитским и Русским) в последние десятилетия XIX в. закрепилось название Литовско-Русское. Наиболее убедительно это название обосновал М. К. Любавский, который писал, что Великое княжество «с самого начала было не просто литовским, а литовско-русским», причем автор утверждал, что русский элемент там был более важным, чем литовский [7]. Некоторые же из русских историков из числа настроенных националистически были склонны называть Великое княжество Западной Россией или Западной Русью [8].
Польская буржуазная историография обычно называла Великое княжество Литовское просто Литвой, в тех же случаях, когда она касалась славянских земель княжества, называла их Литовской Русью. Название «Литовская Русь» для Белоруссии и Украины употребляли и некоторые русские ученые.
Хронологически почти все работы, посвященные Великому кня;еству, оканчивались 1569 г., т. е. годом заключения Люблинской унии, так как считалось, что с этого времени Великое княжество Литовское стало просто одной из провинций Польши.
Не ставя себе задачу дать сколько-нибудь полный обзор работ, относящихся к истории Великого княжества, коснемся лишь наиболее важных, учитывая, что В. И. Пичета использовал их при создании своей «Истории». К ним относится монография М. И. Лаппо «Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория» (СПб., 1901). Автор доказывал, что Великое княжество Литовское и после Люблинской унии продолжало существовать как отдельное государство, находившееся с Польшей в федеративных отношепиях [8а].
Значительное внимание русская буржуазная историография уделяла вопросу религиозному, в особенности церковпой унии и угнетению православного населения. Важнейшими из таких работ являются исследования Н. Н. Бантыш-Каменского [8б], П. Н. Жуковича [8в] затрагивал эту тему М. О. Коялович [9].
В конце XIX — начале XX в. вышел ряд монографий, посвященных основным проблемам социально-экономической истории Великого княжества Литовского. Они оказали на молодого Пичету настолько сильное воздействие, что он воспринял в большой мере не только тематику этих ученых, но и их методологию. Этими исследователями были М. К. Любавский и М. В. Довнар-Запольский.
Любавский, считавшийся в начале XX в. самым крупным специалистом по истории Великого княжества Литовского, вместе с тем был знатоком истории России феодального периода; Белоруссии в своих работах он касался лишь как части Великого княжества Литовского [10]. .
