«История белорусского народа» В.И. Пичеты и её роль в изучении истории Белоруссии - [5]

Очерк шестнадцатый озаглавлен «Политико-социальная програм­ма белорусской шляхты в XVIII—XIX вв.». В нем говорится о по­ложении шляхты в последние годы существования Речи Посполитой, отношении шляхты к разделам, к восстанию Костюшко, к Наполео­ну (в 1812 г.). Заключительная часть посвящена восстанию 1830— 1831 гг. и отношению к нему шляхты. В главе о 1812 г. отмечено только, как была разорена страна в результате войны, и затем ука­зано, что и через какие порты экспортировала Белоруссия. О выступ­лениях крестьян не говорится ничего. Далее в очерке XVI автор со­общает о правительственной политике Николая I: закрытии Вилен­ского университета, отмене действия Статута, введении обязатель­ных инвентарей, люстрации государственных имений. В следующем очерке автор касается религиозной политики правительства, в част­ности приемов ликвидации унии в 1839 г. Относительно много вни­мания (с. 63—71) уделено крестьянской реформе 1861 г., причем более всего места заняло изложение «Положений», на основании ко­торых реформа проводилась в Белоруссии. Заключительная глава самая пространная, в ней говорится о помещичьем и крестьянском пореформенном землевладении, о наличии угодий, об урожайности, о росте промышленности в конце XIX в. Говоря о народном хозяй­стве, Пичета оперирует данными Смоленской, Могилевской, Минской и Витебской губерний.

Что давала «История» читателю того времени, когда она вышла в свет, и как ее следует оценить с точки зрения современного состоя­ния науки?

Написанная в большой спешке в первый год после революции, «История» имела научно-популярный характер. Сейчас она вызы­вает интерес лишь в историографическом плане. Ясно видны ее не­дочеты даже для того времени. В списке использованных работ, на­пример, отсутствуют такие исследования, как т. 1 «Белорусов» Е. Ф. Карского и труда офицеров Генерального штаба П. Бобровско­го, И. Зеленского и А. Коревы, содержащие описание Гродненской, Минской и Виленской губерний по состоянию на начало 60-х годов XIX в. [57]

Отдельные главы «Истории» плохо увязываются между собой; в сущности, это отдельные очерки. В работе полностью отсутствуют какие-либо данные о классовой борьбе. Даже в разделе X, в котором коротко говорится о войне 1654—1667 гг. между Россией и Речью Посполитой, о выступлениях крестьян и городских низов против гнета феодалов автор ничего не сообщает. В. И. Пичета кратко упо­мянул о восстании под руководством Т. Костюшко и восстании 1830 г., но ни слова не говорит о событиях 1863 г., о революции 1905—1907 гг. Можно указать и еще на ряд недочетов. Но дело не в этом. «Историю» нужно расценивать с точки зрения не нашего вре­мени, а первых лет революции. В то время это был единственный труд, в котором была изложена история народа за более чем тысяче­летний период. Кроме того, это была история «народа», что для того времени имело огромное значение.

Этот курс предназначался для массового читателя, и он дейст­вительно читался н изучался многими людьми, находившимися на разном уровне развития. Но было одно, что объединяло всех: все читали историю своего народа впервые. В этом и было самое большое значение «Истории».

1 Королюк В. Д. Владимир Ивано­вич Пичета.— В кн.: Славяне в эпоху феодализма: К столетию академика В. И. Пичеты. М., 1978, с. 5, 8.

2 Список работ Е. Ф. Карского по­мещен в его книге «Труды по бе­лорусскому и другим славянским языкам» (М., 1962, с. 673—689).

3 Список работ М. В. Довнар-За- польского находится в издании: «Запіскі Аддзела гуманітарных навук. Працы клясы гісторыі». Менск, 1929, т. III, кн. 8, с. 566— 570.

4 Библиография работ Е. Р. Ро­манова дана в книге: Дооктябрь­ская книга на русском языке о Белоруссии. Минск, 1976.

5 Турчинович О. В. Обозрение ис­тории Белоруссии с древнейших времен. СПб., 1857.

6 Довнар-Запольский М. В. Очер­ки истории Кривичской и Дре­говичской земель до конца XII столетия.— Киев, 1891.

7 Любавский М. К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включитель­но. М., 1910, с. 15, 16.

8 Обзор литературы, касающейся этого вопроса, дан в работе: Ула- щик Н. Н. Очерки по археогра­фии и источниковедению ис­тории Белоруссии феодального периода. М., 1973, с. 7—9.

^8а То же положение И. И. Лаппо обосновал и в двухтомной работе, посвященной Литовскому ста­туту 1588 г. Лаппо И. И. Литов­ский статут 1588 г. Каунас, 1934, Т. 1. Ч. 1; Каунас, 1936. Ч. 2.

⁸⁶ Бантыш-Каменский Н. Н. Ис­торическое известие о возникно­вении в Польше унии с показа­нием важнейших в продолжении оной через два века приключе­ний. М., 1805; 2-е изд. Вильно, 1864. ,

^8в Жукович П. Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией. СПб., 1901—1912. Вып. 1—6. Он же. Борьба против унии на современных ей литовско-поль­ских сеймах. СПб., 1897.

9 Коялович М. О. Лекции по исто­рии западной России. СПб., 1864, и другие работы того же автора.

10 См.: Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Ли­товского статута. М., 1892; Он же. Литовско-русский сейм. М., 1901; Он же. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включи­тельно.