Золото Приамурья - [55]

Из содержания этого оффициальнаго документа видно, что сообщение корреспондента «Амурскаго Края» несколько улоняются от истины.

Второе. Не лишено достоверности то сообщение, что только часть золотничных рабочих была нанята в городе. Но только корреспондент для чего-то уменьшает цифру нанятых вдвое: не 8 артелей нанято было в городе, а 15, состоявших из 17 человек каждая, т. е. всего 225 человек. Все эти рабочие были китайцы и наняты были на Казанский прииск, с платою по 1 р. 70 к. за золотник.

Все же корейцы числом 380 человек наняты были в тайге, куда они явились сами. Этот способ поступления на прииисковыя работы корейцы и китайцы практикуют уже не впервые. Они достигают им того, что бродя о тайге и узнавая на местах как условия работ, так и достоинство приисков, они лучше могут определить ту плату, какую выгодно им получать с золотника золота. И само собою разумеется, что там, где золото беднее, или добывание его сопряжено с большею затратою труда, там и плату за золотник они выговаривают большую, и на оборот. Златоустовский прииск г. Мордина есть один из богатейших, с общим содержанием по отработке в 5 дол. 70 доль при весьма незначительном торфе. Ни для корейцев, ни для китайцев эти условия прииска не составляют секрета и весьма понятно, что они предлагают Управлению какия угодно условия, лишь бы им дали возможность работать на этом прииске, – будучи уверены, что богатство золота вознаградит все их труды затраты. Плата за золото на Златоустовском прииске определена была в 1 р. 25 к. и не смотря на такую, по видимому, низкую плату корейцы заработали с Апреля по 13 Августа (день бунта) 79.925 рублей, или по 225 рублей на человека (зачёркнуто: чистой додачи на руки за исключением всех расходов около 100 рублей на человека), а если бы проработали до конца операции, то наверное, получили бы додачи вдвое больше. заработали бы в 1 1/2 раза больше. Следовательно не незначительность заработка, или невыгодность работ были причиною случившагося на приисках г. Мордина происшествия.

Третье. Не отрицаю того, что корейцы прежде чем быть допущенными к работам на Златоустовском прииске, должны были провести дороги между приисками на разстоянии около полуторых верст. Против проведения дорог на приисках, автор корреспонденции повидимому ничего не имеет, но он обвиняет Управление в том, что дорога эта делалась по его мнению безплатно. На это возражаю следующим, что на устройство дороги корейцы затратили 1000 поденщин, или до 1500 рублей. Намыв на Златоустовском прииске 16 пуд. 25 фун. 40 зол. золота, или 64080 золотников, они потеряли на каждом золотнике по 2? коп. Из этого явствует, что если бы Управление предложило корейцам вместо 1 р. 25 к. – 1 р. 22 коп., то нет сомнения, что корейцы одинаково согласились бы на это уменьшение платы и следовательно отдали бы прииску тот же самый свой труд, но в прииложении его не к дороге, а к добыче золота. Сумма же заработка получилась бы та же самая. Таким образом не безплатно корейцы провели дорогу, а за плату, равную той прибавке за золотник золота, которой без этого не получили-бы. Если же на это мне возразят, что размер платы на Златоустовском прииске и без этого ниже платы, существующей на других приисках, я отвечу, что есть прииска, где и 3-х рублевая плата недостаточна вследствие бедности золота, а есть и такие, где рубль за золотник дает хороший заработок.

И всяком случае определение нормы платы за золото на том или другом прииске поддается такому точному вычислению, что каждый приисковый рабочий, а в особенности китаец и кореец, прекрасно высчитает, где сколько выгодно ему получить. И как низкий размер этой платы не свидетельствует об эксплоатации рабочих, на что повидимому намекает автор, так и высокий ея размер не доказывает какого либо вида филантропии. Здесь все дело сводится к простому расчету, точно такому же, как например при плате на железных дорогах за выработку того, или другого грунта платят за один по 2 руб., а за другой по 8 руб. с куба. Впрочем, и сам автор это понимает, так как дальше он говорит, что Товарищество Ельцов и Левашев платят по 2 р. 50 к., Якутское Товарищество – 2 руб. А я к этому добавлю: и у г. Мордина на Казанском прииске платят 1 р. 70 к., а на Златоустовском смежном лишь 1 р. 25 к.

Четвёртое. Очевидно, автор не знаком с договором, заключенным г. Мординым с китайцами, иначе он не сказал бы так много неправды о полугодовом продовольствии, которое якобы китайцы обязаны приносить на прииска и которое берется от них в амбар с целью нажив и пр. Дело стоит так: все китайцы и корейцы, нанимающиеся на золотничныя работы обязаны иметь свое содержание в пути следовании на прииска, а также и провизию на один месяц на приисках, или должны дать обезпечение в размере от 15 до 20 рублей на человека деньгами. Делается это в гарантию того, что прибыв на прииска за счет владельца и прожив там месяц на его содержании, в то время, когда идут ещё подготовительныя работы, а золото ещё не добывается и следовательно заработка ещё нет, китайцы начинают тяготится своим долгом и опасаясь возможности не отработать его, нередко бегут с прииска и не только наносят ущерб владельцу в виде унесённых долгов, но и, самое главное, оставляют прииск без рабочих рук в самоне необходимое время. Примеры этому были нередки и они-то и научили золотопромышленников известнаго обезпечения. В прошлом году такое обезпепечение было взято с подрядчиков китайцев за 225 человек вместо провизии деньгами в размере 900 рублей, или по 3 р. 90 к. с человека. Провизия принадлежащая китайцам если таковую они приносят на прииска, берётся от них в амбар для сохранения не на цену, а количеством и отпускается им так же количеством в размере принятого. Что же касается обвинения в том, что на эту провизию Уравление накладывает какой то процент, то это обвинение составляет ничто иное, как фантазию автора.