Знание-сила, 2009 № 12 (990) - [42]
Ну что на это сказать историку науки? Можно сказать, что история знает по меньшей мере один пример сослагательного наклонения и что факты не просто упрямы, но и подсказывают объяснение, если действуют в совокупности.
Такой пример дает история водородной бомбы, и она же, точнее, сопоставление американского и советского путей к созданию В-бомбы, довольно просто проясняет историю советской А-бомбы.
Можно в этом видеть иронию истории, вообще характерную для истории освоения ядерной энергии. В основе В-бомбы лежит самая естественная физика, главный источник энергии в природе, определяющий «работу» Солнца и всех остальных звезд. Этот термоядерный источник сияния звезд объяснил уже известный нам Бете в 1938 году (за что впоследствии получил Нобелевскую премию). А спустя пару месяцев на бывшей родине Бете — в нацистской Германии, было открыто деление урана. И сразу физикам в разных странах стало ясно, что появилась возможность создания мощнейшего и совершенно искусственного источника энергии, в природе не встречающегося. И сразу физики поняли, что этот источник можно вложить в оболочку бомбы, которую лишь по неграмотности нефизиков назвали «атомной».
Общая идея термоядерной бомбы, которую резоннее назвали «водородной», появилась сразу вслед за идеей А-бомбы: условия, которые звезда обеспечивает своим весом, А-бомба могла бы создать А-взрывом. И об этом писали совершенно открыто.
Другое дело, как общую идею превратить в конкретный технический замысел.
Хотя американская и советская «водородные» истории начались (благодаря разведке) с одного и того же замысла и закончились одинаково мощными «изделиями», сами истории настолько различаются, что убеждают в их независимости. Ситуацию кратко можно суммировать так: в США пропасть от А-бомбы до В-бомбы преодолели одним большим прыжком, а в России, вопреки известной поговорке, умудрились в два прыжка поменьше. В каждой из супердержав создавали В-бомбу многие люди, но причин для титула «отец В-бомбы» в США — больше всего у Эдварда Теллера, а в СССР — у Андрея Сахарова.
Начальный американский замысел В-бомбы утек в СССР еще в 1945 году и был назван «Труба», на родине его звали «Super». Разработкой «Трубы» руководил — по совместительству — главный теоретик А-бомбы Яков Зельдович.
Весной 1948-го советская разведка получила новые — детальные — сведения о Super-Трубе, и советское руководство сочло это признаком усердной работы над В-бомбой в США. На самом деле там после войны заморозили работы по В-бомбе, считая, что вполне достаточно А-бомб. Но советские руководители, исходя из знания и незнания, решили в очередной раз «догнать и перегнать», для чего в помощь группе Зельдовича создали вспомогательную группу Игоря Тамма, в которую тот взял и своих учеников, Андрея Сахарова и Виталия Гинзбурга. После нескольких месяцев изучения Трубы Сахаров изобрел совершенно иной принцип В-бомбы: вместо сомнительной цилиндрической Трубы возникла сферическая Слойка, для которой Гинзбург придумал удачную термоядерную взрывчатку, названную Лидочкой. Это и был первый прыжок из пункта А в направлении пункта В.
Слойка не обещала неограниченно большой мощности, но обещала бомбу, гораздо мощнее и дешевле А-бомб. Поэтому с 1949 года в СССР разрабатывались оба проекта В-бомбы: Труба и Слойка. Слойку успешно испытали в августе 1953-го, но лишь к началу 1954 года советские физики пришли к трудному выводу, что Труба — это тупик. И это — очень важный факт.
Дело в том, что в США тупик Super-Трубы обнаружили еще в 1950, Инициатором этого письма и основным автором является известный публицист Ростовский С.Н., член Союза советских писателей, печатающийся под псевдонимом Эрнст Генри, в свое время написавший также получившее широкое распространение так называемое «Открытое письмо И. Эренбургу», в котором он возражает против отдельных положительных моментов в освещении роли Сталина.
Сбор подписей под названным документом в настоящее время намерены продолжить, причем инициаторы этого дела стремятся привлечь к нему новых деятелей советской культуры: дал согласие подписать письмо композитор Д. Шостакович, должна была состояться беседа с И. Эренбургом по этому поводу, обсуждается вопрос, стоит ли обращаться за поддержкой к М. Шолохову и К. Федину, предполагается, что письмо будет подписано также некоторыми крупными учеными-медиками. Причем каждому подписавшемуся оставляется копия документа.
Известно, что некоторые деятели культуры, а именно писатели С. Смирнов, Е. Евтушенко, режиссер С. Образцов и скульптор Коненков, отказались подписать письмо, вскоре после того как советский А-взрыв возродил американский проект В-бомбы. А в СССР еще 4 года половина термоядерных усилий тратились впустую. И это — прямое доказательство отсутствия водородного шпионажа. Не утек из Америки очень простой секрет, всего пара слов без всяких формул: «Труба — тупик, там дело — труба».
Большой американский прыжок к В-бомбе Теллер совершил в 1951 году. А Сахаров свой второй прыжок сделал в 1954, когда выяснилось, что Слойку существенно не улучшить. При этом понял, что второй прыжок он предвидел, еще делая первый в январе 1949-го, но не сообразил тогда, на что надо опереться.
Разговор о том, что в нашем питании что-то не так, – очень деликатная тема. Никто не хочет, чтобы его осуждали за выбор еды, именно поэтому не имеют успеха многие инициативы, связанные со здоровым питанием. Сегодня питание оказывает влияние на болезни и смертность гораздо сильнее, чем курение и алкоголь. Часто мы едим нездоровую еду в спешке и с трудом понимаем, как питаться правильно, что следует ограничить, а чего нужно потреблять больше. Стремление к идеальному питанию, поиск чудо-ингредиента, экстремальные диеты – за всем этим мы забываем о простой и хорошей еде.
Как коммунистическая и религиозная идеологии относятся к войне и советскому воинскому долгу? В чем вред религиозных предрассудков и суеверий для формирования морально-боевых качеств советских воинов? Почему воинский долг в нашей стране — это обязанность каждого советского человека защищать свой народ и его социалистические завоевания от империалистической агрессии? Почему у советских людей этот воинский долг становится их внутренней нравственной обязанностью, моральным побуждением к самоотверженной борьбе против врагов социалистической Родины? Автор убедительно отвечает на эти вопросы, использует интересный документальный материал.
Способны ли мы, живя в эпоху глобального потепления и глобализации, политических и экономических кризисов, представить, какое будущее нас ждет уже очень скоро? Майя Гёпель, доктор экономических наук и общественный деятель, в своей книге касается болевых точек человеческой цивилизации начала XXI века – массового вымирания, сверхпотребления, пропасти между богатыми и бедными, последствий прогресса в науке и технике. Она объясняет правила, по которым развивается современная экономическая теория от Адама Смита до Тома Пикетти и рассказывает, как мы можем избежать катастрофы и изменить мир в лучшую сторону, чтобы нашим детям и внукам не пришлось платить за наши ошибки слишком высокую цену.
Последняя египетская царица Клеопатра считается одной из самых прекрасных, порочных и загадочных женщин в мировой истории. Её противоречивый образ, документальные свидетельства о котором скудны и недостоверны, многие века будоражит умы учёных и людей творчества. Коварная обольстительница и интриганка, с лёгкостью соблазнявшая римских императоров и военачальников, безумная мегера, ради развлечения обрекавшая рабов на пытки и смерть, мудрая и справедливая правительница, заботившаяся о благе своих подданных, благородная гордячка, которая предпочла смерть позору, — кем же она была на самом деле? Специалист по истории мировой культуры Люси Хьюз-Хэллетт предпринимает глубокое историческое и культурологическое исследование вопроса, не только раскрывая подлинный облик знаменитой египетской царицы, но и наглядно демонстрируя, как её образ менялся в сознании человечества с течением времени, изменением представлений о женской красоте и появлением новых видов искусства.
Представьте, что в Англии растет виноград, а доплыть до Гренландии и даже Америки можно на нехитром драккаре викингов. Несколько веков назад это было реальностью, однако затем в Европе – и в нашей стране в том числе – стало намного холоднее. Людям пришлось учиться выживать в новую эпоху, вошедшую в историю как малый ледниковый период. И, надо сказать, люди весьма преуспели в этом – а тяжелые погодные условия оказались одновременно и злом и благом: они вынуждали изобретать новые технологии, осваивать материки, совершенствовать науку.
Перепады настроения, метаболизм, поведение, сон, иммунная система, половое созревание и секс – это лишь некоторые из вещей, которые контролируются с помощью гормонов. Вооруженный дозой остроумия и любопытства, медицинский журналист Рэнди Хаттер Эпштейн отправляет нас в полное интриг путешествие по необычайно захватывающей истории этих сильнодействующих химикатов – от промозглого подвала девятнадцатого века, заполненного мозгами, до фешенебельной гормональной клиники двадцать первого века в Лос-Анджелесе.