Знание-сила, 2009 № 03 (981) - [16]

Такие же противоречивые суждения высказываются и относительно третьего вещества, образующегося из аспартама, — аспартиловой кислоты. Она относится к числу так называемых возбуждающих аминокислот, которые — опять же при достаточно большой концентрации — могут оказаться токсичными. Еще в начале 1970-х годов Джон Ольси показал, что высокий уровень аспартиловой кислоты вызывает повреждения мозга у новорожденных мышат. Позже аналогичные результаты были получены в экспериментах с другими животными. На этом основании Ольси в свое время даже выступал против утверждения аспартама в качестве пищевой добавки. Его возражения были, однако, отвергнуты, поскольку не было доказательств, что аспартам порождает опасные уровни аспартиловой кислоты, и не ясно было, можно ли перенести на людей те результаты, которые получены на животных.

Этим вопросам в 1990 году было посвящено специальное заседание американского Нейрологического общества, но его участники так и не пришли к единодушному мнению. Оптимисты утверждали, что никаких оснований для тревоги нет, пессимисты заявляли, что люди даже много чувствительней к ничтожным добавкам аспартиловой кислоты, чем животные, но ни те, ни другие не могли привести точные данные в подтверждение своих заявлений.

Если собрать воедино все имевшиеся до последнего времени результаты и выводы, то картина в целом тоже окажется противоречивой. С одной стороны, судя по результатам большинства исследований, составные части аспартама и его производные действительно опасны, а в случае лабораторных крыс и других подопытных животных порой вызывают самые тяжелые последствия, а, с другой стороны, невозможно с уверенностью сказать, распространяется ли этот вывод на людей и в какой мере, потому что убедительные и вполне однозначные доказательства такого вредного влияния аспартама пока не обнаружены.

В этом последнем вопросе резко расходятся даже официальные мнения самых крупных и авторитетных организаций. Так, американская Ассоциация раковых исследований считает, что «аспартам… в его исходной форме… не способен попадать в жизненно важные органы, а потому не может вызывать в них раковые заболевания». Ассоциация кардиологических исследований тоже согласна, что «самые энергичные исследования не обнаружили вредных последствий употребления асспартама». Того же мнения и американский Национальный институт рака. Но вот Национальная ассоциация здоровья упорно именует аспартам «нейротоксичным искусственным заменителем сахара», а «Союз защиты потребителей» громко предостерегает от «опасностей, вызываемых длительным употреблением аспартама». Создается такое впечатление, что тревогу бьют главным образом организации защиты потребителей, а основными успокоителями общества выступают как раз научные учреждения.

Вот на этом фоне и появилось — в «Европейском онкологическом журнале», а затем в журнале «Экологические перспективы здоровья» — сообщение о работе ученых фонда Рамаззини. Главным в сообщении было следующее. Следя за животными (в данном случае крысами) на протяжении всей их жизни, ученые обнаружили, что те из подопытных животных, которые на протяжении длительного времени получали повышенные дозы аспартама, обнаружили заметно более высокую заболеваемость различными видами лейкемий и лимфом. У одной из групп подопытных животных обнаружились также случаи рака почек. Таких случаев было мало, но рак почек так редко встречается у крыс, что даже чуть более частое его появление в данном случае (21 случай на 1500 крыс) трудно объяснить чем-либо, кроме воздействия аспартама, тем более, что в контрольной группе не было ни одного случая такого рода заболевания. Особенно важно, что многие случаи рака наблюдались даже у тех крыс, которые получали всего 20 миллиграммов аспартама на килограмм веса, что вдвое меньше допустимой дневной дозы, разрешенной правилами Всемирной организацией здравоохранения, и равняется тому количеству аспартама, который содержится всего в 3 литрах обычной кока-колы. Тут уж не скажешь, как говорили в случае других опытов с животными, что, мол, подопытные крысы получали много больше аспартама, чем когда-либо может потребить человек.

Ведь 3 литра колы в жаркий день может выпить, пожалуй, любой из нас.

Но исследования итальянских ученых не только в этом отличались от всех предыдущих. В них были еще две особенности: во-первых, они проводились на тысячах животных, а не на сотнях, как прежние, и во-вторых, как уже было сказано, крысы наблюдались не один-два года, как в предыдущих исследованиях, а до самой их смерти (естественной или от рака), что тоже сильно повышало надежность результатов. Понятно, что это вызвало большую тревогу в широких кругах общественности и понудило ученых к быстрым действиям по их проверке.

Американский Национальный институт рака немедленно поднял все данные о возможной связи между аспартамом и раком, имевшиеся для полумиллиона (!) людей в возрасте от 50 до 69 лет. Результаты этого беспрецедентно широкого обзора показали, что никакой связи между потреблением аспартама и частотой лейкемий, лимфом и рака мозга не существует. Скорее всего, итальянские исследователи выбрали неправильную методику: наблюдая за крысами до самой их смерти, они видели многие случаи рака, вызванные не столько аспартамом, сколько обыкновенной старостью.