Знание-сила, 2006 № 11 (953) - [42]
— Вы не боитесь рассуждать о фундаментальных вопросах, например, о природе сознания.
Линде: Со стороны может показаться, что некоторые вопросы звучат наивно, глупо, по-детски. Но если не задаваться ими, рискуешь остаться глупцом. Я — идеалист: я думаю, что сознание первично. Это, кажется, самое худшее, во что может верить ученый. Но знание приходит с опытом. Мы все конструируем картину мира, основываясь на предположении, что материя первична. Конструируем настолько удачно, что вроде бы и нет надобности размышлять о природе сознания. Однако остается вопрос о нашем происхождении и нашей смерти. И без вопроса о сознании физическая картина мира остается неполной.
— Религиозные проблемы вас тоже не пугают ?
Линде: Да, но нужно осторожно обходиться с идеей Бога и не воображать себе некоего старика с бородой. Следовало бы определить, чем не является Бог. Если Вселенную принципиально можно сотворить в лаборатории и если даже имеются "рецепты" приготовления новых миров, то определять Бога как "Творца мироздания" было бы, пожалуй, не слишком почетно для него. Впрочем, наука не только отнимает у религии то, что от века принадлежало ей, но и кое-что дает ей. И если мы сумеем определить, что, на самом деле, не относится к компетенции религии, то наверное, увидим тогда, останется ли что-нибудь в сухом остатке — и что именно останется.
Малые военные потери или большой воинственный склероз?
Кандидат исторических наук Ярослав Бутаков ЗНАЕТ, что:
"в последнее десятилетие сделалось популярным возводить цифру жертв Великой Отечественной в несообразную степень. Такие попытки предпринимаются со вполне определенными целями: обесценить значение Победы, придать ей черты поражения и национальной трагедии, принизить моральный дух нации. Самое удивительное, что общественное сознание оказывается вполне восприимчиво к подобным мистификациям и охотно им верит.... Особенно заметно такое отношение со стороны поколения, пережившего войну".
Ярослав Бутаков. Обыкновенный подлог.
"Русский журнал". 7 мая 2005 года
Демоскоп знает больше. Нам кажется, что Ярослав Бутаков совершенно прав. Чья бы корова мычала, а их бы лучше молчала. Есть новые поколения, и они знают правду о войне лучше. Вы пережили войну — и скажите спасибо! Могли бы и не пережить. А то ведь ваше "Лишь бы не было войны!" только "духовно обессиливало СССР во время другой войны — "холодной", готовя поражение в ней". Больше того, эту нелепую присказку и сегодня "повторяют многие наши сограждане, у которых отняли и социальные гарантии, и нажитые сбережения, и работу, и здоровье, а завтра, возможно, отберут Родину". Из-за вас "недопущение новой войны стало представляться едва ли не целью всей советской политики — целью, ради осуществления которой можно было бы даже пожертвовать насущными национальными интересами". Все наши беды выросли из этого "привычного советского пацифизма".
Надо, надо вернуть первозданную чистоту нашим оценкам военных потерь СССР, и хотя в этом смысле Ярослав Бутаков делает верный шаг назад, но это еще не предел. 27 миллионов погибших в войне, конечно, нам не годятся, куда нам столько... "О том, откуда взялись эти 27 миллионов, никто ни из историков, ни из политиков, пока не дал внятного ответа, — полагает он. — Но спекуляции о потерях начали множиться, как вши на бомже". Раньше Демоскопу казалось, что ему встречались вполне внятные ответы, об этом довольно много писалось, в том числе и в научной литературе, которую он все-таки иногда почитывает. Но яркий образ вшей на бомже тоже оказался сильным аргументом и поколебал его уверенность. В конце концов, если человек умеет так красиво выражаться, то, может, он и прав? А один раз усомнишься, — потом не остановишься.
Ярослав Бутаков твердо уверен, что погибло не 27 миллионов, а 16. "16,1 миллиона погибших граждан СССР — цифра, весьма близкая к негласному подсчету, проведенному по указанию Сталина, и, скорее всего, более точная, чем брежневские "20 миллионов" и горбачевско-шеварднадзко-яковлевские "27 миллионов". Но не завышает ли и он наши, видимо, в общем-то, довольно-таки ничтожные потери? Он. например, говорит, что "в России нет семей, не понесших потерь в ту войну. И гибель одного человека, многократно помноженная на число его родных, близких и знакомых, в общенациональной геометрической прогрессии выстраивается в картину гибели десятков миллионов. Это закон психологии, которым в наглую и пользуются обесцениватели Победы". Демоскоп, конечно, не так силен в математике, как Ярослав Бутаков, который знает даже такие слова, как "геометрическая прогрессия". Но все-таки, если бы он (Демоскоп) был Ярославом Бутаковым, то он не согласился бы с тем, что каждая семья кого-то потеряла. Так и в самом деле может много набраться. Лучше, патриотичнее, сказать, что "некоторые семьи" или там "отдельные семьи", возможно, и потеряли кого-то в этой войне.
И вообще, зачем ему давать новые оценки числа погибших, если уже есть старые? Ведь он сам говорит, что "по указанию Сталина был проведен негласный подсчет числа погибших. Трудно сказать, насколько он был точным, однако есть основания думать, что те, кому была поручена данная работа, своей головой отвечали перед вождем за ее качество". А кто же не знает, как высоко ценил вождь качество статистической работы? К тому времени уже не один статистик ответил головой (был расстрелян) за то, что не понимал, как совместить высшее качество работы с желаемыми вождем количественными результатами.
