Знание-сила, 2004 № 08 (926) - [24]

Вся суть естественного отбора состоит в том, что он отрицает мысль, будто приобретенные в ходе жизни привычки могут передаваться по наследству. Согласно современному дарвинизму, новые виды появляются в результате нецеленаправленного, случайного процесса генетических мутаций. Если уж убежденные дарвинисты, вроде моей матери, могут так заблуждаться, ничего удивительного, что дарвинизм сегодня так атакуют. Нынешние сомнения являются результатом более чем десятилетней кампании, проводимой группой религиозных ученых, которые собрались в Институте открытий в Сиэтле. Их главный принцип — который они называют теорией Разумного Дизайна, или РД, — представляет собой осовремененный вариант "Доказательства от Сотворения" средневекового религиозного схоласта Фомы Аквинского.

В последние годы их систематическая кампания возымела серьезный успех. Некоторое время назад они сумели убедить одного американского издателя добавить в учебник биологии параграф, поощряющий студентов изучать и другие теории возникновения видов, кроме дарвинизма. За последние два года они убедили советы по образованию в штатах Огайо, Мичиган, Западная Вирджиния и Джорджия в необходимости знакомить детей с теорией РД. Индиана и Техас спешат последовать этому примеру. Эти люди финансируют дискуссии, учреждают стипендии для соответствующих исследований, публикуют книги и проводят опросы, последний из которых показал, что 71 процент взрослых американцев считают, что возражения против дарвинизма должны изучаться в школах.

В отличие от примитивных креационистов, слепо верящих в библейский рассказ о сотворении мира, сторонники РД стараются подкрепить свою теорию научными доказательствами. Они согласны, что Земля не была создана за шесть дней, а насчитывает миллиарды лет. Они даже признают дарвинову теорию микроэволюции, по которой виды могут с течением времени все лучше приспосабливаться к своей среде. Но они отрицают макроэволюцию, то есть мысль о том, что все живое произошло от общего предка, зародившегося когда-то в первобытном океане. Если непредвзято изучать жизнь, говорят они, то можно убедиться, что каждый отдельный вид был создан неким Разумным Дизайнером. Самыми выдающимися представителями РД являются биохимик Майкл Вехе и профессор-юрист Филипп Джонсон из Калифорнии. Их объединяет убеждение, что небольшие, "инкрементальные" изменения не могли создать нынешнее удивительное разнообразие жизни. Не может быть, что все организмы возникли по воле слепого случая, говорят они. "Тончайшая настройка" нашей Вселенной указывает на наличие Создателя.

Вехе атаковал дарвинизм в своей книге "Черный яшик Дарвина" (1996). "Если заглянуть в живую клетку, — пишет он, — можно увидеть, что это поразительно сложная микроскопическая машина. Каждая ее часть сконструирована так точно, что ее невозможно удалить или изменить, и точно так же невозможно представить себе ее функционирующей в промежуточном, менее совершенном виде. Как же такая клетка могла появиться в результате серии случайных приспособлений к окружающей среде?"

Далее следует набор аргументов, опирающихся на данные палеонтологии и прежде всего — на отсутствие каких бы то ни было промежуточных звеньев вроде полуящера-полуптицы, например. Аналогично не найдены-де никакие останки сложных организмов ранее так называемой Кембрийской эры, то есть старше 550 миллионов лет. Если Дарвин прав, то где же останки всех наших эволюционных предшественников?

Филипп Джонсон, автор книги "Дарвин на суде", говорит, что все новые виды были созданы Богом или другим Разумным Дизайнером, полностью сформированные и помеченные ярлыком "Сделано на небесах". Это не очень новая идея, но сегодня ее адепты публикуют статьи в респектабельных журналах и используют термины вроде "Кембрийский взрыв" и "несводимая сложность". Мало кто из простых людей (в том числе, можно думать, и те, кто одобряет школьные учебники биологии) способен опровергнуть эти аргументы. Особенно подавляет таких людей список членов Института открытий, который состоит из имен почти сотни ученых, включая тех, кого представляли на Нобелевские премии, которые не верят, что случайные мутации и естественный отбор способны объяснить всю сложность жизни.

Профессор Ричард Доукинз сравнивает этих ученых с группой хорошо финансируемых и хорошо организованных фальсификаторов, которые взялись бы доказывать, что Римская империя никогда не существовала, а вся латинская литература, сама латынь и все археологические свидетельства вплоть до останков Древнего Рима — это подложные фабрикации. "Над ними можно только посмеиваться, как мы посмеиваемся над членами Общества Плоской Земли". Что же, все эти люди — просто фантазеры и глупцы, использующие имена достойных ученых и вводящие в заблуждение простых людей? Если верить Доукинзу, то неодарвинисты располагают удовлетворительными ответами на все вопросы, поставленные сторонниками РД. Отвечая Майклу Вехе, Доукинз говорит, что сложный организм может выглядеть несводимым к более простым, но, на самом деле, это не так. Например, тот механизм свертывания крови, который Вехе приводит как пример такой несводимости, в действительности представляет собой модификацию тех белковых процессов, которые первоначально отвечали только за пищеварение. Матт Ридли, автор книги "Геном", объясняет, почему отсутствуют останки докембрийских организмов. "Потому что раньше было мало твердых частей. Мало челюстей, мало костей. В действительности докембрийских останков много, но это в основном останки микросуществ". А палеонтологи говорят, что многие "промежуточные звенья" давно уже найдены. Таковы, например, останки археоптерикса, который представлял собой полудинозавра-полуптицу.