Знание-сила, 2004 № 02 (920) - [5]

Более того, сегодня Марс—это узел различных противостояний между астрономами и астрологами, между циниками и романтиками, между учеными и чиновниками.

И в конце концов, это просто модная тема.

Поэтому поговорим о Марсе.

Он давно уже вошел в наш быт, он стал нам ближе, чем любая иная планета. Мы сроднились с ним еще в 1960-е и почти перестали замечать его отдаленность. Уже в те годы он стал персонажем присказок и анекдотов: «Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно...», «А если и есть, то разве же это жизнь?» Казалось, еще немного—«И на Марсе будут яблони цвести!» Однако история расставила все по своим местам: земные проблемы на десятки лет отодвинули космическую гонку.

Но вот наступили годы относительной стабильности (да-да, я имею в виду нынешнее время). И теперь, когда заходит речь о перспективах российской космонавтики, мы все чаще слышим: «Нужно лететь на Марс!» Нередко это преподносится как новая национальная идея. Мол, американцы уделали нас когда-то с Луной, а теперь мы натянем им нос с Марсом. Причем говорят так именно те, кого уделали с Луной. Счастье, что в нашем правительстве еще помнят печальные истории со сверхдорогими проектами, превратившими страну в загнанную лошадь и ничего ей не давшими.

Нужно ли человеку лететь на Марс?

Трудно найти более преданных фанатов космонавтики, чем астрономы моего поколения: рожденные в начале 1950-х, мы входили во взрослый мир вместе с первым советским спутником (1957) и полетом Гагарина (1961), а оканчивали школу и выбирали профессию в годы потрясающих экспедиций американских «Аполлонов» на Луну (1969 — 1972). Для большинства из нас именно эти события определили выбор профессии. А с каким трепетом мы, студенты-астрономы, рассматривали первые снимки поверхности Венеры, Марса, Меркурия, спутников Юпитера и колец Сатурна, переданные космическими зондами в 1970-х! Казалось бы, перспектива пилотируемой экспедиции на Марс должна воодушевлять именно нас. Однако большинство астрономов, в том числе и я, скептически смотрят на эту затею. Почему?

Ответ прост: если затевается дорогостоящее предприятие, то в первую очередь следует задать вопрос: «Кому это нужно?» Позволю себе процитировать Генерального конструктора РКК «Энергия» академика Юрия Семенова: «Особенность российской космической промышленности такова, что для ее сохранения такие проекты необходимы...» Тут самое время вспомнить один из бессмертных законов Паркинсона: для чего бы ни было создано учреждение (например, министерство), в конце концов оно начинает работать только для самосохранения. Великие проекты дают великие возможности... их руководителям. Многим памятны грандиозные затеи типа поворота сибирских рек. А если говорить конкретно про РКК «Энергия», то все мы знаем, чего стоило создание так и не полетевшей ракеты Н-1 и как напрягалась вся страна, чтобы построить наш советский шаттл «Буран». Где он теперь? Где те «передовые российские технологии», которые разрабатывались для этого монстра?

Загадочные каналы, открытые Скиапарелли на Марсе е 1877 и 1879 гг. Особый интерес публики в те годы привлекли двойные каналы

Не буду больше бить по больному месту. Мне так же трудно об этом писать, как создателям «Бурана» будет обидно читать эти строки. Как-никак, а «Буран» все же был создан и даже совершил один полет. Тогда мы последний раз доказали всем, что можем, когда очень захотим. А американцы и европейцы в те же годы без лишнего шума запускали один за другим относительно недорогие и очень умные зонды, долетевшие почти до всех планет Солнечной системы и сделавшие практически все открытия первого уровня. Так что простите, Юрий Семенов, но «открытие Америки Колумбом» на межпланетных просторах уже состоялось. Если говорить о Марсе, то впереди у нас детальное и кропотливое исследование этой интереснейшей планеты, более других похожей на Землю. Но нужно ли для этого посылать на Марс человека?

С точки зрения астрономов и планетологов, экспедиция людей на Марс — бессмысленная трата сил. Не будем обсуждать риск для экипажа: смельчаки всегда найдутся. Посмотрим на эту идею с точки зрения «затраты — прибыль». Это чрезвычайно дорогостоящее предприятие позволит провести краткое (две недели? год?) изучение одной крошечной области на поверхности планеты. Будут установлены метеостанции, сейсмографы и доставлены на Землю образцы грунта. Все это с гораздо меньшими затратами и большим размахом могут сделать автоматы. Стоимость пилотируемой и автоматической экспедиций на Марс несопоставима: экспедиция с людьми обходится почти в сто раз дороже!

Полная нарта Марса, составленная итальянским астрономом Джованни Скиапарелли в 1877-1888 гг. Здесь, как и на других старинных картах Марса, планета показана в перевернутом, «телескопическом» виде

Марс — хоть и небольшая, но весьма разнообразная планета. Кто может сказать, где должны высадиться космонавты — в горах или ущельях, в экваториальной пустыне или у снеговых полярных шапок? А десятки автоматических лабораторий можно разбросать по всем уголкам планеты. В сотни мест можно сбросить пенетраторы — небольшие аппараты, жестко врезаюшиеся в поверхность и проникающие на глубину в несколько метров. Они будут работать годами и посылать на Землю уникальную информацию без риска для людей и бюджета страны.