Интересно отметить, что важность состоявшейся встречи была понятна всем журналистам – на нее пришли человек 60-70 из ведущих научно-популярных и самых крупных газет и журналов, а также и радиостанций (от нашего журнала было трое сотрудников редакции, а сам журнал не раз поминался добрым словом в выступлениях участников симпозиума). Открытие форума почтил своим присутствием посол США, а вот из российского министерства науки, федерального и московского правительства не было никого. Это еще один печальный штрих взаимодействия нашего руководства с наукой и его к ней отношения.
УЭБ БРАЙАНТ
Но это есть некоторая печальная данность, и я не хотел бы ее обсуждать. Меня очень огорчила агрессивность ученых по отношению к журналистам и научной популяризации. Из их речей следовало, что дело ученого – наука, а журналиста – популяризация, как говорится. каждому свое и с мест они не сойдут… Неправильно это, видит Бог!
Активная позиция ученых необыкновенно важна в нынешнюю пору, когда объективно интерес к науке падает во всем мире, и особенно – на пространствах бывшего соцлагеря. Миновала эпоха неоправданно высоких ожиданий, порожденная успехами науки первых послевоенных десятилетий: в физике (атомная и водородная бомба), технике (самолеты и подводные лодки новых поколений), биологии (подступы к молекулярным основам жизни), медицине (открытие антибиотиков), химии (создание новых классов искусственных полимеров), растениеводстве («зеленая революция»). Успехи современной науки грандиозны и необозримы, но решения людских проблем они не принесли. И не могли принести. Голод и бедность во многих странах, социальные и этнические конфликты, религиозные столкновения – решение тут могут дать только сами люди.
В сущности, избавившись от многих неоправданных претензий, наука заняла подобающее ей место. Место значительное, заметное, но отнюдь не безусловного лидера в общественном внимании.
Так или иначе, эффект налицо: интерес общества к науке упал.
Но в нашей стране – в отличие от западных стран – и журналистика тут внесла свой вклад. Следуя за обществом, а временами даже и опережая его, она отодвинула науку и людей, в ней работающих, куда-то на десятый план, после садовых дорожек на загородных участках «новых русских». В более или менее тиражных изданиях появляется лишь информация о каких-либо научных свершениях. Аналитические же материалы, обзоры, представляющие реальное продвижение науки и те проблемы, над решением которых она мучается, остались лишь в научно-популярных журналах, выходящих малыми тиражами.
И вот что примечательно: никого в научных кругах это невыигрышное для науки положение не волнует. Ни в Академии, ни в Министерстве. Не видно тут инициативы и самих ученых.
А можно было бы вспомнить блестящие примеры из истории отечественной науки: популяризаторские труды Сергея Вавилова, Петра Капицы и Льва Ландау – ведь кому, как не научной элите, заинтересовывать население в ее красотах и достоинствах!
Так что в потере нашим народом интереса к науке повинны и сами ученые (наряду с самим народом и журналистами), и чем быстрее они это поймут, тем лучше будет для науки, народа и самих ученых.
Между прочим,Запад и тут показывает пример более цивилизованного отношения к проблеме «наука и общество». «Наука делается на деньги налогоплательщиков, и они вправе знать, на что расходуются их деньги» – разве на самом деле не так? Но невозможно рассказывать о науке без участия самих ученых – это тоже факт. На встрече выступил один из представителей МИГХ и рассказал, что у них есть специальное печатное руководство для научных сотрудников по общению с репортерами и корреспондентами (оно было тут же роздано всем желающим). На 34 страницах рассказано, как давать интервью, как писать популярную статью или пресс-релиз об открытии и еще с полсотни очень конкретных, разумных и развернутых советов. Но главный мотив книги был таков: общение с прессой – это необходимость, очень важное и сложное дело, и к нему надо относиться не менее серьезно, чем к собственно научной работе!
Закончить свое обозрение случившегося хочется словами одного из выступивших журналистов, которые он когда- то прочел в журнале «Знание – сила»: «Занятия наукой не приведут нас к золотому веку, но они, возможно, удержат нас от сваливания в век каменный». Так давайте же дадим друг другу руки и будем вместе трудиться во имя этой благородной, цели!
Лауреату Сталинской премии академику Баху чужда беспочвенная фантазия. «Движение науки в будущем, – говорит он, – я вижу в обогащении ее социалистического содержания. Наука в социалистическом обществе стремится повысить качество продукта, чтобы облегчить труд человека, улучшить условия его жизни и улучшить его самого. Человек – есть конечная цель социалистического общества, и наука должна сберечь его интересы».
* **
Недавно на улицах Москвы появился необыкновенный автомобиль. Он ехал совершенно бесшумно, не оставляя за собою следа отработанных газов.
Это был один из первых электромобилей, сконструированных и построенных коллективом Московского научного автомобильного и автомоторного института – НАМИ – под руководством инженеров Б.В.Шишкина, А.С.Резникова и Д.Г.Полякова.