Жизнь и удивительные приключения астронома Субботиной - [143]
Но «стараться» в условиях, в которых оказалась Нина Михайловна, было почти что выше человеческих сил. Ситуация стала настолько безвыходной, что никогда, никому и ни на что не жаловавшаяся Субботина начала рассказывать о ней в письмах друзьям. 29 ноября 1943 г. она писала Тихову: «Холодно, тесно, а сама только что вышла из больницы (малярийное истощение с осложнениями). А дома узнала, [что] брата переводят срочно в Краснодар, распоряжение его прежнего начальства. Меня сильно пугала перспектива зимней поездки (да еще через бурный зимний Каспий), а там житье в бараке, Ташауз в сравнении сразу показался раем… как евреям Египет в пустыне! Однако судьба смилостивилась: 2-ой телеграммой из Москвы переезд временно отменен, а мне и невестке вообще пропуска в Краснодар не дали», — заканчивала она рассказ о своей ситуации[1607]. Найдя адрес Морозовых впервые с начала войны, Нина Михайловна рассказывала им о своем житье несколько более подробно 21 января 1944 г.: «Я очутилась в далеком оазисе Кара-Кум. Летом t в тени до 41º C; у поверхности почвы, нагретой Солнцем до 42! Бывает и 80º C! А зимой t падает до –20–28º C, при житье в глинобитных хибарах с дверьми прямо наружу и почти без топлива (сухая трава и колючка). Воду доставать трудно: ближайшие колодцы солоноватые. Надо ходить с ведром в соседний квартал… Питание — с базара — дорогое. Огороды поливные, у нас ничего не растет, т[ак] к[ак] сплошной солончак, перерезанный арыками. В дождь грязь невылазная. Сижу без выхода 3 нед[ели]. Перенесла здесь сибирскую язву от шерсти для РККА и длительную малярию с истощением и др[угими] осложнениями… К удивлению — выжила и еще работаю! Написала за 2 ½ года — 3 работы…»[1608].
Единственной радостью стало то, что до Нины Михайловны и Олега Михайловича добрался племянник — старший из выживших сыновей их младшей сестры Ольги — и некоторое время жил с ними, пока его не мобилизовали на фронт. Нина Михайловна, конечно, тут же взяла его под свою опеку. «Жили мы в кухне, а в соседней к[омна]те Олег Мих[айлович] с женой, — писала она Морозовым. — Хозяйство вели отдельно. Стряпали на 2-х кирпичиках на дворе. Теперь меня питает Олег Мих[айлович], т[ак] к[ак] никуда выбираться мне невозможно: сижу как Вы в Шлиссельбурге!»[1609] Племянник оказался на полном иждивении Нины Михайловны. Физическое состояние подростка, пережившего блокадную ленинградскую зиму, не позволяло ему даже помогать тете в повседневных делах. Прожить вдвоем на пенсию в 200 рублей оказалось физически невозможно: Субботина и одна-то фактически голодала, тем более вдвоем. Они с племянником оказались на грани выживания. Нина Михайловна вновь начала посылать письма в НКСО РСФСР с просьбами о помощи. «Не откажите сообщить: какие теперь льготы в смысле питания получают в М[оск]ве персон[альные] пенсионеры? — спрашивала она. — В прежние годы мы были прикреплены к закрыт[ому] распред[елителю] НКВД. М[ожет] б[ыть] и теперь так? В этом случае, не сможете ли Вы написать в Ташаузский отдел НКВД о прикреплении меня на овощи и хлеб в их закрытый магазин? Это напротив нашей Ср[едней] школы № 1 — ул. П[ушкинской] 22, где я живу (Пушкинская ул., дом 23). А базар в Старом городе, в 3-х км. От нас мне на костылях не под силу туда ходить, особенно осенью и зимой, т. к. улицы не мощеные и после дождей очень грязные. Я получила пенсию за 13-ый м[е]-сяц по В[ашему] извещению и купила себе калоши и одеяло. Ко мне приехал из Л[енингра]да мой племянник 18 л[ет], единственно уцелевший из семьи в 7 чел[овек], учится у нас в школе. Ехал 4 ½ месяца, болел сыпняком. Летом и я лежала в б[ольни]це по поводу истощения и…[1610]»[1611].
Прикрепление к магазину НКВД казалось Субботиной возможным выходом из ситуации, поскольку не только на базаре все было очень дорого, но и физически она не могла дойти до него на костылях по размокшей глине. Не получая, видимо, желанного ответа, она снова и снова обращалась к этой теме в письмах в НКСО, объясняя сложившуюся ситуацию: «Письмо Ваше о закр[ытом] распр[еделителе]. На получение здесь есть только магазин НКВД. Я получаю на общих основаниях: хлеб; 400 гр.; <…>[1612] 600 гр. сахара, 400 гр. соли и 1 кор[обку] спичек в месяц. Ни мыла, ни масла нет. Имею пропуск в буфет Обкома на завтрак и для обеда — в столовую облисполкома. И она в Ст[аром] городе — за 2 км от нас, и зимой на костылях ходить туда невозможно (ул[ицы] не мощен[ые]). Одежда и обувь износилась (2 платья в лохмотья). М[ожет] б[ыть] дадут пропуск на посылку из Москвы от родных. Кв[артира] в Ленинграде сгорела со всем моим имуществом. Семья — 6 чел[овек] погибла в дороге [по пути сюда]»
Эта книга – увлекательный рассказ о насыщенной, интересной жизни незаурядного человека в сложные времена застоя, катастрофы и возрождения российского государства, о его участии в исторических событиях, в культурной жизни страны, о встречах с известными людьми, о уже забываемых парадоксах быта… Но это не просто книга воспоминаний. В ней и яркие полемические рассуждения ученого по жгучим вопросам нашего бытия: причины социальных потрясений, выбор пути развития России, воспитание личности. Написанная легко, зачастую с иронией, она представляет несомненный интерес для читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Встретив незнакомый термин или желая детально разобраться в сути дела, обращайтесь за разъяснениями в сетевую энциклопедию токарного дела.Б.Ф. Данилов, «Рабочие умельцы»Б.Ф. Данилов, «Алмазы и люди».
Уильям Берроуз — каким он был и каким себя видел. Король и классик англоязычной альтернативной прозы — о себе, своем творчестве и своей жизни. Что вдохновляло его? Секс, политика, вечная «тень смерти», нависшая над каждым из нас? Или… что-то еще? Какие «мифы о Берроузе» правдивы, какие есть выдумка журналистов, а какие создатель сюрреалистической мифологии XX века сложил о себе сам? И… зачем? Перед вами — книга, в которой на эти и многие другие вопросы отвечает сам Уильям Берроуз — человек, который был способен рассказать о себе много большее, чем его кто-нибудь смел спросить.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Одна из первых монографий Александра Койре «Этюды о Галилее» представляет собой три, по словам самого автора, независимых друг от друга работы, которые тем не менее складываются в единое целое. В их центре – проблема рождения классической науки, становление идей Нового времени, сменивших антично-средневековые представления об устройстве мира и закономерностях физических явлений. Койре, видевший научную, философскую и религиозную мысли в тесной взаимосвязи друг с другом, обращается здесь к сюжетам и персонажам, которые будут находиться в поле внимания философа на протяжении значительной части его творческого пути.
Согласно популярной легенде, Д. И. Менделеев открыл свой знаменитый Периодический закон во сне. Историки науки давно опровергли этот апокриф, однако они никогда не сомневались относительно даты обнародования закона — 1 марта 1869 года. В этот день, как писал сам Менделеев, он направил первопечатную Таблицу «многим химикам». Но не ошибался ли ученый? Не выдавал ли желаемое за действительное? Известный историк Петр Дружинин впервые подверг критике общепринятые данные о публикации открытия. Опираясь на неизвестные архивные документы и неучтенные источники, автор смог не только заново выстроить хронологию появления в печати оригинального варианта Таблицы Менделеева, но и точно установить дату первой публикации Периодического закона — одного из фундаментальных законов естествознания.
Ив Жэнгра — профессор Квебекского университета в Монреале, один из основателей и научный директор канадской Обсерватории наук и технологий. В предлагаемой книге излагается ретроспективный взгляд на успехи и провалы наукометрических проектов, связанных с оценкой научной деятельности, использованием баз цитирования и бенчмаркинга. Автор в краткой и доступной форме излагает логику, историю и типичные ошибки в применении этих инструментов. Его позиция: несмотря на очевидную аналитическую ценность наукометрии в условиях стремительного роста и дифференциации научных направлений, попытки применить ее к оценке эффективности работы отдельных научных учреждений на коротких временных интервалах почти с неизбежностью приводят к манипулированию наукометрическими показателями, направленному на искусственное завышение позиций в рейтингах.
В монографии на основании широкого круга первоисточников предлагается новая трактовка одного из самых драматичных эпизодов истории европейской науки начала Нового времени – инквизиционного процесса над Галилео Галилеем 1633 года. Сам процесс и предшествующие ему события рассмотрены сквозь призму разнообразных контекстов эпохи: теологического, политического, социокультурного, личностно-психологического, научного, патронатного, риторического, логического, философского. Выполненное автором исследование показывает, что традиционная трактовка указанного события (дело Галилея как пример травли великого ученого церковными мракобесами и как иллюстрация противостояния передовой науки и церковной догматики) не вполне соответствует действительности, опровергается также и широко распространенное мнение, будто Галилей был предан суду инквизиции за защиту теории Коперника.