Жизнь и приключения Сергея Сельянова и его киностудии «СТВ», рассказанные им самим - [85]
Идея Алексея Мизгирева, тогда еще начинающего кинематографиста, была одной из немногих вдохновивших перспективных инициатив, нехватку которых Сельянов ощущает все более остро. «В последнее время идеи все чаще возникают у продюсера. То есть российское кино становится все более и более продюсерским. Не могу сказать, что меня это радует, наоборот – некая пассивность со стороны режиссеров огорчает. Они сидят и ждут, что придет продюсер и скажет: вот тебе сценарий, иди и снимай. Это, к сожалению, объективный процесс. Нет идей, нет сценариев, режиссеров не хватает катастрофически», – сетовал он в апреле 2008 года интервью Екатерине Барабаш.
К сожалению, несмотря на победу в Выборге на фестивале «Окно в Европу», где фильм получил также и приз критики, настоящего успеха у «Каменной башки» в прокате не случилось. Фильм собрал менее миллиона долларов, что для такой очевидно рассчитанной на зрителя картины сумма небольшая.
К концу 2008 года на выходе было еще несколько давних проектов, работа над которыми началась до кризиса, но Сельянов сетовал: «Сейчас в осенний период мы, компания „СТВ“, впервые за долгое время ничего не снимаем. У нас есть два сценария, но не можем найти режиссеров уже в течение двух лет».
Нужна системная господдержка
Сельянов в это время впервые начинает довольно резко высказываться об особенностях национального проката и о той конкуренции, которую кино составляет сериальное производство. В том же интервью Барабаш он довольно подробно останавливается на связанных с этой неожиданной конкуренцией проблемах. В первую очередь речь идет о несоразмерном росте стоимости фильма, во вторую – о снижении профессионального уровня: «Актер вдруг заявляет: я уже хочу не столько-то денег, а в два раза больше. Почему? Он стал в два раза лучше играть? Нет, он просто за это время снялся в сериале. Не блеснул там, нет – просто снялся. Тут телевидение, конечно, сыграло свою разрушительную роль. У нас нет разделения на сериальных и киноактеров. А это ведь разные профессии. Актер телевизионного кино должен играть по-другому, дышать по-другому. У нас этого нет просто потому, что не хватает ни актеров, ни режиссеров. Рынок вырос с нуля, на пустом месте за несколько лет. Огромный объем телевизионного кино, около трех тысяч часов. Кто-то должен это произвести. Поэтому сейчас дорожка к профессии режиссера, актера, сценариста упростилась до неприличия. Я люблю рынок, я люблю свободную конкуренцию, но я бы запретил в первые три года после института молодым людям даже прикасаться к телевизионному кино. Если не получилось с игровым кино – тогда и иди в сериалы, на радио, в каменщики, куда угодно. В Советском Союзе, если ты после окончания ВГИКа или Высших режиссерских курсов через три года снял первую картину – ты везунчик. Через пять лет – вроде как нормально. Вроде бы планка телевизионного кино ниже, но хороший телевизионный фильм снять тоже очень трудно. Тем не менее профессионально, технологически там попроще. После первого своего сериала молодой режиссер уже никогда не сможет делать кино для кинотеатров – у него уже другая профессия». (Нынче Сельянова и самого удивляет резкость собственной позиции, хотя, помягчев к сериалам и даже начав их делать, он все равно не полюбил телеформат по-настоящему.)
Ну и третья проблема, волнующая продюсера в это время – публика: «Конечно, во всем мире 90 % картин – это развлекательные, и слава богу. Везде серьезное и тем более авторское кино занимает ниши более скромные. Но на Западе эти ниши есть. Есть, где такие фильмы показывать. Есть мнение в обществе, что их просто неприлично не смотреть, не быть в курсе. Во всяком случае, картина такого значительного режиссера, как Балабанов, во Франции собрала бы денег. У нас практически это отсутствует. И это печально. Потому что без серьезных фильмов развлекательное зрительское кино еще ниже опустится.
Кинематографическая держава, а Россия себя таковой считает, должна обладать всем спектром форматов, работать на всей кинематографической поляне.
Какое-то время назад у меня была надежда, даже уверенность, что с ростом количества зрителей в стране будет расти более или менее пропорционально и количество зрителей арт-кино. Этого не произошло. Количество таких зрителей – ровно на уровне 2000 года. Если не меньше. Ничего, кроме денег, людей не интересует. А деньги и развлечения – это какие-то очень близкие вещи: заработал – развлекся. С моей точки зрения как гражданина, это не очень хорошо. А как для производителя арт-кино это создает для меня большие проблемы», – рассказывает он Ларисе Юсиповой осенью 2008 года в интервью для журнала «Огонек», которое называлось «Кино накануне дефолта» (имелся в виду дефолт киноиндустрии, но экономический кризис добавлял смысловых оттенков).
Это интервью вообще чрезвычайно интересно, потому что в нем высказана позиция Сельянова по поводу кинобизнеса и господдержки в самый первый, переломный момент, когда его мировоззрение, очевидно, меняется. Кажется, именно там Сельянов впервые формулирует свой тезис о неизбежности господдержки: важно отметить, что тогда концепция Фонда кино еще не была создана, а увеличение господдержки Сельянову казалось временной мерой, способной дать возможность продолжить кинопроизводство в трудных условиях нестабильной экономики.
Дневники Максимилиана Маркса, названные им «Записки старика» – уникальный по своей многогранности и широте материал. В своих воспоминаниях Маркс охватывает исторические, политические пласты второй половины XIX века, а также включает результаты этнографических, географических и научных наблюдений. «Записки старика» представляют интерес для исследования польско-российских отношений. Показательно, что, несмотря на польское происхождение и драматичную судьбу ссыльного, Максимилиан Маркс сумел реализовать свой личный, научный и творческий потенциал в Российской империи. Текст мемуаров прошел серьезную редакцию и снабжен научным комментарием, расширяющим представления об упомянутых М.
В последние годы почти все публикации, посвященные Максиму Горькому, касаются политических аспектов его биографии. Некоторые решения, принятые писателем в последние годы его жизни: поддержка сталинской культурной политики или оправдание лагерей, которые он считал местом исправления для преступников, – радикальным образом повлияли на оценку его творчества. Для того чтобы понять причины неоднозначных решений, принятых писателем в конце жизни, необходимо еще раз рассмотреть его политическую биографию – от первых революционных кружков и участия в революции 1905 года до создания Каприйской школы.
Виктор Гюго — имя одновременно знакомое и незнакомое для русского читателя. Автор бестселлеров, известных во всём мире, по которым ставятся популярные мюзиклы и снимаются кинофильмы, и стихов, которые знают только во Франции. Классик мировой литературы, один из самых ярких деятелей XIX столетия, Гюго прожил долгую жизнь, насыщенную невероятными превращениями. Из любимца королевского двора он становился политическим преступником и изгнанником. Из завзятого парижанина — жителем маленького островка. Его биография сама по себе — сюжет для увлекательного романа.
Книга задумана как документальная повесть, политический триллер, основанный на семейных документах, архиве ФСБ России, воспоминаниях современников, включая как жертв репрессий, так и их исполнителей. Это первая и наиболее подробная биография выдающегося общественного деятеля СССР, которая писалась не для того, чтобы угодить какой-либо партии, а с единственной целью — рассказать правду о человеке и его времени. Потому что пришло время об этом рассказать. Многие факты, приведенные в книге, никогда ранее не были опубликованы. Это книга о драматичной, трагической судьбе всей семьи Александра Косарева, о репрессиях против его родственников, о незаслуженном наказании его жены, а затем и дочери, переживших долгую ссылку на Крайнем Севере «Запомните меня живым» — книга, рассчитанная на массового читателя.
Эта книга о трагической судьбе талантливого советского зодчего Мирона Ивановича Мержанова, который создал ряд монументальных сооружений, признанных историческими и архитектурными памятниками, достиг высокого положения в обществе, считался «архитектором Сталина».
«Мне некого было винить, кроме себя самой. Я воровала, лгала, нарушала закон, гналась за кайфом, употребляла наркотики и гробила свою жизнь. Это я была виновата в том, что все мосты сожжены и мне не к кому обратиться. Я ненавидела себя и то, чем стала, – но не могла остановиться. Не знала, как». Можно ли избавиться от наркотической зависимости? Тиффани Дженкинс утверждает, что да! Десять лет ее жизнь шла под откос, и все, о чем она могла думать, – это то, где достать очередную дозу таблеток. Ради этого она обманывала своего парня-полицейского и заключала аморальные сделки с наркоторговцами.