Живому классику А. Исаеву. - [28]

Вот скажите — кого может обмануть содержание “Докладов верховного командования Вермахта правительству Рейха о сосредоточении советских войск против Германии” от 13 января, 1 марта, 23 апреля, 6 и 11 мая и 8, 11 и 20 июня 1941 года за подписями Йодля и Кейтеля?

Только того, кому неизвестно, что решение о нападении на СССР было принято заранее, до наступления дат этих докладов.

Только того, кому неизвестно, что эти доклады готовились именно как пропагандистские, а отнюдь не как военные документы.

Только того, кто очень невнимателен или кто очень хочет поверить в то, что ему подсовывают — неужто кто-то всерьез полагает, что отмеченный в одном из этих докладов факт “фотографирования польской территории офицером Красной армии с пограничной вышки” мог когда-нибудь появиться в настоящем (а не в пропагандистском) докладе?:-)

Так и Алексей Валерьевич, “а ля” Риббентроп-Геббельс, пытается убедить читателей в том, что в разработанных ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ о начале войны документах мы можем увидеть истинные мотивы принятия этого решения.

А ведь существует вполне релевантный для данного случая документ, разработанный еще в январе 1940 года Йодлем по указанию Кейтеля, и касающийся возможных действий СССР на Балканах. “В документе анализировался также вариант, при котором Красной Армии удастся легко оккупировать Бессарабию. Отмечается, что Румыния не будет сопротивляться и отведет свои войска за Прут. В итоге эта русская акция может вызвать нежелательные для Германии волнения на Балканах. Если Россия попытается проникнуть в глубь Балкан и достигнет Проливов, то столкновение с Италией станет неизбежным” (цитирую по труду Семиряги).

Как видим, немцы задумывались не только о Плоешти. Смотрели глубже, аж до Дарданелл!

Попросив у читателей прощения за пространность цитаты (размещенный на двух страницах доклад Лоссберга), Алексей Валерьевич начинает эту цитату анализировать: “Нет ни слова о том, что “Барбаросса” — это упреждающая операция. Напротив, утверждается, что масштабной операции против Германии советские войска провести неспособны. Угроза Румынии рассматривается, во-первых, как не слишком вероятное событие, а во-вторых, не вызывает панического страха остаться без топлива.”

КОММЕНТАРИЙ: Алексей Валерьевич, окститесь — какая ж “Барбаросса” могла быть 15 сентября 1940 года? План нападения на СССР ведь так назвали только в декабре…

И в каком месте доклада Лоссберга по смыслу должно находиться упоминание (хоть единое слово) о том, что это — упреждающий удар, если доклад посвящен возможным ответным действиям русских на сосредоточение и нападение немцев? Лоссберг должен был писать в стиле “Дома, который построил Джек” Самуила Маршака?

“Вот русская армия,

Которая может ответить немецкой,

Которая хочет ударить по русской,

Которая может ударить румын,

Которые нефти имеют излишек,

Которым они поделились с германцем,

Который их в танки свои заливает,

Которые могут ударить по русским,

Которые нефть отобрать возжелали у немцев,

Которые шибко боятся без нефти остаться,

Как мыслит английский писатель Богданыч,

Который и сотворил “Ледокол”.

Шутки в сторону, но из приведенного анализа очевидно, что Алексей Валерьевич даже и прочитать-то толком не может то, что сам же в своей книге процитировал: в тексте Лоссберга прямым текстом говорится, что всего лишь одна (!) операция совершенно незначительного (!) масштаба против нефтеносных районов Румынии, силами даже только одной авиации (!), вполне может (!) существенно улучшить (!) стратегическое (!) положение русских, так как в результате будет разрушена (!) одна из главных (!) опор (!) немецкой базы тылового обеспечения.

А Алексей Валерьевич бубнит про не слишком вероятное событие и про отсутствие панического страха потерять топливо. Извините, а как именно страх потерять ОДНУ ИЗ ГЛАВНЫХ ОПОР тылового снабжения должен отражаться в стратегической разработке? Должно быть написано “Гитлер капут!”?:-)

Остались страницы 71–75.

P.S. Почитал намедни ВИФ-2NE. Немного подумал.

Отметил для себя стремление некоторых товарищей-антисуворовцев выдать мои комментарии за “мелкие придирки” и вообще за “словесное фехтование”… типа “собака лает, а караван идет”.

Знакомый метод.

Прям по басне Эзопа — когда нельзя достать виноград, надо заявить, что он зелен:-)

Антисуворов. Глава 3. Страница 71

“Книга жалоб” — мой подарок Алексею Валерьевичу

Алексей Валерьевич: “Отметим внутреннюю противоречивость теории В. Суворова. Он постоянно на страницах своих книг утверждает, что оборона “непробиваема, непрогрызаема”, но вместе с тем никак не объясняет тот факт, что Гитлер выбрал наступательную стратегию, якобы зная об агрессивных планах СССР. Согласно воззрениям, исповедуемым В. Суворовым, нужно было поставить вермахт в глухую оборону от Балтики до Черного моря, накопать окопов, воздвигнуть тысячи ДОТов и ДЗОтов, нагородить “тетраэдров”, и дело в шляпе, наступление РККА разобьется об эту оборону, тысячелетний рейх будет спасен. Но почему-то А. Гитлер не стал искать легких путей и решил напасть.”

КОММЕНТАРИЙ: И ничегошеньки-то Алексей Валерьевич не понял!

НЕТ НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ у Владимира Богдановича!