Жиры против углеводов. Битва гигантов - [4]
Как ложные гипотезы и догмы вредят здоровью и как мы влезли в ложную догму
Бесславная история догмы о пользе низкожировой диеты берет свое деликатное начало в одной незамысловатой гипотезе о том, что жир не имеет отношения к здоровью и делает нас толстыми. Она была подобна огромной лавине, которая началась с крошечного следа на снегу. В школе нас учили, что гипотеза – это что-то такое, что еще не доказано, но считается истинным, доказанным. Или, по крайней мере, должна существовать цель ее доказать. Тем горче было для меня осознание того, что догма о пользе низкожирового питания базируется на шатких гипотезах. Тезисах, которые никогда не были корректно доказаны. Признаюсь, это уж слишком!
История этого «жирного» заблуждения читается как детектив – такими невероятными и ошеломляющими являются факты, которые стали известными сегодня. Она началась с двух тезисов, о которых громко трубили по миру и которые решительно отстаивали: что холестерин и насыщенный жир создают проблемы с сердцем (с более точными деталями и заблуждениями вы скоро познакомитесь!). К сожалению, для многих оба эти тезиса до сих пор являются чем-то вроде закона природы в диетологии. При том, что это давно опровергнуто! Но как же трудно и утомительно опрокидывать эти установленные, усвоенные, мнимые «законы природы». Для этого следует понять, как вообще могло произойти то, что ученые признавали и защищали бездоказательные гипотезы. Как вообще смогла научная община так попасть впросак? Долгая история.
Во-первых, некоторые фундаментальные соображения о сути научной работы в диетологии имеют свои особенности. Научная работа всегда основывается на идеях, гипотезах и представлениях. Это относится как к аргументированию, так и к опровержению. Ученый должен рассматривать это как свою принципиальную обязанность, не переставая критическим образом ставить под сомнения свои собственные идеи и допуская контраргументы.
История догмы в о пользе низкожирового питания в этом смысле не исключение. Как это может быть? Проблема диетологии заключается в том, что биология и физиология питания человека весьма сложны, и продукты питания – это больше, чем сумма всех питательных веществ и нескольких калорий. Любая наука греховна. Не каждое исследование, которое благозвучно называется «исследованием», состоит из безупречно отточенной методики, прозрачного анализа, и валидного построения изучения. На протяжении многих лет я должна была учиться и разочарованно признавать, что в диетологии чрезвычайно сложно находить независимые и объективные данные. У меня создалось впечатление, что исследования строятся с учетом ориентирования на конечный результат, то есть они служат целью для подтверждения желаемого результата. Доказано, что финансирование исследования может повлиять на его результат (1). Еще одной проблемой диетологии являются так называемые обсервационные исследования[8] групп населения. Наблюдение за населением в принципе методологически слабо для того, чтобы извлечь из него общие выводы. Исследования населения демонстрируют лишь корреляцию, то есть взаимосвязь, но не указывает на причинно-следственные связи. Однако бывает так, что зачастую, в отсутствие обстоятельных данных, эти исследования подхватывают с благодарностью. Позже, они, как правило, интерпретируются, представляются в СМИ под яркими заголовками и проглатываются потребителем в качестве истины.
Теория о том, что насыщенный жир и холестерин приводят к инфарктам и инсультам, давно опровергнута.
«Жирный» парадокс
Параллельно развитию догмата о пользе продуктов с низким содержании жира, к истории которого я обращаюсь, появились и настоящие публикации, в которых жиру присуждалось положительное влияние на наше здоровье, только вот их как-то не воспринимали всерьез.
Копаясь в исторических и антропологических источниках, мы наталкиваемся на примеры значимой информации о характеристике питания первобытных народов. Причем в них совершенно точно видно, что чем выше был процент жира в рационе группы, тем лучше оказывалось ее общее здоровье.
Уже в начале 20 века Вильялмур Стефанссон, антрополог из Гарвардского университета, провел достойный внимания эксперимент, во время которого он прожил несколько месяцев у эскимосов канадской Арктики. Для этих людей он был первым белым человеком, который оказался в их краях. Он научился у них ловить рыбу и охотиться, а также изучал особенности их жизни и питания. Эскимосы потребляли в пищу исключительно мясо тюленя и лососину, ну и время от времени несколько яиц весной. Зелень из овощей, как описывал Стефанссон позже, была на тарелке скорее во времена голода. И хотя эти люди во время полярной зимы на протяжении нескольких месяцев жили почти в полной темноте, исследователь называет их самыми здоровыми из тех, с кем он когда-либо жил вместе (2). Стефанссон отметил, что эскимосы оберегают жирную рыбу и жирное мясо как сокровище. Постное же мясо чаще всего скармливали собакам. В наше время, когда рекламщики ловят нас на предложения нежирных грудок индеек, стыдливо торчащих из зелени салата, эта история воспринимается почти как анекдот.
