Зеркало недели. Украина. №7 - [47]

Но ведь по-честному ставка «взноса-штрафа» привязана к минимальной заработной плате за каждое несозданное рабочее место (пропорционально общей численности работников). То есть общая сумма таких "штрафных санкций" может превышать процентные ставки взносов в некоторые другие, не менее важные социальные фонды. А поскольку все это «штраф», его нельзя отнести на затраты. И самое интересное: в процессе передачи средств остальных фондов под государственный контроль об этой "общественной организации" не сказано ни слова.

В итоге, наметившееся через 20 лет полного безобразия стремление государства взять под свой контроль доходную часть страховых фондов можно только приветствовать. Однако есть вопросы по расходной части. Если в Пенсионном фонде остаются сомнительные "специальные пенсии", в Фонде поддержки при временной нетрудоспособности — сомнительное "санаторно-курортное обслуживание", в Фонде борьбы с безработицей — сомнительные "дотации на создание новых рабочих мест", значит до справедливости еще очень и очень далеко.

И последний философский вывод на будущее. Коллективное "общественное самоуправление" всех вышеуказанных фондов за два десятилетия конкретно доказало, что коллективно (по сговору) в нашем обществе крадут ничуть не хуже, чем индивидуально. Весьма успешно назначают друг другу сверхзарплаты и сверхпенсии, «сверхдотации» и «сверхподдержку» в "трудное время". И вполне спокойно взирают на своих собратьев, которые "не могут пока еще". Поэтому нынешнее возвращение средств социальных фондов под прокурорский надзор государства — еще один многолетний наглядный пример для тех, кто на грантовские деньги пропагандирует "профессиональные самоуправляемые ассоциации" и "общественный надзор и контроль". Один такой общественный контролер недавно окончательно получил свой срок в пять календарных лет.

Социальная защита

Спецквартиры для спецработников

Нина Гуцул

Знаменитое изречение булгаковского Воланда о том, что "москвичей испортил квартирный вопрос", оказалось универсальным, действующим вне времени и пространства. Этот вопрос со времен классика портил жителей не только тогдашней советской столицы, но и провинции. И испортил до такой степени, что и после распада СССР и перехода на рыночные отношения чиновники постсоветской Украины в «лучших» традициях совкового админресурса ищут и находят лазейки для получения дармового жилья.

Среди имущественных проблем квартирный вопрос остается острым и болезненным. Вокруг него выстраиваются хитрые схемы, плетутся многоходовые интриги и возникают громкие скандалы. За чиновников и силовиков, получающих «льготное» жилье, как правило, расплачиваются местные общины. Изменит ли ситуацию постановление Кабмина о приостановлении финансирования из бюджета госреестра нуждающихся в улучшении жилищных условий?

Конституция Украины подтверждает отказ государства от патерналистских подходов. Право на жилье гарантируется созданием условий, при которых каждый гражданин должен иметь возможность его построить, приобрести в собственность или взять в аренду. При этом в Основном Законе есть положение, согласно которому гражданам, нуждающимся в соцзащите, жилье предоставляется государством и органами местного самоуправления бесплатно или за доступную для них плату.

Кажется, все ясно: украинцам дается возможность решать жилищные вопросы за свой счет, и только требующие соцзащиты сохраняют право на бесплатное жилье. В Конституции нет даже намека на то, что на него могут претендовать чиновники или чем-то отличившиеся деятели. Но в Жилищном кодексе это положение «уточняется»: право на получение жилья имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Как видим, по Конституции право на бесплатное или льготное жилье имеют те, кому требуется соцзащита, а в кодексе — "граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий". В первом случае это малоимущие — инвалиды, многодетные, другие представители льготных категорий, а во втором — кто угодно, полагающий, что его жилищные условия требуют улучшения. Положение-то широкое, выписанное как будто специально для чиновников. Каждый их шаг по карьерной спирали может сопровождаться "улучшением жилищных условий". А жилья как не хватало во времена Булгакова, так и не хватает сейчас. В чью пользу закончится соревнование претендующих на жилье чиновников и малоимущих, можно не загадывать. Ловким чинушам даже небольшой щели достаточно, чтобы пролезть в «нуждающиеся», а кодекс оставляет дыры для злоупотреблений.

Сложившаяся система распределения бесплатного жилья дает простор для манипуляций. На деле очереди на получение такого жилья или продвигаются крайне медленно, или стоят на месте, а случается, что движутся… в обратную сторону. В их числе оказываются как раз представители тех категорий, которые, по Конституции, единственные, кто имеет право на бесплатное жилье, т. е. малоимущие. Дело в том, что выдача бесплатного жилья регулируется по разным спискам: общим, первоочередным, внеочередным. И какой «сорт» очередников получает преимущество, очевидно. Большинство сограждан привыкло к тому, что бесплатных квартир не дают. Но это, оказывается, не так.