Завоевание космоса и вера в бога - [18]

Да и смена дня ночью, а утра — вечером библейского "первого дня" физически просто была бы невозможна, так как, по утверждению Библии, свет появился раньше, чем было сотворено Солнце!

Некоторые церковники пытаются утверждать, что Солнце и другие небесные светила были сотворены не на четвертый день, а уже в первый день, но они-де были заслонены густыми облаками, а потому до земли доходил только слабый рассеянный свет. Но в таком случае остается без ответа вопрос: что ж именно сотворил бог в четвертый день творения?

Недавно видный английский астрофизик Мили эпиграфом к одной своей книге о строении Вселенной взял утверждение Библии: "Вначале сотворил бог небо и землю". Точно так же современный французский ученый Жаве прямо декларирует, что "мы вправе повторить первые слова Библии: "Вначале был бог" (на деле же таких слов в Библии нет). Английский астроном Смарт не только призывает верить в то, что "небеса раскрывают славу бога и величие его дел", но и уверяет: "Многим из нас — ученым и неученым — вера в божественного творца так же необходима теперь, как и прежде". Еще дальше пошел богословствующий физик и астроном Уайттекер, который пишет, будто "науки не внесли и никогда не смогут внести даже малейшее изменение в христианскую веру как таковую, она остается такою же, какою была в течение тысячелетий".

На основании такого рода заявлений церковники и их союзники уверяют, что, мол, вся наука "за бога". В действительности же все эти утверждения, как выше отмечено, бездоказательны, так как они не вытекают из научных данных. Но они и не случайны, так как идеалисты всех мастей убеждены в том, что "возвращение к религии" есть надежнейшее средство от всех "общественных зол". Реакционный американский философ Норзроп даже прямо заявляет: "Для того чтобы решать современные проблемы, необходимо вернуться к средневековым философским понятиям". В результате лозунг современных мракобесов "Назад к средневековью!" они пытаются протаскивать даже в астрономии, физике и других естественных науках. Именно по этой причине знаменитый английский астроном-идеалист Джинс в свое время уверял, что "спасение для цивилизации — в науке, не противоречащей религии", а Уайттекер ныне твердит даже о том, будто современная наука подтверждает и оправдывает средневековую схоластику.

В основе всех религиозных учений вообще и христианского вероучения в особенности лежат антропоцентризм и вытекающий из него геоцентризм. Библия учит, что человек — "высшее творение" божества, а раз так, то весь мир создан исключительно для человека: он "конечная цель мироздания". Отсюда следует, что Земля, на которой живет человек, является важнейшим телом Вселенной и, следовательно, должна находиться в центре мироздания. Таким образом, геоцентризм, то есть представление о центральном положении Земли во Вселенной, является астрономическим эквивалентом антропоцентризма, то есть веры, будто бы все на свете существует для человека.

Уже в 1543 году гениальный польский астроном Коперник на основании долголетних исследований пришел к заключению, что Земля является не центром Вселенной, а лишь одной из планет, обращающихся вокруг Солнца. Этим он нанес сокрушительный удар по одному из важнейших библейско-евангельских догматов — антропогеоцентризму.

Немало написано книг и статей о том, как церковь сразу же ополчилась против учения Коперника, но в них недостаточно выявлена идеологическая подоплека этой борьбы. Все дело в том, что христианское вероучение не могло допустить, чтобы творец Вселенной воплотился в образе человека на второстепенном, сравнительно небольшом небесном теле, входящем в состав солнечной системы в качестве рядовой планеты, а проповедуемое церковью учение об очеловечении бога на Земле и вообще земное откровение тем самым переносилось на ничтожно малую сцену, превращаясь лишь в событие "местного значения".

Это, однако, не помешало торжеству нового учения о мироздании. Поэтому церкви и ее сторонникам пришлось изменить формы борьбы с ним, прибегая уже к хитроумным методам "научной" поповщины. В результате началась своеобразная реабилитация антропогеоцентризма, проводимая сразу в двух направлениях: путем отрицания объективного характера учения Коперника и путем видоизменения самой геоцентрической точки зрения. От этих методов давления на ученых и извращения смысла научных фактов фидеисты — сторонники поповщины — не отказываются и в настоящее время, внося путаницу в понятия и воззрения неискушенных людей.

Для обоснования первого направления богословы и их приспешники прибегают, по существу, к приемам агностицизма — идеалистического учения о "непознаваемом", утверждая, что мы ничего не знаем и никогда ничего не узнаем об истинной Вселенной, ибо, мол, существуют непреодолимые "границы познания".

Книга Коперника без его ведома (ибо она печаталась, когда тот уже лежал на смертном одре) была снабжена анонимным предисловием, которое, как выяснилось впоследствии, было написано богословом Осиандером, пытавшимся новое учение в самых его основах сделать приемлемым для религии. Вразрез с подлинным содержанием книги Осиандер уверял, будто Коперник и не претендует на действительное понимание мира, то есть на объективную истину.