Затерянный мир, или Малоизвестные страницы белорусской истории - [40]
Возможна ещё одна версия. Как известно, в 1362 году Ольгердом в битве на Синих Водах разгромлены три орды: Крымская, Перекопская и Ямбалуцкая. Ордынскими войсками командовали «отчичи и дедичи Подольской земли», султаны: Кутлубук, Качибей и … Дмитрий. Через год, в 1363 году Дмитрий Донской получает власть. Есть ли между этими событиями связь? В средневековье, часто встречается обращение «брат» между равными монархами, а также «сын — отец», как обозначение зависимости. Может ли быть признание себя вассалом одним из побеждённых «султанов» и воспринимается современными исследователями как родство Дмитрия — Корибута с «отцом» Ольгердом? Не буду настаивать на этой версии, тем более что в те времена князей с именем Дмитрий было предостаточно. Есть также мнение, что Дмитрий и Корибут Ольгердовичи — это разные люди, а на Куликовом поле они командовали соответственно резервом и левым флангом русского войска.
Тем не менее, версия о соответствии Дмитрия — Корибута Ольгердовича Дмитрию Ивановичу Донскому объясняет два противоречивых момента: где был Дмитрий Донской во время Куликовской битвы и его странное поведение во время погрома Москвы татарами в 1382 году. В этом случае Дмитрий Донской = Дмитрий Ольгердович находился там, где и положено полководцу — за большим полком, стоявшим по центру.
На печати литовского князя Корибута и монетах московского князя Василия — всадник с копьем, обращенным вверх. Если это отец и сын, в этом нет ничего удивительного. Попутно обратим внимание читателя на то, что имя князя как пишется, так и слышется — Корибут, но никак не “Корибутас”.
Согласно традиционной трактовке событий, в 1382 году хан Тохтамыш, из союзника Дмитрия Донского превращается в его врага и совершает опустошительный набег на Москву. Дмитрий Донской, чтобы собрать войско, ещё до подхода татар покидает город, оставив за себя … литовского князя Остея, внука Ольгерда. Мягко говоря, странное решение. Представьте, что в случае опасности для государства, президент В. Путин не только покидает Москву, но и просит, например, литовского посла в России, временно исполнять обязанности командующего Московским военным округом. Это ещё не всё. Вместе с литовским князем Остеем, оборонять Москву остаётся литовский митрополит Киприан. Если Дмитрий Донской = Дмитрий Ольгердович, то нет ничего удивительного в том, что он, отправляясь собирать войско, оставил командовать гарнизоном Москвы своего сына — Остея, внука Ольгерда.
Ни у кого никогда не вызывала вопросов странная синхронность двух событий: разгрома Москвы ханом Тохтамышем 23–26 августа 1382 года и государственный переворот в ВКЛ в начале этого же месяца. При существовавшей зависимости Московского княжества от ВКЛ, трудно отрицать взаимосвязь этих событий. Если верно предположение о том, что Дмитрий Донской = Дмитрий Ольгердович, а Андрей Ольгердович = Тохтамыш, события могли происходить следующим образом: в результате анархии и гражданской войны, начавшейся после смерти Ольгерда, второй соправитель ВКЛ — Кейстут в 1381 году подчинил себе восточную, Виленскую часть княжества. В результате этого, спорившие за власть Ольгердовичи остались не у дел. Конфликт Андрея и Дмитрия ещё больше усугубил ситуацию. Воспользовавшись отправкой войска Андрея — Тохтамыша в Москву против брата Дмитрия, Ягайло организовал переворот, в результате которого в башне Кревского замка Кейстут был задушен. Ягайло получил власть над обеими половинами княжества.
Не менее интересные события происходят спустя несколько месяцев — в декабре 1382 года. Ягайло просит поддержки у Дмитрия Донского. У московского пепелища что ли? Даже если средневековым москвичам были известны секреты клонирования человека, за три месяца они вряд ли успели бы воспроизвести такое количество людей, которое чужеземцы хотели бы привлечь на свою сторону в качестве военного союзника. Может быть, суздальские князья, присланные к стенам Кремля Тохтамышем, всё-таки сдержали своё слово не трогать простых москвичей, а уничтожен был только гарнизон Кремля под командованием литовского князя Остея?
Союз Ягайлы и Дмитрия не состоялся. Дмитрий Донской потребовал от Ягайлы признания старшинства. В нашей версии он был абсолютно прав — как старший брат, он имел больше прав на Виленский престол. Ягайло отказался и нашёл других союзников — поляков. Он женился в 1385 году на польской королеве Ядвиге и в результате Кревской унии стал королём Польским и Великим Князем Литовским.
Согласно традиционной версии, во время московского погрома 1382 года князь Остей был убит. Вместе с ним из Москвы исчезает сын Дмитрия Донского — Василий. «В одиннадцать лет он возглавил посольство к хану Тохтамышу и просил великокняжеский ярлык для своего отца. Ярлык был дан, но самого Василия оставили заложником в Золотой Орде. Через четыре года он бежал из плена. Путь юноши лежал через Литву, где он дал слово князю литовскому Витовту жениться на его дочери Софье. Впоследствии беглец сдержал своё обещание.»[16] Можно подумать, что скитающийся подросток, сын униженного и зависимого князя мог представлять интерес в качестве жениха. Дело даже не в этом. Чтобы совершить побег через Литву на Русь, согласно традиционным представлениям, Василию пришлось бы из орды сначала через Русь приехать в Литву. Или он летал на ковре-самолёте? Встретиться с князем Витовтом ему было ещё сложнее. Дело в том, что в это время Витовт был в Тевтонском ордене. Как занесло Василия из Орды в Орден? Вопрос остаётся открытым.
Автор не пишет против «Запада» или «Востока», автор пишет «за Беларусь», считая её государственность и благополучие главными критериями в оценке исторических событий. В книге в популярной форме рассмотрены вопросы формулирования концепции белорусской историографии («История»), этнический характер ВКЛ («Литва и Русь»), события Куликовской битвы («Поле нашей славы»), Грюнвальдская битва и мн. др. Книга содержит обширный графический материал по рассматриваемой тематике. Надеюсь, будет интересна широкому кругу читателей.
Боевая работа советских подводников в годы Второй мировой войны до сих пор остается одной из самых спорных и мифологизированных страниц отечественной истории. Если прежде, при советской власти, подводных асов Красного флота превозносили до небес, приписывая им невероятные подвиги и огромный урон, нанесенный противнику, то в последние два десятилетия парадные советские мифы сменились грязными антисоветскими, причем подводников ославили едва ли не больше всех: дескать, никаких подвигов они не совершали, практически всю войну простояли на базах, а на охоту вышли лишь в последние месяцы боевых действий, предпочитая топить корабли с беженцами… Данная книга не имеет ничего общего с идеологическими дрязгами и дешевой пропагандой.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В настоящей книге чешский историк Йосеф Мацек обращается к одной из наиболее героических страниц истории чешского народа — к периоду гуситского революционного движения., В течение пятнадцати лет чешский народ — крестьяне, городская беднота, массы ремесленников, к которым примкнула часть рыцарства, громил армии крестоносцев, собравшихся с различных концов Европы, чтобы подавить вспыхнувшее в Чехии революционное движение. Мужественная борьба чешского народа в XV веке всколыхнула всю Европу, вызвала отклики в различных концах ее, потребовала предельного напряжения сил европейской реакции, которой так и не удалось покорить чехов силой оружия. Этим периодом своей истории чешский народ гордится по праву.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».
В интересной книге М. Брикнера собраны краткие сведения об умирающем и воскресающем спасителе в восточных религиях (Вавилон, Финикия, М. Азия, Греция, Египет, Персия). Брикнер выясняет отношение восточных религий к христианству, проводит аналогии между древними религиями и христианством. Из данных взятых им из истории религий, Брикнер делает соответствующие выводы, что понятие умирающего и воскресающего мессии существовало в восточных религиях задолго до возникновения христианства.