Затерянный мир, или Малоизвестные страницы белорусской истории - [36]
Транзитом упоминается победа Дмитрия Донского над татарами у реки Вожа в 1378 году. Может быть, побед над татарами просто пруд пруди и битву на Воже, не описывают подробно, ради экономии печатной площади? Предлагаю читателю вспомнить и перечислить такие победы над татарами на пальцах одной руки. Недостаток сведений о битвах для российских историков не является препятствием, скорее наоборот, дает полную свободу фантазии. Какие подробности битвы на Воже они хотели обойти стороной?
Когда и где происходила Куликовская битва? В современной российской исторической литературе появилась версия А.Т.Фоменко о том, что средневековая Русь — это и есть Орда, а Куликовская битва 1380 года и разгром Москвы в 1382 году ханом Тохтамышем — это описание одних и тех же событий. Оба эти события происходили при участии (либо поддержке) одних и тех же лиц: Дмитрия Донского и хана Тохтамыша. Гипотеза эта спорная, недостаточно аргументированная, но и существующая традиционная версия событий, созданная по заказу российских царей, не вызывает даже минимального доверия. На автора версии — А. Т. Фоменко, титулованные российские историки набрасываются, словно на недобитого татарина. Эмоции, плещут через край, ведь под сомнением оказывается святое — основа русского империализма. Но серьёзных аргументов нет. Любые события мировой истории ими воспринимаются только в аспекте вращения Земли вокруг Москвы. Вот, например, один из российских историков по фамилии Петров обрушиваясь на Фоменко, не находит никаких серьёзных аргументов, кроме ненависти: «Исторические же источники оказались проникнуты духом антиимперского сепаратизма и представили раздел ордынского государства отнюдь не в виде развала грандиозной евразийской империи, а в качестве разделения одного лишь улуса Джучи на Ак-Орду ("Белую орду", именно она в русских летописях именовалась "Золотой ордой") и Кок-Орду ("Синюю Орду"). Арабские и персидские авторы, а также русские летописцы уже тогда хотели скрыть от нынешних белорусов и их амбициозного президента великие корни белорусского народа». Скорее всего «товарища» Петрова раздражает не личность А. Г. Лукашенко, а сам факт существования суверенного белорусского государства с постом президента во главе. Следует заметить подобным «Петровым», что глава независимого государства просто обязан быть амбициозным.
Выпады российских историков, писателей и журналистов против президента Беларуси — это всего лишь слова. Российские политики говорят намного меньше и терпеливо ждут, когда его ошибки в экономике и политике станут необратимыми, чтобы усадить его в Совете Федерации, между президентами Башкирии и Бурятии. Если такое случится, амбиции действительно будут лишними, иначе могут уволить какой-нибудь телеграммой или разъяснением федерального закона, выпущенным задним числом. Тогда это станет настоящей трагедией для белорусского народа, потому что ответственность одного человека несопоставима с утратой государственной независимости. Да, следует признать наличие значительного числа белорусов, считающих себя баранами, не способными сохранить национальное государство. Однако молодые белорусы, выросшие в годы независимости, которые хотят жить в суверенном европейском государстве. Конечно, российские империалисты будут продолжать натравливать одну часть белорусского народа на другую, пытаясь поглотить Беларусь. Но, товарищи и господа империалисты, эта рискованная игра небезопасна для стабильности самой России. Например, численности населения во всей Чечне меньше, чем в одном районе города Минска. Коммунистам стоило бы внимательнее изучать курс истории КПСС, чтобы знать какой национальности был народоволец Гриневицкий, бросивший бомбу в царя Александра II и в каком городе проходил Первый съезд их родной партии, в последствии разрушившей Российскую империю. Поэтому, белорусам и русским лучше быть дружественными, но соседними народами.
Краков, Вавель. Колокол "Сигизмунд", отлит в 1520 г. из русских пушек, захваченных под Оршей. Диаметр ок. 2,6 м, вес ок. 12 т.
Вернемся к истории средневековья. О какой евразийской империи идёт речь? Россияне готовы признать никем не виданную Кок, Ак, или ещё какую орду, да хоть марсиан, но только не Великое Княжество Литовское, не только реально существовавшее, но и оставившее огромное количество следов. Амбиции российских историков не помещаются в пределы более чем скромного средневекового Московского княжества, несопоставимого с территорией и силами ВКЛ. Как бы это не раздражало московских империалистов, корни белорусского народа действительно великие, хотя бы потому, что белорусы никогда не были ни под Кок, ни под Ак, ни под другой ордой. Если Московия сформировалось как независимое государство в конце XV века, то возраст белорусской государственности, как минимум в два с половиной раза больше. Похожая картина и с государственной символикой. Например, в отличие от средневековой «Погони», российский флаг появился только в XVIII веке. Если в Полоцком княжестве глава государства избирался ещё в I-м тысячелетии, а в Речи Посполитой с XVI века, то первого выборного российского главу государства можно увидеть по телевизору — это Б. Н. Ельцин. Единственные слова товарища Петрова с которыми можно согласиться — это то, что российские летописцы ещё с давних времён пытались принизить роль Полоцкого и Великого Княжества Литовского, старались доказать свою независимость от них. Многочисленные нелепицы, получившиеся при этом, можно объединить под одним названием: «Сказка о монголо-татарском иге».
