Запутанная жизнь. Как грибы меняют мир, наше сознание и наше будущее - [119]

от изобилия к дефициту: Simard et al. (1997). Симард вырастила ростки трех видов деревьев в лесу Британской Колумбии. Два вида – береза бумажная и Дугласова пихта – образуют связи с одним и тем же типом микоризных грибов. Третий вид – западный красный кедр – устанавливает отношения с совершенно иным, неродственным первому, типом микоризного гриба. Это означало, что она могла быть вполне уверена, что у березы и пихты будет одна общая микоризная сеть, в то время как кедр будет просто делить корневое пространство, не имея непосредственных грибных связей (хотя такой метод не может полностью исключить наличие каких-либо связей у растений – то, за что позднее ее исследование подвергалось критике). Внеся важное изменение в условия предыдущих исследований, проведенных Ридом, Симард подвергла пары саженцев обработке двуокисью углерода с двумя разными метками-изотопами радиоактивного углерода. Используя только один изотоп, невозможно отследить двустороннее, или двунаправленное, перемещение углерода между растениями. Можно с успехом обнаружить, что растению-реципиенту от растения-донора поступила порция углерода, помеченная изотопом. Но растение-донор могло получить точно такую же дозу углерода от растения-реципиента, а выяснить это совершенно невозможно. Подход Симард позволил ей рассчитать двунаправленное перемещение веществ по сети между растениями.

«Вселесная паутина»: Read (1997).

«ресурсов внутри растительного соообщества»: о корневых прививках см.: Bader and Leuzinger (2019); фразу “we should place” («нам следует поместить») см.: Read (1997). Корневым прививкам, или прививкам в корень, в последние несколько десятилетий уделялось сравнительно мало внимания, и все же они стали причиной ряда интересных явлений, таких как «живые пни», которые продолжают жить долгое время после того, как дерево было срублено. Корневые прививки могут встречаться в корнях одного растения, растений одного вида и даже среди отдельных представителей разных видов.

«проникать в общественное сознание»: Barabási (2001).

использует сетевую модель, чтобы разобраться в предмете: об исследовании всемирной паутины см.: Barabási and Albert (1999); общую информацию о достижениях сетевой науки в 1990-х годах см.: Barabási (2014); «больше общего» см.: Barabási (2001); о «космической паутине» (cosmic web) и сетевой структуре Вселенной см.: Ferreira (2019), а также Gottа (2016), ch. 9, Govoni et al. (2019) и Umehata et al. (2019), с комментариями Hamden (2019).

важную экологическую роль: резюме исследований, в которых был обнаружен биологически значимый перенос ресурсов между растениями, см.: Simard et al. (2015). Информацию о «280 килограммах» можно найти у Klein et al. (2016) и в комментариях van der Heijden (2016). Необычным в работе Klein et al. (2016) было то, что они измерили перенос углерода между взрослыми деревьями в лесу. Деревья были приблизительно одного возраста, то есть между ними отсутствовало очевидное деление на доноров и реципиентов.

сделал бы один – «частный» – микоризный партнер: об исследованиях, в которых сообщается о незначительной или непостоянной пользе, см.: van der Heijden et al. (2009) и Booth (2004). В целом эксперименты, обнаружившие явную пользу для растений, рассматривали виды, которые устанавливали связи с группой грибов, известных как эктомикоризные. Исследования, продемонстрировавшие менее однозначные результаты, рассматривали одну из самых старых групп грибов, а именно – арбускулярные микоризные грибы.

общее корневое или воздушное пространство: о разнообразии мнений среди исследователей и различий в интерпретации данных см.: Hoeksema (2015). Частью проблемы является то, что проведение экспериментов с общими микоризными сетями сопряжено со сложностями в контролируемых лабораторных условиях, не говоря уже о природных (неокультуренных) почвах. Начать с того, что доказать, что два растения соединены с одним и тем же грибом, очень трудно. Живые системы «протекают». Существует множество возможностей для радиоактивной метки одного растения оказаться в другом. Более того, в любом эксперименте с микоризными сетями растения, соединенные с микоризными сетями, должны сравниваться с растениями, не соединенными с микоризой. Проблема в том, что сети являются стандартным режимом, режимом по умолчанию. Некоторые исследователи разрывают грибные связи между растениями, размещая барьеры из мелкоячеистой сетки между ними. Другие прорывают канавки, чтобы разделить растения, однако определить, оказывает ли такое вмешательство хоть какой-нибудь побочный урон, очень сложно.

как и ростки ели, изучаемые Симард: о многократных возникновениях микогетеротрофии см.: Merckx (2013). Дарвин был горячим поклонником орхидей и много времени размышлял о том, как орхидеи умудрялись выживать с такими маленькими семенами. В 1863 году в письме Иозефу Хукеру (Joseph Hooker), директору Королевских садов Кью, Дарвин писал, что хотя у него не было в распоряжении «ни одного неоспоримого факта», он был «твердо убежден», что прорастающие семена орхидей «паразитируют в юности на криптогамах (или грибах)». И только несколько десятилетий спустя было доказано, что грибы необходимы для прорастания семян орхидей (Beerling [2019], p. 141).