Записки свободного человека, или Как я провел детство - [16]

Так и продолжают джентльмены советского разлива тянуть на себе мужскую лямку, а заодно и уступать женщинам в мелочах – от отпуска и рыбалки до покупки машины для тещи. Ну и ладно. Мужики, нам же не обидно? Женщины же свои, любимые, слабые, несмотря ни на какой феминизм. А на диванах, купленных на заработанные женщинами деньги, пусть лежат унисексуальные эмо. К мужчинам они относятся, пожалуй, только по первичным половым признакам.

Час суда/туда: юриспруденция по-российски

Создал Бог землю, а дьявол ему назло создал океан.

Создал Бог солнце, а дьявол ему назло создал тьму.

Создал Бог юриста, а дьявол подумал немного и создал еще одного юриста.

В жизни мужчины важное место занимает или, во всяком случае, должна занимать работа. Так получилось, что автор, который с детства собирался стать дипломатом, попал в юриспруденцию постсоветского периода. Несмотря на то, что у большинства населения нашей страны уже развилась стойкая аллергия на представителей этой профессии, считаю необходимым о ней поговорить. Может быть, после прочтения этой главы кто-то и отложит гнилые помидоры, которыми до этого успешно выражал свое неприятие юристов, как класса.

В СССР юристами считались: судьи самого гуманного суда в мире, прокуроры и следователи славного МВД. Адвокаты и нотариусы, как самые ненужные социалистическому обществу, в списке престижных профессий находились ниже плинтуса. Известный сейчас на всю страну юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета по популярности уступал геолого-почвенному или историческому. Кто бы мог тогда предположить, что заштатный факультет превратится в кузницу элитных кадров? Тем не менее, это произошло.

В середине девяностых, на момент окончания автором школы и необходимости решить, в какой ВУЗ и на какой факультет поступать, ситуация в России сложилась своеобразная. Признавались перспективными только два направления: юридическое и экономическое. Это были единственные, пожалуй, сферы деятельности, в которых ощущалась нехватка кадров и у работодателей были деньги на выплату высокой заработной платы сотрудникам. Причем, в юриспруденции самыми востребованными оказались две непопулярные в СССР специализации: адвокатура и нотариат. В спешке созданные институты цивилизованного и не очень общества требовали специалистов: нужно было защищать «пехоту» организованных преступных сообществ, оформлять права собственности на приватизируемую недвижимость и разбираться в хитросплетениях хозяйственных отношений субъектов новой рыночной экономики. Выпускники юридического факультета СПбГУ автоматически стали считаться новой элитой общества наряду с выпускниками экономического факультета ФИНЭКа и еще нескольких аналогичных ВУЗов.

После пары-тройки «тучных» лет, когда выпускников разбирали «еще щенками», наступил ожидаемый кризис перепроизводства. Российский бизнес, как правопреемник советского планового хозяйства, вообще довольно своеобразен. Он категорически не способен считать деньги. То, что западные бизнесмены впитали с молоком матери: бизнес-план, cash-flow, маркетинг, у нас долгое время существовало только в названиях номенклатуры должностей. Сам бизнес строился по принципу: Иванов построил бизнес-центр (открыл ресторан, взял в аренду автосервис, приватизировал базу отдыха), теперь сидит на Канарах (Багамах, в Тайланде), приезжает на работу раз в год за деньгами и ничего не делает, только богатеет. Построю-ка и я бизнес-центр (далее по списку) и буду, как Иванов, получать деньги и сидеть на вилле. Потребности рынка, его насыщенность и риски считать мы не умеем и не хотим. Юристы, как не производящий конечный продукт обслуживающий персонал, зависимы от бизнеса и его потребностей. Когда «специалистов» по праву начали готовить в институтах пищевой промышленности и вообще, в каждом пивном ларьке, престиж профессии и востребованность выпускников сильно упали. Вдобавок, многие абитуриенты приходят в юриспруденцию с искаженным о ней представлением. Давайте попробуем посмотреть на «юриспруденцию по-российски» изнутри.

Итак, что представляет из себя адвокат в нашем понимании? Умный, начитанный человек, с поставленной речью, свободно расхаживающий перед присяжными и умеющий убедить их в невиновности своего подзащитного. Безусловно, богатый и успешный. Красная мантия и парик прилагаются. Руководство к действию – фильм «Адвокат дьявола» и серия книг о Перри Мейсоне. За последние несколько лет к образу добавили отдельные штрихи программы «Час суда» и им подобные.

«Чушь и дичь», как говорил профессор Саммерли из книги А. Конан-Дойля «Затерянный мир». Российская юриспруденция и судопроизводство – это, как максимум, фильм «Мимино». Дополнительно разбавленный чисто российской истеричностью, хамством и непрофессионализмом сторон. Я сейчас говорю даже не о судьях, у них тяжелая и довольно неблагодарная работа. К сожалению, речь идет о юристах и их клиентах. И о зрителях. Да-да, не удивляйтесь, о зрителях. Когда нелегкая доля адвоката по семейным делам занесла автора в мировой суд спального района, причем к девяти утра, судья пожаловалась ему, что вынуждена назначать бракоразводные дела на раннее утро, поскольку в это время окрестные бабушки-пенсионерки ходят по магазинам. Даже знание довольно темных сторон человеческой натуры (профессиональная деформация адвоката-«бракоразводника») не позволило автору сразу уловить причинно-следственную связь. Оказывается, пенсионеры ходят на бракоразводные процессы, чтобы (sic!) посмотреть «вживую», как бывшие супруги поливают друг друга грязью. Программы по телевизору их не устраивают, им подавай реалити-шоу. Я еще могу понять пенсионеров – ну нет в их собственной жизни ярких событий, вот и подглядывают в замочную скважину за жизнью чужой. Но я часто не понимаю коллег-юристов. Мы уже не говорим о необходимости иметь широкий кругозор, читать специальную литературу и хотя бы готовиться к процессу, знакомясь с делом. Хотелось бы сказать о другом. Во-первых, профессия юриста, особенно адвоката, весьма сходна с профессиями священника или врача, поэтому подходит далеко не всем. Во-вторых, законы жизни говорят, что в любом конфликте не бывает правой или виноватой одна сторона. Виноваты обе. Юрист, в понимании автора, и есть специалист-модератор, который должен помочь урегулировать конфликт. Но, к сожалению, слишком часто в последнее время стали встречаться юристы, выступающие не профессиональными модераторами, а, скорее, дальними родственниками, которые полностью встают на сторону своего клиента и начинают действовать на эмоциях, обвиняя другую сторону во всех смертных грехах. Я, конечно, понимаю, что юристов, как и упомянутых выше врачей и священников, выбирают часто по принципу психологической совместимости. Если клиент – истеричная особа, юриста он, чаще всего, будет выбирать из категории «сочувствующих» его горю и ненавидящих оппонента. Вот поэтому иногда в судебном процессе бывает трудно отличить адвоката от клиента, непонятно, кто больше обижен и возмущен. Считаю, что это как раз тот случай, когда надо проанализировать и творчески воспринять западный опыт. Там уже давно поняли, что бывшим супругам лучше не участвовать в переговорах о разделе имущества или определении места жительства детей. Пусть лучше профессиональные юристы, имея на руках список пожеланий клиента, договариваются между собой. Они же, в отличие от экс-супругов, взаимных обид не имеют. Для них это просто работа, без лишних эмоций и с опорой на требования закона. Но, видимо, до этого мы еще не доросли.