Записки очевидца необъявленной войны. Том 1 - [14]

В течение всего марта в Харькове проходили многочисленные майдановские и антимайдановские митинги и столкновения между ними. Ситуация начинала выходить из-под контроля местных властей, все шло по донецкому сценарию. В Донецке тогда ситуация развивалась аналогичным образом.

Вечером 6 апреля харьковские антимайдановцы в очередной раз захватили здание ОГА, которое перед этим вынуждены были оставлять, и на следующий день, 7 апреля, провозгласили «Харьковскую народную республику». Сообщение о ее создании зачитал перед митингующими один из лидеров протеста, координатор организации «Русский восток» Антон Гурьянов. Напомню, буквально за несколько часов до этого в Донецке была провозглашена ДНР.

Однако, в отличие от ДНР, «Харьковской народной республике» было суждено просуществовать всего несколько часов. Уже утром следующего дня силовики пошли на штурм здания харьковской ОГА и без особого труда взяли его. «Сама операция длилась минут 15 и прошла без единого выстрела», — скажет потом командовавший штурмом Степан Полторак, который спустя несколько месяцев станет министром обороны Украины. Значение этого штурма Полторак определил так: «Если бы мы не убрали их тогда, то на следующий день или через день туда завезли бы огромное количество оружия и боеприпасов, подошло бы подкрепление, и мы бы имели бы то же самое, что в Луганске и Донецке».

Возникает вопрос: если харьковская ОГА была так легко взята силовиками, то почему не было штурма донецкой ОГА? Такой штурм тоже ведь была возможность провести, достаточно было лишь перекрыть движение на нескольких улицах (прежде всего на ул. Артема и Университетской) и начать штурм здания! У засевших в донецкой ОГА на тот момент из оружия были лишь коктейли Молотова, брусчатка и дубинки, и этим они собирались отбивать штурм! В те дни я сам имел возможность общаться со многими из них, и все они говорили, что ждут штурма буквально в любую минуту, но лишь на свои силы рассчитывают слабо. «Если будет штурм, то Путин сразу же введет на Донбасс войска!» — говорили они. Но, как оказалось, после харьковского штурма никто войска не ввел, вряд ли они были бы введены и после донецкого штурма.

Сейчас, вспоминая те события и зная дальнейший их ход, вполне можно сделать вывод, что если бы тогда, 7—11 апреля, был бы проведен штурм донецкой ОГА, то последующей войны удалось бы избежать. Все закончилось бы так, как закончилось в Харькове.

Почему киевские власти не решились на штурм в Донецке, но решились на него в Харькове, вопрос сложный. Лично я склонен усматривать тут либо трусость, либо предательство тех, кто должен был его осуществить. Некоторыми выдвигалась также версия, что против штурма ДонОГА выступал Ринат Ахметов — самый влиятельный человек Донбасса. Однако, если бы киевские власти действительно решились бы на штурм, то вряд ли стали бы спрашивать разрешения у Ахметова, который, к тому же, всегда высказывался за единство Украины. И надо заметить, что единство Украины Ахметову действительно выгодней, чем существование ЛДНР, где предприятия его, хоть и охраняются вооруженными боевиками, тем не менее, находятся под угрозой национализации.

После штурма харьковской ОГА на протяжении апреля еще несколько раз в Харькове собирались митинги под российскими флагами, однако прежнего значения они уже не имели. Последний такой антимайдановский митинг прошел в Харькове 27 апреля и был жестоко разогнан боевиками и футбольными «ультрас». О возможности повторения в Харькове событий по донецкому сценарию глава МВД Украины Аваков высказался так: «В Харькове повторения сценария «народной республики» не будет по трем причинам. Во-первых, у Харькова есть голова, и ни один нормальный человек не хочет такого, что происходит в «освобожденных «русским миром» Донецке и Луганске. Во-вторых, там просто нет таких настроений. В-третьих, мы уже достаточно опытные для того, чтобы не дать расшатать лодку».

Вполне справедливо также сказать, что в итоге из двух зол харьковчане выбрали меньшее, размышляя по принципу «лучше уж плохой киевский режим, чем разбомбленный город». И как показали потом события в Донбассе, такой выбор был верен.

Причины поражения антимайдановского движения в Харькове понятны, а каковы же были причины его поражения на Юго-Востоке в целом? В качестве основных причин поражения антимайдановцев я бы выделил следующие.

Первая и, вероятно, основная причина — более низкая поддержка местным населением антимайдановского движения в сравнении с Донбассом. Часть населения юго-восточных областей все же приняла произошедший в Киеве переворот как вполне естественное и закономерное событие и выходила на промайдановские митинги в поддержку новой власти. В целом эти митинги были не менее массовыми на Юго-Востоке, чем антимайдановские.

Антимайдановцы Запорожья во время столкновения с промайдановским митингом

Вторая, и тоже весьма важная причина — отсутствие постоянных источников финансирования антимайдановского движения. Ни одна политическая революция в истории человечества не делалась без денег, на голом энтузиазме. Деньги нужны на все: бензин, листовки, материалы для баррикад, оружие, на ту же еду, если речь идет о долгосрочном протесте. Во всем этом, кроме, разве что еды, которую в основном приносили родственники протестующих, был недостаток.