Западноевропейская наука в средние века: Общие принципы и учение о движении - [124]

, позволяют судить о подлинной основе его концепции движения. В этой теореме утверждается, что «если равномерно движущееся тело проходит с постоянной скоростью два расстояния, то промежутки времени прохождения последних относятся между собой как пройденные расстояния». Уже сама формулировка теоремы показывает, что Галилей рассматривает движение тела как слагающееся из частей. Так и начинается доказательство: «Пусть тело, движущееся с постоянной скоростью, проходит два расстояния АВ и ВС, и пусть время, потребное для прохождения АВ, представлено линией DE, а для прохождения ВС — линией EF» [21, 235]. Построение, которое делает Галилей в процессе доказательства, выявляет два момента в его представлении движения, несвойственные средневековью. «Продолжим, — пишет он, — в обе стороны как расстояние, так и время до G, Н и I, К и отложим на линии AG произвольное число частей, равных расстоянию АВ, а на линии DI столько же частей, равных времени DE; далее отложим по другую сторону линии СН любое число частей, равных расстоянию ВС, а на FK столько же частей, равных времени EF» [Там же] (Подчеркнуто нами. — Авт.). Построение иллюстрируется у Галилея чертежом: 

Не разбирая дальнейшего хода доказательства, в котором важна лишь кратность числа отрезков времени и расстояния — оно целиком основывается на евклидовом определении пропорциональности, обратим внимание на те допущения, которые лежат в его основе. Во-первых, движение, т. е. и время, и проходимое расстояние, изображается неограниченной прямой. Хотя Галилей и говорит, что он продолжает расстояние, как и время, в обе стороны до определенных точек, но ведь эти точки есть концы произвольного числа равных частей, отложенных на линии. Тот факт, что на продолжении линии можно взять любое число равных отрезков, говорит о ее неограниченности. Во-вторых, части, из которых складывается движение, не определяются путем деления наперед заданного ограниченного отрезка, изображающего целое движение, а задаются произвольно, так что движение изображается посредством многократного полагания произвольно выбранного отрезка, играющего роль единицы измерения.

При таком взгляде на движение концепция целевой причины утрачивает всякий смысл. Модель «счета», напротив, оказывается единственно возможным способом истолкования движения, способом столь естественным и самоочевидным, что в физике нового времени не возникает проблемы его обоснования, а основные усилия затрачиваются на то, чтобы на основе разработки соответствующих формальных средств детализировать эту модель, сделав ее пригодной для объяснения конкретных видов движения разнообразных физических объектов.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

2. Абеляр Петр. История моих бедствий. М., 1959.

3. Августин. Исповедь//Богословские труды. М., 1978. Т. 19.

4. Августин. Творения. 3-е изд. Киев, 1914. Ч. 2.

4а. Августин. Творения. 2-е изд. Киев, 1905—1907. Ч. 3—4.

5. Аверинцев С. С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры Средних веков и Возрождения. М., 1976.

6. Антология мировой философии. В 4 т. М., 1969. Т. 1, ч. 2.

7. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М., 1975—1984. 7а. Аристотель. Категории. М., 1939.

8. Аристотель. Метафизика. М.; Л., 1934.

9. Аристотель. Физика. М., 1936.

10. Ахутин А. В. История принципов физического эксперимента

от античности до XVII века. М., 1976. И. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле. М., 1965. 11а. Бернар Клервоский. О благодати и свободе воли//Средние века. М., 1982. Вып. 45.

12. Блок М. Апология истории или ремесло историка: Пер. с фр. М., 1973.

13. Боэций. Об утешении философией / Пер. с лат. В. И. Уколовой//Средневековье в свидетельствах современников. АН СССР. Ин-т всеобщей истории. М., 1984.

14. Боэций. Комментарий к Порфирию / Пер. с лат. Т. Ю. Бородай//Там же.

15. Бубнов Н. М. Абак и Боэций. Лотарингский научный подлог IX века: Историко-критическое исследование в области средневековой науки. Пг., 1915.

16. Веселовский И. Н. Очерки по истории теоретической механики. М., 1964.

17. Визгин В. П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М., 1982.

18. Виндельбанд В. История древней философии с приложением истории философии средних веков и эпохи Возрождения. 3-е изд. СПб., 1902.

19. Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVII века. М., 1980,

20. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. М., 1980.

21. Галилей Галилео. Избранные труды. В 2 т. М., 1964. Т. 2.

22. Герье В. Западное монашество и папство. М., 1913.

23. Григорьян А. Т., Зубов В. П. Очерки развития основных понятий механики М., 1962.

24. Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. 2-е изд. М.. 1984.

25. Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

26. Джеммер М. Понятие массы в классической и современной физике: Пер. с англ. М., 1967.

26а. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986.

27. Дорфман Я. Г. Всемирная история физики с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1974.