Западное приграничье. Политбюро ЦК ВКП(б) и отношения СССР с западными соседними государствами, 1928–1934 [заметки]

Шрифт

Интервал

John Löwenhardt, James R.Ozing, Erik van Ree. The rise and fall of the Soviet Politburo L., 1992.

О.В. Хлевнюк. Политбюро: механизмы политической власти в 30-е годы. М, 1996.

О.В. Хлевнюк, А.В. Квашонкин, Л. П. Кошелев, Л. А. Роговая (сост.). Сталинское Политбюро в 30-е годы. М., 1995. Подборки документов Политбюро, появившиеся в последние годы в «Вестнике архива Президента Российской Федерации» («Источник»), обладают необходимыми признаками научной публикации. Однако оценить степень беспристрастности и полноты при отборе этих материалов затруднительно, поскольку они находятся в закрытых для независимого исследования архивных фондах. По очевидным причинам мы не упоминаем также исследования и публикации документов о деятельности Политбюро, не относящиеся к межвоенному двадцатилетию.

И.И. Костюшко (ред.). Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений 1923–1944 it. М., 1997.

О.В. Хлевнюк. Указ. соч. С. 11.

Применительно к межвоенному периоду это особенно характерно для получивших широкое признание работ Дж. Хаслама (Jonathan Haslam. Soviet foreign policy 1930–1933: The impact of depression. L.,1983; idem. The Soviet Union and the struggle for collective security in Europe, 1933–1939. L., 1984; idem. The Soviet Union and the threat from the East, 1933-41: Moscow, Tokio and the prelude to the Pacific War. Pittsburgh, 1992). Признание внешних обстоятельств исходным пунктом исследования свойственно также советской историографии (за частичным исключением историко-партийной литературы), поскольку ее бессознательной предпосылкой было признание вечности, а следовательно, сущностной неизменности существующей власти.

См.: David Holloway. The state of field: Soviet foreign policy//Daniel Orlovsky (ed.). Beyond Soviet studies. Wash., 1995. P. 269–285; Christer Pursiainen. Beyond Sovietology: International relations theory and the study of Soviet/Russian foreign and security policy. Helsinki, 1998. P. 84–97.

Письмо А.С. Черныха Я.С. Ганецкому, 20.4.1922. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 5. П. 106. Д. 2. Л. 19.

См., например: КА. A.S. Yrjö-Koskisen kokoelma. Kansio 6. Hj.J.Procopen Pro Memoria; Ibid. Kansio 3. H.Holma Yrjö-Koskiselle, 15.5.1927.

W.C. Bullitt to the Secretary of State, desp., Moscow, 19.7:1935. – NASD:761.00/2609.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163.

Хроника заседаний Политбюро//О.В. Хлевнюк, А.В. Квашонкин, Л. П. Кошелева, Л. А. Роговая (сост.). Сталинское Политбюро в 30-е годы. М., 1995. С. 183–255. Частично материалы о присутствующих на заседаниях Политбюро при обсуждении отношений СССР с Польшей опубликованы также И.И. Костюшко (И.И. Костюшко (ред.). Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений 1923–1944 гг. М., 1997.)

«Особые» протоколы Политбюро включают указания на лиц, являвшиеся получателями выписок с текстом решения Политбюро. В действительности официальной рассылке подлежали и выписки из «строго секретных» («обычных») протоколов, но при этом их адресаты в беловом протоколе не указывались. Получателями выписок из «особых» протоколов являлись также партийные органы (например, ЦК КП(б)У, Ленобком и т. д.); случаев направления «безличных» выписок в советские органы власти и учреждения (ЦИК СССР, НКИД, НКВТ и др.) не выявлено. Выписки из протоколов ПБ по решениям принятым по инициативе Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б), подшивались к соответствующим протоколам этих органов (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113, 114). Выписки заверялись факсимиле Секретаря ЦК ВКП(б), подписавшего протокол Политбюро. О системе выписок подробнее см. вводную статью «Протоколы Политбюро ЦК ВКП(б) как исторический источник по проблемам формирования и проведения советской внешней политики конца 1920—1930-х гг.».

Об этих и других особенностях делопроизводства Политбюро ЦК ВКП(б) применительно к началу 20-х гг. см.: Н.Н. Покровский. Источниковедение советского периода Документы Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) первой половины 1920-х гг.//Археографический ежегодник за 1994 г. М., 1996.

См.: Протокол № 82 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 30.5.1929. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 742. Л. 7.

См., например, решения «О Польше» от 31.1.1929, «О Чехо-Словакии» от 10.5.1931 (раздел 1).

Цит. по: Приложение к постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) «О конспирации» от 16.5.1929//О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С. 75–77. Своевременность пересмотра режима делопроизводства ЦК ВКП(б) подтвердили обыски, проведенные британской полицией в здании Аркос и торговой делегации СССР в Лондоне в середине мая 1927 г. За этим последовало новое постановление Политбюро «О мерах конспирации», предписавшее «совершенно выделить из состава полпредств и торгпредств представительства ИНО ОГПУ, Разведупра, Коминтерна, Профинтерна и МОПРа», ежедневно менять шифры, «отменить систему широкой информации полпредств через рассылку особых докладов» (Протокол № 106 (особый № 84) закрытого заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28.5.1927, п. 2. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 5. Л. 24). В сентябре 1927 г. Оргбюро и Политбюро обратили внимание на доклады полпредов в Центр. «Все секретные вопросы» отныне следовало «выделять из обычных текущих докладов» и пересылать в НКИД в одном экземпляре. Практику направления в Наркоминдел «всех обычных докладов в шести экземплярах» было решено сохранить (они, впрочем, снабжались грифом «совершенно секретно») (Протокол № 123 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.9.1927, п. 26 (опросом). – Там же. Оп. 3. Д. 650. Л. 7.). В начале следующего года Политбюро создало комиссию для индивидуального пересмотра личного состава всех полпредств (Протокол № 7 (особый № 7) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.1.1928, п. 5. – Там же. Оп. 162. Д. 6. Л. 15).

К употреблению этого термина прибегал также Сталин в переписке с Чичериным (см.: Письмо И.В. Сталина Г.В.Чичерину, 31.5.1929. – Там же. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 8).

Если в материалах коллегии НКИД Политбюро фигурировало как «правительство» и «сессия», то во внутренней документации наркомата по военным и морским делам использовался только первый из этих терминов.

Это решение было повторено в постановлении от 5 ноября 1930 г. объединенного заседания Политбюро и Президиума ЦКК 4 ноября 1930 г. по делу группы Сырцова-Ломинадзе (Протокол объединенного заседания Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиума ЦКК ВКП(б) от 4.11.1930. – Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 802 Л. 3).

Протокол № 121 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 24.5.1929, п. 55. – Там же. Ф. 17. Оп. 113. Д. 731. Л. 11.

Например, постановление комиссии Политбюро о КПЗУ (касавшееся распределения сфер ответственности между партийными, государственными и коминтерновскими органами при ведении подрывной деятельности против Польши), утвержденное решением Политбюро 5 января 1928 г., осело в личном архиве генерального секретаря ЦК КП(б)У Л.М. Кагановича (Там же. Ф. 81. Оп. 3. Д. 133. Л. 93). Режим секретности в ведомственных архивах также оставлял желать лучшего. В обычном делопроизводстве Наркомторга исследователи обнаружили записку Чичерина в Политбюро ЦК РКП(б) и французские секретные документы, которые тот просил «уничтожить или держать в таком месте, где сохраняются наисекретнейшие документы» (См.: В.М. Головко, М.Г. Станчев, Г.И. Чернявский. Между Москвой и Западом: Дипломатическая деятельность Х.Г. Раковского. Харьков, 1994. С.289).

Протокол № 56 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 27.12.1928, п. 19. – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 718. Л. 4.

Приложение 2 к постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) «О конспирации»//О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С.75

Протокол заседания № 39 (особый № 38) Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.8.1928, П. 15. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 123.

Протокол заседания № 129 (особый № 127) Политбюро ЦК ВКП(б) решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.6 – 11–12.7.1930, п. 22. – Там же. Д. 8. Л. 170.

Дополнительно см.: Письмо И.В. Сталина Н.С. Алиллуевой, 24.9.1930//Иосиф Сталин в объятиях семьи. М., 1993. С. 32–33.

Руководящий сотрудник Секретного отдела летом 1932 г. докладывал Секретарю ЦК ВКП(б) П. П. Постышеву: «Простые выписки из прот[околов] ПБ не запрашивались с июля 1930 г. Самотеком же возвращено не более 60 %. Выписки из о[собых] п[апок] запрашивались, но недостаточно настойчиво, вследствие этого до сих пор не возвращено около 200 экз. выписок 1932 года (не считая НКИД, ОГПУ и PBC, которым разрешена задерживать на длительный срок). Материалы ПБ для сведения и к заседанию, включая и ОП, не запрашивались до III-33 г., самотеком же возвратилось не более 60 %» (Справка о работе V сектора ЦК ВКП(б) по рассылке и учету секретных материалов, 8.8.1933//О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С.78).

В.А. Рубин. Проблема секретности в древнекитайской мысли//Он же. Личность и власть в древнем Китае: Собрание трудов. М., 1999. С. 82–87.

Об отсутствии у Политбюро отчетливой концепции внешней политики СССР см. введение к разделу I.

Резкое увеличение числа вопросов, зафиксированных в протоколах Политбюро, произошло в 1929 – начале 1930 г., после чего их возрастание приняло более плавный характер (с 2857 пунктов в 1930 г. до 3945 в 1934 г.). В первой половине 30-х гг. среднегодовое число пунктов протоколов ПБ составило 3459, в 1935–1939 гг. оно снизилось до 3135 (Подсчитано по: О.В. Хлевнюк. Указ. соч. С.289).

О такой направленности работы Политбюро хорошо свидетельствует компоновка записок НКИД в высший орган власти (см. ниже). Лишь в редких случаях в этих документах анализировались различные практические варианты разрешения поставленных вопросов, не говоря уже о рассмотрении альтернативных проектов.

См. материалы РГАСПИ – Ф. 17, Оп. 163; О.В.Хлевнюк. Указ. соч. С. 9–10; Н.Н.Покровский. Источниковедение советского периода: документы Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) первой половины 1920-х гг.//Археографический ежегодник за 1994 г. М., 1996. С. 21–23. О том, что такая очередность подготовки документации отражала ее содержательные функции, косвенно свидетельствует записка члена Политбюро и наркома обороны управляющему делами НКО Смородинову, касавшаяся дел этого ведомства. «Впредь ни в коем случае не ждать, пока будет подписан протокол (формальность), а немедля сообщать заинтересованным лицам сущность решения (сущность дела) и следить за своевременным выполнением принятых решений» (Записка К.Е.Ворошилова И.В.Смородинову. 6.8.1935. – РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 4. Л. 42).

См. решения «О Польше» от 25.1.1930 (раздел 1), «Об Украине и Белоруссии» от 11.3.1930 (раздел 3).

См.: З.С. Белоусова. Франция и европейская безопасность, 1929–1939. М., 1976. С. 152.

Протокол № 148 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1.11.1933, п. 102/82 (опросом от 25 10.1933). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 119.

Запись беседы Л. М Хинчука с Б. Бюловым, 27.9.1933. – АВП РФ. Ф. 082. Оп. 16. П. 73. Д. 7. Л. 298–297; Запись разговора Л.М. Хинчука с Г. Дирксеном, 12.10.1933. – Там же. Л. 319.

Действительно, последующая беседа Литвинова с Нейратом свелась к взаимным препирательствам о вине каждой из сторон в создавшемся на почве лейпцигского процесса «журналистском конфликте» (Aufzeichnung des Reichsministeis des Auswärtigen Freiherr von Neurath, 28.10.1933//ADAP. Ser. C. Bd.II, 1. S.52–53; Из дневника М.М. Литвинова, 28.10.1933//ДВП СССР. T.XVI. С. 589–590).

Там же. С.577.

См. решение «О Франции» от 19.12.1933 (раздел 1).

Анализ постановления «О поездке т. Литвинова» см.: З.С. Белоусова. Советский Союз и европейские проблемы: 1933–1934 гт.//ВИ. 1999. № 10. С. 55–56.

Sheila Fitzpatrick. Everyday Stalinism. Ordinary life in extraordinary times: Soviet Russia in the 1930s. N.Y., Oxford, 1999. P.26.

K сожалению, остаются неизвестными ни точный круг лиц, получавших в тот или иной период «рассылочные» протоколы Политбюро, ни более узкий состав руководителей, знакомившихся со сводом постановлений под грифом «Особая папка». Выявлен лишь перечень адресатов, утвержденный в конце 30-х гг. (см.: Постановление Политбюро о рассылке протоколов заседаний Политбюро ЦК от 16.10.1938//О.В. Хлевнюк и др. (сост.) Указ. соч. С. 81–82).

Cm. решение «О латышах» от 14.3.1929 (раздел 1).

См. решение «О Румынии» от 28.3.1929 (раздел 1). Как известно, антагонизм между СССР и Румынией вызывался не различием подходов к организации плебисцита в Бессарабии, а его абсолютной неприемлемостью для Бухареста.

См. Sheila Fitzpatrick. Ibidem. Н.Н. Покровский уподобил принятие решений «инстанции» «сакрализованному действу» (Н.Н. Покровский. Указ. соч. С.36). Разумеется, в этом нет ничего необычного: «политическая жизнь и церемониал не суть отдельные «вления, одно серьезное, другое поверхностное. Ритуал – не маска силы, но сам по себе способ властвования» (David Canadine. Introduction: divine rites of kings//David Canadine and Simon Price (eds.). Rituals of royalty: power and ceremonial in traditional Societies. Cambridge, etc., 1987. P.19).

См.: Andrea Graziosi. The great Soviet peasant war: Bolsheviks and peasants, 1917–1933. Cambridge, Mass., 1996. P. 71–72.

Достаточно вспомнить, что логика борьбы нечаянно (и скандально) привела Л.Д. Троцкого к тому, чтобы в качестве исторического образца поведения оппозиции избрать Ж. Клемансо – «тигра» классического парламентаризма.

Сила этих традиционных установлений сказывалась в терминологии, согласно которой деятельность партийных органов, включая Политбюро, направлялась секретарями. Именно в этом качестве протоколы Политбюро подписывались Сталиным, а в его отсутствие Молотовым или Кагановичем. Когда в протоколе Оргбюро (от 27 августа 1928 г.) появилась запись о возложении функций председателя этого органа на Кагановича, Томский немедленно заявил протест. «До сих пор в нашей практике мы избегали института председателей в парторганах, – написал он Молотову. – Правда практически председательство в Оргбюро и Политбюро всегда поручалось какому-либо одному товарищу (Каменев, а потом Рыков – в П. Б., Молотов – в Оргбюро), но таковой формально не являлся председателем П. Б. или Оргбюро». Молотов немедленно извинился зa невнимательность и заверил, что протокол Оргбюро будет должным образом изменен. (Записка М.П. Томского В.М. Молотову, 31.8.1928. – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 255. Л. 97; Записка В.М. Молотова М.П. Томскому, 1.9.1928. – Там же. Л. 98).

Основные выводы классической работы Патрика Серио «Analyse du discours politiqui soviétique» (1985) изложены в: Ю.С. Степанов. Альтернативный мир, дискурс, факт и принцип причинности// Ю.С.Степанов (ред.). Язык и наука конца ХХ века. М., 1995, С. 38–44. Благодарим Н.Б. Вахтина, указавшего нам на значимость исследований П. Серис для лучшего понимания этой темы.

Там же. С. 42.

В «горизонтальном измерении» скудость аутентичной информации при ощущении своей сопричастности деятельности высшей инстанции провоцировала конструирование и распространение собственных версий, слухов (см. ниже).

А. Сперанский. О Сталине: Впечатления от встреч//Известия. 7.11.1936.

О взаимосвязи конкретности мышления со склонностью к магии формул и устойчивых словосочетаний см.: в частности: Л. С. Васильев. Некоторые особенности системы мышления, поведения и психологии в традиционном Китае//Л. А. Делюсин (отв. ред.). Китай: традиции и современность: Сб. статей. М., 1976. С.58. В неопосредованной, устной форме урок такого поведения был преподан послу в Швеции А.М. Коллонтай. После аудиенции у Сталина, рассказавшего ей, как Политбюро разрешило конфликтный вопрос о шведском займе, Коллонтай поведала дневнику: «В нашей работе не надо быть инициативной. Надо «проводить задания», а не создавать и находить прицелы» (A.M. Коллонтай. Записки за 23 года дипломатической работы. Тетрадь десятая. 1933 г. – РГАСПИ. Ф. 134. Оп. 3 Д. 19. Л. 67).

А.К. Байбурин, А.Л. Топорков. У истоков этикета: Этнографические очерки. Л., 1990. С. 66.

Остается неизвестным, было ли это разделение первоначально произведено только при подготовке беловых протоколов (копий) или же охватывало и оригиналы. К сожалению, Н.Н. Покровский, с большой глубиной проанализировавший эту группу источников, в своем очерке не затрагивает вопроса о разделении протоколов ПБ на «обычные» и «особые». Доступные материалы черновых протоколов (см.: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163).

Единственный выявленный нами случай расхождения следует, вероятно, отнести за счет технической ошибки. В протоколе № 71 (особый № 69) от 4 апреля 1929 г. значилось, что «вопрос Комиссии Внешних Сношений» о помощи польским швейникам (п. 47) был внесен «тт. Фигатнером, Васильевым», в другой (рассылочной) версии протокола № 71 был указан только Фигатнер (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 59; Там же. Оп. 3. Д. 733. Л. 9).

Иногда это вызывалось нежеланием компрометировать членов руководства СССР или ИККИ. Так, рассмотрение обвинений Б. Мархлевской против А. Варского (1927) в протоколах ПБ обоих видов значилось как вопрос «О тов. В.», а берлинской аферы Савелия Литвинова (двоюродного брата наркома) как «Дело С.Л.» (1929–1930). Впрочем, о Савелии Литвинове открыто говорила советская печать (см.: С. Гальперин. По всему свету: Очерки международной политики//Новый мир. 1930. № 3. С.161).

Единственное известное нам исключение касается решения о назначении Л.М. Карахана послом в Турцию летом 1934 г. Постановления по назначению полпредов фиксировались исключительно в «обычных» («совершенно секретных») протоколах ПБ. Дело Карахана, на протяжении полутора десятилетий являвшегося одним из влиятельных руководителей НКИД, было необычным; руководство Политбюро сочло, что его устранению из Москвы следует придать временный характер. В результате принятое опросом постановление было разделено на две части: первый его пункт («Назначить полпредом») вошел в обычный протокол, а второй («Предложить т. Кагановичу сообщить т. Карахану, что он отправляется в Турцию на один год») был отнесен к категории «особая папка» (Протокол № 9 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.6.1934, п. 135/128 (опросом от 23.6.1934). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 16. Л. 105).

Подробнее см. введение к разделу 4.

См. решение «О польской выставке живописи» от 29.9.1933 (раздел 1).

Необходимость просить у «инстанции» даже скромные (сотни рублей) суммы нередко вызывала тяжелые раздумья. Например, отказывая авторитетному (и тяжело больному) полпреду СССР во Франции в хлопотах о «небольшом пособии на лечение», Крестинский признавался, что «боится» обращаться в ЦК ввиду царящего там «погромно-валютного настроения» (Письмо Н.Н. Крестинского В.С. Довгалевскому, 7.12.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 53. Д. 82. Л. 24).

См., например: Протокол № 126 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.5.1930, п. 43 «О Польше». – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 785. Л. 9; Протокол № 30 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.3.1931, п. 46/59 «О договоре с Эстонией». – Там же. Д. 817. Л. 1; Протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 24.5.1931, п. 7/12. – «О переговорах с финнами»; п. 16/21 «О Чехо-Словакии». – Там же. Д. 822. Л. 8, 9 и др.

См. решения «О воздушных линиях Варшава – Москва и Париж – Москва» от 29.9.1933; «О переговорах с поляками об авиалинии» от 1.11.1933; «О воздушной линии Краков – Харьков» от 15.11.1933; «О воздушной линии Москва – Варшава» от 19.1.1934 (раздел 1).

См. решения «О посылке хлеба пострадавшим от наводнения в Польшу» (Протокол № 11 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.8.1934, п. 112/93 (опросом). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 16. Л. 143 (опубликовано в: И.И. Костюшко (ред.). Указ. соч. С.78.); Протокол № 11 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.8.1934, п. 120/101 (опросом). – Там же. Оп. 3. Д. 949. Л. 23).

См. решения «О торговом договоре с Польшей» от 31.7.1933, «О соглашении с польским правительством о продаже лесных материалов» от 1.10.1933 (раздел 1).

В этом отношении различие в статусе протоколов Политбюро оказывалось частью более общей «иерархии знания», объединявшей и вместе с тем структурировавшей партийную номенклатуру. Читатели протоколов Политбюро занимали в ней верхние ступени, за ними следовали «товарищи, получавшие протоколы заседаний ЦК», знакомить с которыми «кого бы то ни было» без «специальной оговорки ЦК» было нельзя. Обитатели более низкого уровня – недопущенные к ознакомлению с буквой «протоколов ЦК» партийные чиновники могли пользоваться «устными или письменными ссылками на протоколы заседаний ЦК», что в советском делопроизводстве «категорически воспрещалось» («Правила хранения, ознакомления и возвращения протоколов заседаний ЦК ВКП(б), установленные Секретариатом ЦК 10 июня 1927 г., действовали, по крайней мере, до середины 30-х гг. и воспроизводились на обложках протоколов Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б. Невнимание к этой иерархии, проявление неуважения к ней наказывались низвержением «нарушителя» в мрак незнания. Уезжая домой, Первый секретарь ЦК КП(б) Узбекистана А. Икрамов забыл в гостиничном номере копию протокола Политбюро. За «недопустимо небрежное отношение со стороны т. Икрамова к документам ЦК» «инстанция» лишила его «права получения протоколов ЦК в течение 3-х месяцев» (Постановление Политбюро об оставлении Икрамовым протокола Политбюро ЦК в гостинице «Националь» от 1.2.1933//О.В.Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С. 78). Тем самым руководители Политбюро фактически признали, что получение его протоколов есть сословная привилегия, а не деловая необходимость.

Письмо Г.В. Чичерина А.С. Черных, 6.1.1922. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 5. П. 106. Д. 9. Л. 1–3.

См. решение «О Чехо-Словакии» от 10.5.1931 (раздел 1).

Протокол № 112 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.8.1932. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 162. Д. 13. Л. 60.

«Если на уровне знаков мы сталкиваемся с явлением «правильности» (или «ложности»), то на уровне символов господствует истина» (А.М. Сергеев. Некоммуникативность понимания и феномен символического в культуре/Коммуникация в культуре. Петрозаводск. 1996. С.26).

Исключение составляют стенографические записи нескольких заседаний Политбюро, задуманных как часть политико-пропагандистских кампаний (см.: О.В. Хлевнюк. Указ. соч. С. 13).

См. составленный Б. Бажановым «Конспект прений по вопросу “О международном положении”» (21.8.1923) («Назначить революцию в Германии на 9 ноября»//Источник. 1995. № 5. С. 120–127).

Протокол № 123 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.9.1927, п. 35 (опросом). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 650. Л. 9.

См. «Краткую запись» «из выступлений на объединенном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) в конце января и в начале февраля 1929 г.» (И.В. Сталин. Группа Бухарина и правый уклон в нашей партии//И.В. Сталин. Соч. Т.11. М., 1952. С. 318–325).

Протокол № 27 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 6.12.1930, п. 1. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 202. Л. 1.

Так, в фонде Секретариата заместителя наркома по иностранным делам Л.М. Карахана в подборке материалов печати были обнаружены отрывочные записи аргументов, приведенных Литвиновым и самим Караханом на заседании Политбюро 20 сентября 1931 г. (См. решение «О Польше» от 20.9.1931 г. (раздел 1).

См. описание в дневнике Коллонтай заседания ПБ ЦК ВКП(б) 20 февраля 1934 г., на котором с участием наркомов иностранных дел и внешней торговли, полпреда и торгпред в Стокгольме обсуждалась целесообразность получения займа в Швеции (А.М. Коллонтай. Записки за 23 года дипломатической работы. Тетрадь одиннадцатая. 1934 г. – РГАСПИ. Ф. 134. Оп. 3. Д. 21. Л. 17–19). Дневник А.М. Коллонтай неоднократно подвергался литературной переработке, однако содержит непосредственные наблюдения и свидетельства.

См. проведенный Н.Н. Покровским анализ «следов внутренней борьбы при постепенной выработке решения Политбюро» (Н.Н. Покровский. Указ соч. С. 26–28).

Постановление Политбюро о материалах к заседаниям ПБ, 5.10.1929//О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С. 23. Ранее действовало правило представления письменных материалов не позднее, чем за три дня до очередного заседания.

Постановление Политбюро о порядке представления материалов к заседаниям Политбюро, 5.11.1931// Там же. С.24.

Постановление Политбюро о порядке представления материалов к заседаниям Политбюро, 15.11.1931// Там же.

Постановление Политбюро о материалах к заседаниям Политбюро, 5.10.1929; Постановление Политбюро о материалах к заседаниям Политбюро, 5.9.1930// Там же. С.23. Единственный выявленный случай рассмотрения на заседании Политбюро устного запроса НКИД отразился в постановлении «О Турции»: «Предложения т. Карахана принять, поручив ему представить их в письменной форме» (Протокол № 47 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.7.1931, п. 25. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 106.

Записка А.И. Криницкого в Политбюро ЦК ВКП(б), 29.5.1929 (копия, экземпляр № 29). – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 91–99. О содержании документа см. решение «О съезде поляков, проживающих за границей» от 30.5.1929 (раздел 2).

См., например, обращение и.о. наркома по иностранным делам с просьбой санкционировать обмен сведениями о вооружениях с Финляндией (Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 3.9.1931. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 5).

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу, 19.9.1933. – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 254. Л. 149–150.

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу, 21.9.1933. – РГВА. Ф. 37977. Оп. 3. Д. 658. Л. 72–73.

Так, один из экземпляров записки Н.Н. Крестинского И.В. Сталину относительно ликвидации задолженности наркомата путей сообщения польским железным дорогам (от 9.5.1932) был направлен А.А. Андрееву, причем именно как руководителю НКПС, а не члену ПБ (которым Андреев являлся с февраля 1932 г.) (АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 105–104).

См., например: Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину (копия В.Р. Менжинскому), 14.5.1932, «В. Срочно». – Там же. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 41. Документ был изготовлен в трех экземплярах и был посвящен новым предложениям польской миссии относительно персонального обмена политзаключенных, решение по которому Политбюро приняло спустя два с половиной месяца.

Другим примером являются записки Крестинского Сталину от 21, 22, 23 июля 1931 г. о различных аспектах «дела Богового» (Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 185–187, 175–179). Хотя оно вскоре стало предметом обсуждения на двух заседаниях Политбюро (см. решения «О Польше» от 25.7.1931(раздел 1) и «О т. Боговом» от 5.8.1931 (раздел 4, заместитель наркома не намеревался информировать об этом других членов Политбюро и направлял Сталину один экземпляр (письмо от 22 июля дополнительно помечено «лично», хотя копия его была передана Литвинову). Парадоксально, что, по всей вероятности, именно предложения, содержавшиеся в этом «личном» письме, стали тремя днями позже официальной основой решения Политбюро «принять предложение НКИД». С другой стороны, записка Литвинова Сталину (от 2.1.1932) о необходимости выработки директив для переговоров с Румынией была направлена ему в двух экземплярах (один был направлен Стомонякову) (АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 1).

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину (копии членам ПБ), 1.8.1931 (экземпляр Н.Н. Крестинского). – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 759–760.)

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 15.7.1932. – Там же. Л. 237–234.

См. решение «О Польше» от 1.8.1931 (раздел 1).

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 29.8.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 661–665.

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 2.9.1931. – Там же. Л. 656–659.

Личное письмо А.Я. Аросева И.В. Сталину, 3.3.1934 (копия). – РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 96. Л. 118.

Протокол № 152 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.1.1934, п. 49/30 (Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину, 22.12.1933). – Там же. Ф. 17. Оп. 163. Д. 998. Л. 101–102.

Несмотря на высказанные в записке упреки и подробную деловую мотивацию, Сталин (и вслед за ним другие члены ПБ) отказались пересмотреть принятое по инициативе Трояновского постановление о назначении персонала в полпредство СССР в Вашингтоне. «Могу согласиться на отмену решения лишь в отношении Ромма», – гласила резолюция Сталина, под которой подписались также Каганович, Молотов, Ворошилов (согласие остальных было получено опросом. (Там же. Л. 101).

Письмо В.А.Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 20.7.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 3. Л. 147–143. Указание «копия в сессию» в адресации (или столбце рассылки) письма полпреда не всегда означало, что оно направлялось непосредственно в ЦК ВКП(б). На оформленном таким образом письме из Варшавы замнаркому, например, пришлось сделать помету: «Кагановичу, копии Сталину, Постышеву и Ежову» (Письмо В.А.Антонова-Овсеенко Н.Н.Крестинскому и Б.С. Стомонякову (копия «в сессию»), 1.3.1932. – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 10). Вместе с тем неясно, что в каждом конкретном случае означало выражение «Сессия» – Секретариат, Оргбюро или Политбюро ЦК ВКП(б). Известен, по крайней мере, один случай, когда экземпляр политписьма был направлен заведующему Бюро международной информации ЦК ВКП(б), явно в расчете на то, что через К.Радека оно быстрее достигнет Генерального секретаря, чем через заведующего Секретным отделом ЦК ВКП(б) А.Н.Поскребышева (Письмо В.А.Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 28.7.1933. – Там же. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 3. Л. 152–148).

В этом случае полпреды и советники чаще адресовались к секретарям ЦК ВКП(б), руководившим работой Оргбюро и Секретариата ЦК (Постышеву, Кагановичу, позднее Ежову). См., например: Письмо И.М. Майского Л.М. Кагановичу, 24.11.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 79. Л. 69–70 (об оставлении на своем посту торгпреда Давыдова).

Письмо Н.Н.Крестинского К.Е.Ворошилову (копии Я.К.Берзину, Б.С. Стомонякову), 21.7.1929. – РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 100. Л. 163–167. Адресацию своего второго письма полпред объяснил следующим образом: «У меня есть потребность вновь высказаться по опросу о сотрудничестве применительно к сегодняшней политической обстановке. Но так как вопрос не вышел еще из пределов военного ведомства и, может быть, будет решен без инстанции, то я не направляю моего письма т. Сталину, а пишу лишь Вам с посылкой копий в НКИД т. Стомонякову и т. Берзину, которому непосредственно подведомственны сношения между Красной Армией и Рейхсвером» (РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 100. Л. 163 об.).

100

Письмо Л. М. Хинчука Л.М. Кагановичу, 7.7.1933. – Там же. Ф. 17. Оп. 120. Д. 107. Л. 84–87.

101

Записка А.Я. Аросева И.В. Сталину, В.М. Молотову, Л.М. Кагановичу, 14.8.1932. – Там же. Д. 43. Л. 5–6.

102

Доклад И.М. Майского И.В. Сталину, 20.8.1931 («лично»). – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 101. Л. 1—24.

103

Доклад С.С. Александровского Н.И. Ежову, 31.3.1936 (копия). – Там же. Ф. 010. Оп. 11. П. 77. Д. 118. Л. 31. Содержание цитируемого документа подтверждает вывод о том, что «не входя формально даже в состав Политбюро, Ежов принимал активное участие в его работе» (О.В. Хлевнюк. Указ. соч. С.161).

104

См.: Сопроводительная записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину (копии К.Е. Ворошилову, Л.М. Кагановичу, Г.К. Орджоникидзе, В.Я. Чубарю), 2.8.[1936]. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 11. П. 77. Д. 118. Л. 58; Письмо Н.Н. Крестинского С.С. Александровскому, 26.9. 1936 («только лично»). – Там же. Л. 74.

105

См. решение «Предложение т. Антонова-Овсеенко» от 12.8.1929 (раздел 1).

106

См. решение «О Литве» от 23.5.1929 (раздел 1).

107

См. решение «О Чехо-Словакии» от 10.5.1931 (раздел 1).

108

См. решение «О Польше» от 25.1.1930 (раздел 1).

109

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 28.01.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д 5. Л. 2–4.

110

См. решение «О Латвии» от 28.1.1932 (раздел 1).

111

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 5.7.1933 (с пометами Крестинского). – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 8. П. 33. Д. 99. Л. 2–4.

112

Записка М.М. Литвинова [И.В. Сталину(?)], 13.5.1934. – Там же. Ф. 05. Оп. 14. П. 99. Д. 61. Л 69–72. Адресация записки Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) устанавливается из содержания и представляется несомненной, хотя имя адресата и сведения о рассылке из доступного экземпляра вырезаны.

113

Относительно других перечисленных в письме Литвинова сюжетов данные о сроках и форме обращения в Политбюро отсутствуют.

114

См. решение «О мото-велопробеге польских спортсменов» от 8.6.1934 (раздел 1).

115

См.: Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 27.6.1933. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46. Д. 3. Л. 64.

116

«Надеялся сегодня быть в состоянии сообщить Вам, что имеющийся у Вас проект директивы [о заключении таможенного соглашения с Германией] правительством утвержден, – писал замнаркома полпреду в Берлине 16 декабря 1930 г., – Однако оказалось, что вчера вся повестка исчерпана не была, и целый ряд вопросов, в том числе и этот, отложен до следующего заседания… Вы не можете еще предложить начать официальные переговоры» (Письмо Н.Н. Крестинского Л.М. Хинчуку, 16.12.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 2. Д. 38. Л. 178). Существо контроверзы сводилось к тому, что в начале декабря Политбюро оказалось перегружено делами: вне очереди были проведены «экстренное» (о приговоре «вредителям группы Рамзина», 6 декабря) и короткое «обычное» (14 декабря) заседания. Большая часть повестки дня была перенесена на 15 декабря, но начать оседание было решено в 8 часов вечера (См.: Хроника заседаний Политбюро//О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С. 193–194). В результате Политбюро рассмотрело вопрос о таможенном соглашении на своем следующем заседании (25 декабря) и решило сдать его в комиссию, которая собралась лишь после Нового года.

117

Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) о распределении обязанностей между секретарями ЦК от 26.1.1930 [с примечаниями]//О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С. 112–113).

118

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о распределении обязанностей между секретарями ЦК от 4.6.1934//О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С.141.

119

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о заседаниях Политбюро от 30.12.1930//Там же. С.180–181.

120

Постановление Политбюро о повестках Политбюро от 29.5.1932//Там же. С. 24–25.

121

Постановление Политбюро о повестках заседаний Политбюро от 1.9.1932//Там же. С.25. См. также письмо И.В. Сталина Г.Л. Пятакову (13 июля 1926 г.), в котором упоминается получение «Секретариатом ЦК» предложений и просьбы «поставить вопрос на ближайшем заседании Политбюро». «Считая этот вопрос вполне назревшим, Секретариат решил поставить его на ближайшем после Пленума заседании ПБ» (А.В. Квашонкин и др. (сост.). Большевистское руководство: Переписка. 1912–1927: Сб. документов. М., 1996. С.335).

122

В пользу такого предположения говорит, например, адресация (в копиях) членам Политбюро просьбы члена Коллегии НКИД «ускорить решение по вопросу», поставленному в его записке в Политбюро десятью днями ранее, но не включенного в повестку дня (Записка Л.М. Карахана И.В. Сталину (копии – членам Политбюро, членам Коллегии НКИД, Я.Б. Гамарнику), 4.8.1931. – РГВА. Ф. 09. Оп. 29. Д. 102. Л. 20).

123

Н.Н. Покровский. Указ. соч. С.28.

124

Протокол № 18 экстренного заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 6.12.1930. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 807. Л. 1.

125

Протокол № 101 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.10.29, п. 31, 70. – Там же. Д. 761. Л. 7.

126

Протокол № 77 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.11.1931. – РГАСПИ. Ф. 13. Оп. 3.. Д. 862. Л. 2. «Формально закрытые заседания Политбюро в этом постановлении не упоминались. Однако, как свидетельствуют протоколы, закрытые заседания проводились 1 и 16 числа, а очередные 8 и 23 числа каждого месяца» (О.В. Хлевнюк. Указ. соч. С.64).

127

Протокол № 136 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 23.4.1933, п. 1. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 921. Л. 1.

128

Другим вероятным катализатором изменения периодичности заседаний ПБ являлось завершение в мае – июне 1934 г. процесса ликвидации коллегий в союзных ведомствах.

129

«Всегда было правило: председательствовал на Политбюро Председатель Совнаркома. После Ленина – Рыков, потом десять лет я был председательствующим» [Высказывания Молотова, 8.3.1974]//Феликс Чуев. Молотов: Полудержавный властелин. М., 1999. С.262.

130

И.М. Гронский. Из прошлого: Воспоминания. М., 1991. С.136, 153.

131

Восстановить имена участников заседаний в тех случаях, когда протоколы не содержат перечня их имен, по журналам посещений кремлевского кабинета Сталина возможно лишь отчасти: сами журналы далеко не полны, заседания проходили не только в этом кабинете.

132

Протокол № 94 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 7.4.1927, п. 22. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 627. Л. 4; Протокол № 96 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 21.4.1927, п. 4. – Там же. Д. 629. Л. 1; Протокол № 99 (особый № 77) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 21.4.1927, п. 8. – Там же. Оп. 162. Д. 4. Л. 111.

133

В марте 1925 г. НКИД было предписано «представлять в Политбюро по мере накопления сведений, но не реже одного раза в месяц, систематические обзоры международного положения и иностранной политики» (Протокол № 54 (особый № 41) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.3.1925., п. 15 «О совещании» (г). – Там же. Д. 2. Л. 92). Спустя несколько месяцев Политбюро вновь указало на предпочтительность письменных отчетов перед устными докладами. «Приняв к сведению сообщение т. Чичерина», оно распорядилось: «впредь заменить устные доклады письменными, особо конспиративными, еженедельными справками» (Протокол № 71 (особый № 51[?] заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.3.1925, п. 1 «Вопросы НКИД», часть «ж» «О документах», (а). – Там же. Д. 2. Л. 155).

Возможно, это наблюдение заслуживает рассмотрения и в более широком контексте отношения советских руководителей к текстам. См. также сделанные в иной связи замечания Д. Арч Гетги (J. Arch Getty. Afraid of their shadows: The Bolshevik recourse to terror//Manfred Hildermeier (Hrsg.). Stalinismus vor dem Zweiten Weltkrieg: Neue Wege der Forschung. München, 1998. S.175–176).

134

«Для него обсудить вопрос, означает решить его», – писал о Сталине А.Д. Сперанский (А.Сперанский. Указ. соч.).

135

См. решение «О Чехо-Словакии» от 20.4.1931 (раздел 1).

136

А.П. Балашов, Ю.С. Мархашов. Старая площадь, 4 (20-е годы)//Полис: Политические исследования. 1991. № 4. С.185.

137

См. решение «Предложение т. Антонова-Овсеенко» от 12.8.1929 (раздел 1).

138

Например, «комиссия по переговорам с Францией», в которую вошли четыре плена ПБ (Сталин, Молотов, Ворошилов, Орджоникидзе), руководители НКВТ (Розенгольц) и НКИД (Крестинский) (Протокол № 43 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.6.1931, п. 57/2. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 89).

139

См. решения «О Финляндии» от 14.2.1929 и 21.2.1929 (раздел 1).

140

Н.Н. Покровский. Указ. соч. С. 24–25.

141

Там же. С. 29–30.

142

См.: О.В. Хлевнюк. Указ. соч. С. 65. На одном из заседаний января 1929 г. Сталин просто пустил по кругу клочок бумаги, на котором карандашом сообщал о желании получить краткий отпуск; члены ПБ расписались на нем, и таким путем, «опросом», решение о предоставлении десятидневного отпуска было принято (РГАСПИ. Ф. 17 Оп. 163. Д. 765. Л. 106).

143

См., в частности: Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину, В.М. Молотову, 20.12.1931 – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 16; Записка А.П. Розенгольца И.В. Сталину. В.М. Молотову, 22.10.1932. – Там же. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 181.

144

В этом случае обращение могло исходить от руководителей двух ведомств (См. Записка Ш.З. Элиавы и Б.С. Стомонякова в Политбюро, 23.4.1932. – Там же. Л. 153).

145

Н.Н. Покровский приводит случай, когда на заседании Политбюро дважды утверждались результаты опроса (Указ. соч. С. 32).

146

На некоторый сбой в делопроизводстве Политбюро летом 1931 г. указывает и нарушение нумерации протоколов. Протокол заседания от 20 июля имеет номер 50 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 837), а протокол от 25 июля – номер 51 (Там же. Д. 838.). В промежутке между ними (22–23 июля) состоялось едва ли не единственное в своем роде «заседание Политбюро с представителями партийных кооперативных и хозяйственных организаций»; его протокол помечен номером 52 (там же).

147

Протокол № 42 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8 и 10.06.1931 г. – Там же. Д. 829. Согласно журналам посещения кабинета Сталина, вечером 10 июня 1931 г. состоялась трехчасовая встреча членов Политбюро (Посетители.//ИА. 1994. № 6. С.35.).

148

Вероятно, это было связано с неясностью, какое из них является регулярным. Согласно регламенту, таковым должно было быть признано заседание 30 июля. Однако встреча 28 июля состоялась через 5 дней после внепланового, но вполне официального заседания 22–23 июля. Поскольку пятидневный промежуток между заседаниями являлся в то время нормой, то у составителя (оформителя) протокола, по-видимому, создалось впечатление, что заседание 28 июля вписывается в нормальный режим работы Политбюро.

149

О.В. Хлевнюк. Указ. соч. С.287. Основания для этого (весьма правдоподобного) наблюдения нам неизвестны.

150

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О заседаниях Политбюро», 30.12.1930.

151

В декабре 1931 г. ни одно из «решений» не было утверждено в день проведения оформленных протоколом заседаний, либо 10, 20 или 30-го числа: такие постановления датированы 2, 3, 18, 25, 27 декабря, очередные заседания состоялись 1, 8, 16, 23 декабря (см.: Хроника заседаний Политбюро//О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С. 210–211).

152

Пo утверждению В.М. Молотова, кандидат в члены Политбюро, если он замещал отсутствующего члена Политбюро, имел право решающего голоса. Поэтому, при определении кворума различие в статусе кандидатов в члены и членов Политбюро могло не иметь никакого значения. [Высказывания Молотова 5.7.1980 и 22.7.1981]//Феликс Чуев. Указ. соч. С. 261.

153

См. также: Н.Н.Покровский. Указ. соч. С.29. На важность этого фактора для соответствующего оформления постановлений указывает также то обстоятельство, что наибольшая плотность записей о «решениях ПБ» приходится на лето – начало осени – в начале и в конце периода отпусков (к которым добавлялись и командировки) членов руководящих органов. В частности, в 1931 г. 17 % подневных записей такого рода приходится на период с 5 по 25 июня, а в 1932 г. 21 % от их общего числа – на период с 17 по 29 июня.

154

John Löwenhardt et al. The rise and fall of the Soviet Politburo. L., 1992. P. 104.

155

Письмо Н.Н.Крестинского Б.Е Штейну, 5.8.1933. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 8. П. 32. Д. 87. Л. 4.

156

Посетители//ИА. 1995. № 2. С. 184.

157

См. вступительную статью к разделу 4.

158

См. решение «О Латвии» от 1.2.1932 (раздел 1).

159

И.М. Гронский. Указ. соч. С. 147.

160

В заседании ПБ 8 февраля 1932 г., например, наряду с членами ПБ приняли участие 59 других членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), что в сумме дает 48 % списочного состава Центрального Комитета, избранного XVI съездом партии.

161

Так, заурядное постановление «О разгрузке т. Ангарова А.И.» (1.3.1929) было по требованию Молотова принято «без записи в протокол», что не помешало не только записать «беспротокольное» постановление в протокол Секретариата ЦК ВКП(б), но и послать выписки из него по восьми адресам – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 866. Л. 251.

162

Н.Н.Покровский. Указ. соч. С. 36–37.

163

Протокол № 27 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.2.1931. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 151–156.

164

См. решение «О Латвии» от 28.1.1932 (раздел 1).

165

Так, Литвинов в одном из «весьма срочных» писем Сталину (о необходимости быстро отреагировать в печати на развернувшуюся в Финляндии кампанию в защиту советских ингерманландцев) предлагал Генеральному секретарю (именно «предлагал», а не просил его) отредактировать заметку для публикации в «Известиях» и правленый экземпляр передать Поскребышеву (Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину, 19.4.1931. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 8).

166

В.И.Ленин. Политический отчет ЦК РКП(б) на IX Всероссийской конференции РКП(б), 22.9.1920//Он же. Неизвестные документы 1891–1922. М., 1999. С.374 (курсив авторов).

167

Walter Krivitsky. I was Stalin’s agent. N.Y., 1940 (Цит. по: Вальтер Кривицкий. Я был агентом Сталина: Записки советского разведчика. М, 1996. С. 23–24). Один из первых примеров использования этого свидетельства в исторических сочинениях см.: Stanislaw Mackiewicz. О jedenastej – opowiada aktor. L., 1942. S. 56. О крайней ненадежности свидетельств Кривицкого см.: Frank Schauff. Company choir of terror: The Military Councils of the 1930s. – The Red Army between the XVIIth and XVIIIth Party Congresses//The Journal of Slavic Military Studies. Vol.12. № 2 (June 1999). P. 159.

168

B.A. Starkow. Sojusz czy konfrontaçja: Kwestia polska w historii stosunkow radziecko-lotmieckich w latach 1933–1937//Problem granic i obszaru odrodzonego panstwa polskiego 1918–1990. Poznan, 1992. S.156–157.

169

Б.А. Старков. Союз или конфронтация: Из истории советско-германских отношений//Он же. Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995. С.73.

170

Е.Горбунов. Военная разведка в 1934–1939 годах//Свободная мысль. 1998. № 2. С. 103. Е.А. Горбунов счел излишним ссылаться как на В. Кривицкого, так и на коллегу Б.А. Сгаркова.

171

См.: Jan Korbel. Poland between East and West: Soviet-German diplomacy toward Poland, 1919–1933. Princeton, NJ, 1963; M. Loventhal, J. McDowell. The Stalin, resolution and the road to World War II//San José Studies. (Nov. 1980). P. 78–104; Ivan Pfaff. Der kurswechsel der sowjetischen Mitteleuropapolitik nach Rheinlandbesetzung//Zeitschrift für Ocforschung. 1985. Bd.34. S.67-108; idem. Sovětska zrada. Praha, 1993. Критический разбор многочисленных работ И. Пфаффа см.: Jindřich Dejmek. К československo-sovëtskym poliityckym vztahům ve druhé polovine třicâtych let//Česky časopis historicky. 1999. №l. S. 80-104.

172

M. Reiman, I.Sütterlin. Sowjetische «Politbüro-Beschlüsse» der Jahre 1931–1937 in staatlichen deutschen Archiven//Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Neue Folge. 1989. Bd.37. H.2. S. 215–216.

173

Ibid. S.203, 205.

174

Цит. по Ivan Pfaff. Sovetska zrada. S.78–79. Элементарное историческое чутье должно было подсказать, что летом 1937 года у наркома обороны были иные заботы, чем планирование раздела Югославии. Пфафф же сопроводил цитату восклицательными знаками.

175

М. Reiman, I. Sütterlin. Ibid. S. 208. Некоторые из получаемых Берлином материалов становились известны советской разведке и отложились в отечественных архивах. См. в частности: Планы внешней политики Советского Союза (Меморандум Крестинского о необходимости совместных действий Советского Союза с Англией, САСШ и Китаем против Японии) [не ранее 13.2.1932] (перевод с немецкого). – РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 13. Л. 143–145.

176

Paul Scheffer. Seven years in Soviet Russia. L., N.Y., 1931. P.XV.

177

W.C.Bullitt to Secretary of State, tel., Moscow, 27.4.1935. – NA. SD: 751.6111/65.

178

Мы оставляем в стороне вопрос о документах, накопленных иностранными секретными службами. Насколько нам известно, наряду с документацией германских спецслужб исследователям ныне доступны лишь фрагментарно сохранившиеся материалы чехословацкой и польской военных разведок.

До передачи Франции материалов французского генштаба, хранившихся в Особом архиве, исследователям выдавались некоторые материалы Deuxième Bureau. Один из них, содержащий «речь Сталина», якобы произнесенную на собрании «Политбюро и руководства Коминтерна» 19 августа 1939 г., был опубликован Т.С.Бушуевой в обзоре сочинений Суворова-Резуна (Т.Бушуева. «Проклиная – попробуйте понять»//Новый мир. 1994. № 12. С. 230–237). Текст «воспроизведен на основе французской копии, сделанной, вероятно, кем-то из Коминтерна, присутствовавшим на Политбюро»; причем автор убеждена, что «подлинник» – «в архиве за семью печатями». Между тем, «этот безусловно исторический документ» содержит, среди прочего, указание на готовность Германии «уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию». Одного этого достаточно, чтобы предположить, что в руках исследовательницы находился как раз искомый «подлинник», а опубликованная ею «речь Сталина» – не что иное, как русская копия донесения кого-то из агентов Второго бюро, который никогда не присутствовал на заседаниях Политбюро.

Анализ польских документов (их архивная обработка еще не завершена) свидетельствует о крайней приблизительности информации, которая поступала в Варшаву из «Секретариата Политбюро». Скорее всего, ее источником были слухи (См. в частности: [Oddzial II Sztabu Glôwnego] do T.Schaetzla, 23.8.1933 – ЦХИДК. Ф. 308. Оп. 19. Д. 31. Л. 86-86об). Увы, как заметил один из героев Ле Kappe, правительства подобны рядовым потребителям: они с недоверием относятся к бесплатно получаемым товарам и сведениям и склонны слепо верить в надежность тех из них, за которые дорого заплачено.

179

См.: Запись беседы М.М. Литвинова с А. Залеским, 5.12.1927//ДиМП. T.V. М., 1967. С.238. Для понимания возможных путей циркуляции политической информации следует памятовать о давних родственных и социальных связях внутри «интернационализировавшейся» в 1917–1920 гг. восточноевропейской элиты. Например, полпред Ф.Ф. Раскольников по приезде в Таллинн обнаружил на посту командующего военно-морскими силами Эстонии адмирала Германа Зальца – старого приятеля и заместителя по Балтфлоту, с которым был совершен «ледовый поход» из Гельсингфорса в Кронштадт. Адмирал запросто поделился с Раскольниковым своими заботами, рассказал о состоянии эстонских судов, корабельной артиллерии и т. д.; командующий советскими Военно-Морскими Силами поблагодарил полпреда за полученные сведения и поручил уточнить некоторые из них (Письмо Р.А. Муклевича Ф.Ф. Раскольникову, 5.4.1930. – РГА ВМФ. Ф. Р-1483. Оп. 1. Д. 95. Л. 14).

180

КА. R.Holstin kokoelma. Kansio 61. Suomen lähetystön Tallinnassa raportti, 8.1.1926. Один из любопытных аспектов этого документа состоит в ассоциировании позиций Литвинова и будущих руководителей «правого уклона». Применительно ко второй половине 20-х гг. эта связь документально установлена (см. вступительные статьи к разделам 1 и 4).

181

Протокол № 44 заседания ЦК РСДРП от 22.2.1918//Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918 года. Стенографический отчет. М., 1962. С. 263–265.

182

См.: Валерий Шепелев. «Монгольский вопрос» на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б)//РЦХИДНИ. Научно-информационный бюллетень № 8 (1996). С. 63–72.

183

Martin Wight. Power politics. L., 1979. P.90.

184

Интервью Народного Комиссара Иностранных Дел СССР М.М. Литвинова, 23.7.1930. Приложение № 7//Протокол № 2 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.7.1930, п. 87. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 790. Л. 38–39 (опубликовано: Известия. 26.7.1930. Далее цитируется по: ДВП СССР. Т.ХIII. С. 424–427).

185

Alexander Pope. Maxim Litvinoff. N.Y., 1943. P. 234.

186

Письмо Г.В. Чичерина И.В. Сталину. Груневальд, 22.3.1929. – РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 5. Болезненная филиппика наркома была вызвана звучавшим из Москвы «вздором», что «обострилась опасность войны между капиталистическими государствами, а следовательно и нападение на нас».

187

Беседа М.И. Калинина с ответственными работниками аппарата Президиума ВЦИК, 7.3.1935. – ГАРФ. Ф. 1235с. Оп. 2. Д. 1681. Л. 11.

188

Пятый Всесоюзный съезд Советов. Отчет Правительства. Доклад А.И. Рыкова//Известия. 23.5.1929.

189

И.В. Сталин. Ответ товарищам свердловцам, 9.02.1930//Он же. Соч. Т. 12. М., 1953. С.188. В начале 1930 г. эти опасения переросли в подлинную «военную тревогу» относительно возможности вторжения Польши на Украину и в Белоруссию. См. решение «Об Украине и Белоруссии» от 11.3.1930 (раздел 3) и отражение этих ожиданий в приводимых ниже постановлениях о дипломатической линии.

190

Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б), 10.3.1939//И. Сталин. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 615.

191

Нота правительства РСФСР правительствам Франции, Великобритании и Италии, 13.3.1923//ДВП СССР. Т.VII. С.223. Подробнее см.: П. Н. Ольшанский. Рижский договор и развитие советско-польских отношений. 1921–1924. М., 1974. С. 225–227.

192

Протокол № 41 (особый № 28) заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 18.12.1924, п. 2Б//И.И. Костюшко (ред.). Указ. соч. С.10.

193

См. мотивировку предложения НКИД об обмене политзаключенными с Польшей в записке Н.Н. Крестинского (решение «О Польше» от 1.8.1932 (раздел 1). Член Коллегии НКИД Б.С. Стомоняков был удивлен, когда полпред в Латвии упомянул о безосновательности ее страха перед СССР (Письмо А.И. Свидерского Б.С. Стомонякову. 23.11.1931. (с пометами Б.С. Стомонякова). – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 49. Д. 17. Л. 288).

194

См. суждения на этот счет публициста А. Бохеньского и историка Р. Джонсона (Adolf Bocheński. Między Niemcami a Rosją. Warszawa, 1937. S. 22–23; Robert E. Johnson. Runawaj peasants and Russian motives for the partitions of Poland//Hugh Ragsdale (ed.) Imperial Russian foreign policy. Cambridge, 1993. P. 103–118).

195

В понятие «баланса сил» в советском словоупотреблении обычно понималось «соотношение сил» и сравнительно редко – международное равновесие, что придавало основанному на этом принципе международному поведению дополнительную подвижность и изменчивость (см.: Raymond L. Garthoff. The concept of balance of power in Soviet policy-making//World Politics. 1951. № 4. P. 89—109).

196

Louis Fisher. The Soviets in world affairs: A history of the relations between the Soviet and the rest of the world. 1917–1929. Princeton, (NJ), 1951. P.827. Ведущие советские дипломаты, включая Чичерина, Литвинова и Раковского, ознакомились с этой книгой перед ее выходом в свет в 1930 г.

197

Интервью Народного Комиссара Иностранных Дел СССР М.М. Литвинова, 23.7.1930.

198

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу (копии членам Политбюро), 15.9.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 240–242.

199

См.: Jan Korbel. Poland between East and West: Soviet-German diplomacy toward Poland, 1919–1933. Princeton, N.J., 1963. P.260; Oleg Ken. Collective security or isolation: Poland and Soviet foreign policy, 1930–1935. St. Petersburg, 1996. P. 16–17 и др.

200

См. решения «О Польше» от 30.8.1931, 3.9.1931, 20.9.1931.

201

См., в частности, комментарий к решению «О Франции» от 19.12.1933.

202

Отчетный доклад т. Сталина о работе ЦК ВКП(б)//XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б): Стенографический отчет. М., 1934. С.14.

203

См. Габриэль Городецкий. Миф «Ледокола»: Накануне войны. М., 1995. С.46.

204

В этой связи см. давнюю дискуссию вокруг статьи Р. Такера (Robert C.Tucker. The emergence of Stalin’s foreign policy//Slavic Review. 1977. Vol.36. P. 563–589) и, в частности, сформулированный Т. Ульдриксом тезис о том, что «советский подход к великим державам, если его освободить от марксистско-ленинского жаргона, являлся традиционной политикой баланса сил» (Teddy J. Uldricks. Stalin and Nazi Germany//Ibid. P.599).

205

Интервью Народного Комиссара Иностранных Дел СССР М.М. Литвинова, 23.7.1930. С. 427.

206

О паранойе и эгоцентризме как неизбежных порождениях «стратегического подхода» к международным делам см.: Michael Howard. The strategic approach to international relations//Idem. The causes of war and other essays. 2nd ed. Cambridge (Mass.), 1984. P.45–46. Эти феномены во многом обусловливали «советскую тенденцию к генерализации и извлечению всеобъемлющих выводов из ничтожных явлений» (K.G. Martin to W. Erskine, Warsaw, 8.10.1929. – PRO. FO/371/14041/N4639 (наблюдение польского атташе в Москве Я. Ковалевского).

207

E. Ovey to A. Henderson, 10.3.1931. Soviet Union Annual report, 1930. – PRO. FO/371/15619/.

208

Ср. Gabriel Gorodetsky. The formulation of Soviet foreign policy: Ideology and Realpolitik//Idem (ed.). Soviet foreign policy 1917–1941: A retrospective. L., 1994. P. 41–42.

209

Выступление Х.Г. Раковского. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29.7–9.8.1927. Стенографический отчет (вып. 1). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 317. С.98. Ранее Раковский еще более емко определил своеобразие иностранной политики. «Один из ее больших недостатков», писал он Литвинову, состоит в том, что «мы недостаточно заглядываем вперед или же смотрим слишком вдаль» (Письмо Х.Г. Раковского М.М. Литвинову, Лондон, 5.1.1924 (копии Г.В. Чичерину, Э.И. Квирингу, членам Политбюро ЦК РКП(б). – РГАСПИ. Ф. 359. Оп. 1. Д. 8. Л. 21). Другой крупный советский дипломат, К.К. Юренев, еще в 1920 г. определил «политику ЦК» как «политику импрессионизма» (Девятая конференция РКП(б). Сентябрь 1920 года. Протоколы. М., 1972. С.40), а Иоффе указывал Ленину на «наш постоянный импрессионизм» во внешней политике (Письмо А.А. Иоффе В.И. Ленину, 28.10.1922//Надежда Иоффе. Адольф Абрамова Иоффе. М., 1997. С.86).

210

Выступление Х.Г. Раковского.

211

Показательно, что когда в сентябре 1931 г. М.М. Литвинов попытался обосновать сохранение прежней политической линии Москвы в отношении Варшавы, излагая «совершенно бесспорные» «положения» – общие предпосылки европейской политики СССР, то по призыву Сталина Политбюро постановило «отвергнуть установку т. Литвинова» (см. решение «О Польше» от 20.9.1931). Думается, что причиной появления такой уникальной в отношении М.М. Литвинова формулировки явилась не только его несговорчивость, но и «дерзкая» претензия на формулирование для Политбюро некоторых основ советской внешней политики.

212

См. постановление «О Франции» от 19.12.1933, в публикациях советской поры изображавшееся как «решение о развертывании борьбы за сохранение мира» или «о развертывании борьбы за коллективную безопасность», что подразумевало наличие соответствующей стратегии или плана (см., в частности: История СССР с древнейших времен до наших дней. 2-ая сер. T.IX. М., 1971. С.28; А.Л. Нарочницкий (ред.). СССР в борьбе против фашистской агрессии 1933–1945. М, 1986. С.22).

213

Ален Безансон. Интеллектуальные истоки ленинизма. М, 1998. С.239. Видный сотрудник НКИД и ЦК ВКП(б) Михальский (П. Л. Лапиньский) уже в начале 1921 г. доказывал, что советское правительство – «самое реалистическое в мире», ибо «способно примениться ко всем обстоятельствам», «идеально усвоить любую политику (to assimilate perfectly all policies)» (Richard K. Debo. Survival and consolidation: The foreign policy of Soviet Russia, 1918–1921. Montreal etc., 1992. P. 404).

214

См. решение «О Польше» от 25.1.1930.

215

Raport J. Kowalewskiego do T. Pełczyńskiego, 21.1.1930. – ЦХИДК. Ф. 308. Оп. 19. Д. 28. Л. 12; Raport St. Patka do A. Zaleskiego, 19.1.1930. – Там же. Л. 1.

216

См. решения «Вопросы НКИД» от 22.11.1931 и «Об информационном бюро» от 1.4.1932 (раздел 4) и вступительную статью к этому разделу.

217

Piotr Stefan Wandycz. The Treaty of Riga: Its significance for interwar Polish policy/Thaddeus V.Gromada (ed.). Essays on Poland‘s foreign policy 1918–1939. N.Y., 1970. P.33.

218

См.: Письмо Х.Г. Раковского М.М. Литвинову, Лондон, 11.2.1924 (копии Г.В. Чичерину, членам Политбюро ЦК РКП(б) и Политбюро ЦК КП(б)У)//«Нам нечего торопиться вынимать из румынской ноги бессарабскую занозу». Переписка Х. Раковского с М. Литвиновым. Публ. О. Кена, А. Рупасова/Источник. Документы русской истории. 2001. № 1. С. 46–62.

219

В.Н. Виноградов и др. Бессарабия на перекрестке Европейской дипломатии: Документы и материалы: М., 1996. С.252.

220

См., в частности: Письмо А.А. Иоффе В.И. Ленину, 28.10.1922. С. 85.

221

Характерно, что первая международная встреча представителей Советской России и стран-лимитрофов (Рига, 29 марта 1922 г.) была организована ею в преддверии Генуэзской конференции. В Балтийской конференции по возобновлению экономической жизни в Восточной Европе и упрочению мира в этом регионе приняли участие Польша, Латвия, Эстония и, с информационной целью, Финляндия.

222

Цит. по: В.П. Потемкин (ред.). История дипломатии. Т.III: Дипломатия в период подготовки второй мировой войны (1919–1939). М.; Л., 1945. С.71.

223

См. Marko Lehti. The Baltic League and the idea of limited sovereignty//Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Bd 45. 1997. Heft 3. S.450–465.

224

Magda Ádám. The Little Entente and Europe (1920–1929). Budapest, 1993. P. 222–224.

225

К. Ворошилов. Будет ли война? М., 1930. С.15.

226

Протокол № 50 (особый № 37) заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 25.2.1925, п. 26//И.И.Костюшко (ред.). Указ. соч. С. 13–14. В подтверждение этого постановления Политбюро вскоре одобрило подготовленное комиссией Куйбышева – Литвинова – Уншлихта «Положение о подготовке диверсионных действий в тылу противника» – на территории Польши и Румынии (Протокол № 54 (особый № 41) заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 26.3.1925, п. 12. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 2. Л. 91 96).

227

Протокол № 54 (особый № 41) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.3.1925, п. 15. – Там же. Л. 92. Толчком к этому решению явилось проведение в Риге конференции военных экспертов Польши, Румынии, Латвии, Эстонии и Финляндии (30 марта-3 апреля 1925 г.), которую Политбюро расценило как «совещание генштабов» и «создание блока». О действительном (и весьма далеком от этого) содержании работ конференции см. – Marian Leczyk. Polska a sąsiedzi. Stosunki wojskowe. Białystok, 1997. S.121–125.

228

Протокол № 1 заседания комиссии 3 апреля 1925 г. (приложение к п. 1 протокола № 56 (особый № 43) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 3.4.1925). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 2. Л. 109.

229

Протокол № 21 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 19.4.1928, п. 15. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 63.

230

К.Е. Ворошилов. Речь на VIII Всесоюзном съезде металлистов, 25.2.1928//Он же. Статьи и речи. М., 1937. С.251.

231

См.: Доклад Правительственной комиссии К.В. Ворошилова (проект), [не позднее 5.5.1928]. – РГАЭ Ф. 4372. Оп. 91. Д. 213. Л. 110–109.; Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О состоянии обороны СССР», 15.7.1929. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 103; Докладная записка Р.А. Муклевича И.В. Сталину «О необходимости пересмотра постановления Политбюро о морском флоте», 11.12.1929. – РГА ВМФ.Ф. 31483. Оп. 1. Д. 206. Л. 106-106об; Доклад Народного Комиссара по Военным и Морским Делам в Комиссию Обороны «О развитии РККА во второй пятилетке, [не ранее 13] 12.1933. – РГВА. Ф. 40442. Оп. 1. Д. 332. Л. 135; а также: Я. Берзин, А. Никонов, Я. Жигур. Будущая война. Издание IV Управления Штаба РККА, 1928 (аналитическая работа, подготовленная по распоряжению Начальника Штаба РККА, переиздана для служебного пользования Генеральным Штабом ВС РФ в 1998 г.; ее изложение см.: Lennart Samuelson. Soviet defence industry planning: Tukhachevskii and military-industrial mobilisation 1926–1937. Stockholm, 1996. P. 46–52).

232

Протокол № 1 заседания комиссии 3 апреля 1925 г. (приложение к п. 1 протокола № 56 (особый № 43) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 3.4.1925). Мы не располагаем сведениями ни о решениях, принятых на последующих заседаниях этой комиссии, ни о продолжительности ее работы.

233

Zygmunt Gasiorowski. The Russian overture to Germany of December 1924//Journal of Modern History. Vol.XXX, № 2 (June 1958). P. 103. В связи с распространенным среди историков убеждением в существовании в 1920-е гг. далеко идущего военно-политического, соглашения между СССР и Германией, уместно привести свидетельство заместителя наркома – в прошлом полпреда в Берлине (1921–1930 гг.), писавшего своему преемнику: «Мы не продумывали, может быть, до конца вопроса о нашем отношении к попыткам немцев вооруженной рукой исправить версальские границы, но мы всегда осторожно держались во всех тех случаях, когда немецкая сторона заговаривала о совместной вооруженной борьбе, скажем против поляков. Мы не возражали, когда немцы говорили об общем враге, то же делали наши военные. Таким образом, мы не разбивали надежды немцев на то, что в случае их столкновения с Польшей, они встретят с нашей стороны ту или другую [поддержку? – Авг.], но никаких положительных заявлений с нашей стороны, которые давали бы им право надеяться на нашу активную помощь, с нашей стороны никогда не было […] Одним словом, мы никогда ни устно, ни письменно, ни официально, ни неофициально не давали обещания поддерживать герм[анское] пра[вительство] в его реваншистской войне против Польши» (Письмо Н.Н. Крестинского Л М. Хинчуху, [между 16 и 19].5.1933. – АВП РФ. Ф. 082. Оп. 16. П. 71. Д. 1, Л. 194–193).

234

Заявление Г.В. Чичерина представителям польской печати, 28.9.1925//ДиМП. Т.IV. М., 1966. С. 413.

235

Протокол № 11 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 18.2.1926, п. 2. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 3. Л. 23.

236

См. изложение предложений полпреда в Каунасе С.С. Александровского в: A. Kasparavicius. The political projections of the great powers with respect to Eastern Europe, 1925–1926//Lithuanian Historical Studies. 1996. Vol.1. P.170.

237

См. решение «О Литве» от 23.5.1929 (раздел 1) Остаются неизученными военно-политические связи между Москвой и Каунасом. Допущенный к государственным секретам автор глухо упоминает, что «к концу 20-х годов у Литвы и СССР установились особые отношения в военной области, которые носили секретный характер и были связаны с особенностями отношений обеих стран с Польшей» (А.А. Кокошин. Армия и политика: Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль., 1918–1991. М., 1995. С. 95).

238

Stanisław Gregorowicz. Polsko-radzieckie stosunki polityczne w latach 1932–1935. Wrocław; Warszawa, 1982. S. 26–27.

239

Протокол № 73 (особый № 55) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.12.1926, п 3. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 4. Л. 28.

240

См.: Протокол № 81 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 27.1.1927, и. 17. – Там же. Л. 52; Протокол № 87 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 17.2.1927, п. 7. – Там же. Л. 64.

241

Протокол № 94 (особый № 72) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 7.4.1927, п. 5//И.И. Костюшко (ред.). Указ. соч. С. 29.

242

Протокол № 125 (особый № 103) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 22.9.1927, п. 6//Там же. С. 33–34.

243

David M.Crowe. The Baltic states and the great powers’ foreign relations, 1918–1940. Boulder etc., 1993. P.10–11.

244

Уже 8 апреля 1925 г., обсудив процитированное выше решение Политбюро, Коллегия НКИД «сочла нецелесообразным припугнуть Латвию и Эстонию экономическим бойкотом» (Историческая справка о Балтийском союзе (приложение к записке И.М. Морштына М.М. Литвинову (копия Б.С. Стомонякову), 14.1.1932. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 12. П. 86. Д. 68. Л. 18).

245

Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29.7–9.8.1927. Стенографический отчет. Вып. 1. С. 46. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 317. С не меньшей односторонностью Чичерин доказывал противоположное, призывая в союзники Сталина, который в начале 1927 г. якобы заявил, «что, по мнению Политбюро, укрепление Германии ведет к повышению заинтересованности Германии в отношениях с нами» (Там же. С. 148). Сокольников, однако, призывал «ни в коей мере не обольщаться относительно немецкой политики» (Там же. С. 129), а Бухарин, подводя итоги дискуссии на пленуме ЦК и ЦКК, констатировал «разноречия» «между Политбюро и Чичериным» в оценках международной ситуации (Там же. С. 150).

246

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу (копии членам Политбюро), 15.9.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 241.

247

«Дружба с СССР продолжает оставаться осью турецкой внешней политики, – заявлял в конце 20-х гг. премьер-министр Исмет-паша. – Ни с одной страной сближение Турции невозможно, если оно влечет за собой охлаждение СССР» (Запись беседы Я.З. Сурица с Исмет-пашой, 21.3.1928//ДВП СССР. T.XI. С.188). Руководство советской военной разведки не боялось докладывать: «на ближайший период времени военные конфликты между СССР и Турцией исключены; вполне возможно даже благожелательное отношение Турции к нам в случае военного нападения на СССР со стороны Англии и ее союзников» (Доклад Начальника IV Управления Штаба РККА о военной подготовке иностранных государств против СССР, [октябрь 1928 г.]. – РГВА. Ф. 7. Оп. 10. Д. 562. Л. 5). На заседании ИККИ Н.И. Бухарин допускал, что «в случае объявления нам войны» Турция «пойдет против империалистов в союзе с нами», а британский посол в Анкаре был «почти уверен», что ее министр иностранных дел сам является «членом 3-го Интернационала» (Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29.7–9.8.1927. С.171. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 317; G. Clerk to L. Oliphant, letter, Angora, 15.5.1932. – PRO. FO/371/16322/N3443).

248

Анализируя различные аспекты внутреннего положения в Румынии, польский посланник в Бухаресте приходил к заключению: «Как союзница на случай опаснейшего кризиса она скорее явится бременем, нежели сумеет оказать эффективную помощь. Восемь лет назад, когда мы заключали союз, мыслилось, что оба государства представляет более или менее равную силу. Ныне оказалось, что их развитие пошло в противоположную сторону. За эти годы Румыния не нашла в себе достаточно внутренней силы, чтобы использовать гигантский успех, который ей обеспечили результаты великой войны. Сегодня она даже в минимальной степени не представляет того международного фактора, каким ей следовало быть в этой части Европы благодаря своему географическому положению и естественным богатствам» (Raport J. Szembeka do A. Zaleskiego, Bukareszt, 5.4.1928. – AAN. Sztab Główny. T.616/99. S. 65). Такого же мнения придерживался Ю. Пилсудский (Kaziemierz Świtalski. Diariusz 1919–1935. Warszawa, 1992. S.389).

249

Пo официальным данным, в 1929 г. «титульная нация» составляла 30 % ее полумилионного населения (Молдавская АССР//Малая советская энциклопедия. Т.5. М.,1930. С.310).

250

См. решения «О Румынии» от 28.3.1929 и «О Румынии и Турции» от 15.1.1931.

251

Письмо К.К. Юренева М.М. Литвинову, 3.1.1924. – РГАСПИ. Ф. 359. Оп. 1. Д. 8. Л. 170.

252

Из доклада председателя ЦИК Советов БССР на IV пленуме Минского городского совета, 7.5.1927//ДиМП. T.V. М., 1967. С.127. Наряду с соглашениями, действительно заключенными западными сопредельными странами, военная разведка числила (с оговоркой – «имеются сведения») «секретные соглашения военного характера Румынии, Латвии и Эстонии с Англией» и «секретное соглашение между Польшей и Англией» (Доклад Начальника Разведывательного Управления Штаба РККА о военной подготовке иностранных государств против СССР, [октябрь 1928 г.]. Л. 4).

253

Н.С. Симонов. «Крепить оборону Страны Советов» («Военная тревога» 1927 года и ее последствия)//Отечественная история. 1996. № 3. С. 155–161.

254

Рапорт С. Патека А. Залескому, 20.9.1927//ДиМП. Т.5. С.203.

255

Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29.7–9.8.1927. Стенографический отчет. Вып. 1. С. 130.

256

Эти положения были изложены Зиновьевым без указания авторства и с намеком на симпатии к ним Чичерина, который заявил: «Тов. Зиновьев читал отрывки из программы, тов. Литвинова. Я с программой Литвинова ничего общего не имею. Тов. Литвинов мой антипод», и «я все время из-за границы посылал протесты». (Судя по уничтожающей критике Литвинова в беседе со Штреземаном в июне 1927 г., Чичерин не кривил душой (Memorandum by A. Chamberlain, 14.6.1927. – PRO.FO/688/21/N2923). Тут же, однако, к неудовольствию Сталина, нарком призывал: «Надо им [капиталистическим кругам – Авт.] говорить: кушайте, приходите и кушайте». Сокольников открыто солидаризировался с Литвиновым, заявив, что «маневр, состоящий в попытке откупиться от войны» о котором говорил Зиновьев, – «безусловно правильный политический маневр» (Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29.7–9.8.1927. Стенографический отчет. Вып. 1. С.49, 147, 149, 128). Недостаток материалов и задачи этого очерка не позволяют полнее обосновать предположение, что исходным толчком к формированию «правого уклона» в руководстве ВКП(б) явился внешнеполитический кризис весны – лета 1927 г. (а не трудности хлебозаготовительной кампании 1927–1928 гг., которые, впрочем, во многом были вызваны социально-психологическими последствиями этого кризиса).

257

Записка М.М. Литвинова в Политбюро ЦК РКП(б) (копии членам Коллегии НКИД), 18.10.1922. – РГАСПИ. Ф. 359. Оп. 1. Д. 3. JI.255. О неверии Литвинова в возможность вооружённого выступления Англии (и Польши) против СССР в 1927 г. см.: Raport K. Olszowskiego do A. Zaleskiego, 4.7.1927. – AAN. Ambasada RP w Berlinie. T.264. S.32–33; Louis Fisher. Russia’s road from peace to war. N.Y., 1969. P. 171–172.

258

Cp. выступления Сталина на пленумах ЦК ВКП(б) 1 августа 1927 г. и 10 апреля 1928 г. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 317. С. 124; Там же. Д. 354. С.44).

259

См.: В.А. Емец. Механизм принятия внешнеполитических решений//А.В.Игнатьев и др. (ред.). История внешней политики России конца XIX – начала XX века (от русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1997. С. 52–53; Harvey L. Dyck. Weimar and Soviet Russia. 1926–1933: A study in diplomatic instability. N.Y., 1966. P. 16, 64–65). Примеривание Москвы к такой гипотетической возможности началось в 1924 г. и продолжалось вплоть до осени 1931 г. Позднее, эта тенденция присутствовала и в проекте Восточного Локарно (1934–1935 гг.), включавшего трехстороннее гарантийное соглашение между СССР, Германией и Францией.

260

Во второй половине 20-х англо-американский антагонизм и перспективы войны между США и Великобританией были одной из актуальных тем московских дискуссий (см., в частности: Л. Д. Троцкий. Письмо единомышленникам, [Алма-Ата], 27.2.1928//Он же. Дневники и письма. Нью-Йорк, 1990. С.24). VII конгресс Коминтерна подтвердил: «Основным в лагере империалистов является англо-американское противоречие» (Резолюция «О задачах Коммунистического Интернационала в связи с подготовкой империалистами новой мировой войны», 20.8.1935//VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба против фашизма и войны. М, 1975. С.383).

261

Протокол № 40 (особый № 27) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 11.12.1924, п. 35 «О Лиге Наций». – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 2. Л. 48.

262

Piotr Lossowski. Das Wilna Problem in der polnischen Aussenpolitik 1918–1939//Nordost-Archiv. Neue Folge. 1993. II. H.2. S. 289–292 и др.

263

Письмо Г.В. Чичерина Н.Н. Крестинскому, 27.6.1928//ДВП СССР. T.XI. С. 436.

264

Запись беседы М.М. Литвинова с А. Залеским, 5.12.1927//ДиМП. T.V. С. 240.

265

См.: Notatka J. Smigichta do T. Holówki, 20.5.1928. – AAN. MSZ. T.5207. S. 2–4.

266

Cм.: W. Erskine to A. Chamberlain, desp, Warsaw, 18.2.1929. – PRO/FO/371/14019/N1087; Доклад И.Л. Лоренца Б.С. Стомонякову, 16.2.1929. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 22. П. 46. Д. 4. Л. 30; Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 11.5.1929. – Там же. Ф. 09. Оп. 4. П. 37. Д. 28. Л. 105; Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 23.2.1929. – Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 34. «С польским протоколом получилось большое несчастье: мы своими руками создали и мы признали польско-балтийский единый фронт, польскую гегемонию в Прибалтике, а Литву мы оттолкнули», – резюмировал ситуацию Г.В. Чичерин (Письмо Г.В. Чичерина И.В. Сталину, Груневальд, 22.3.1929. Л. 5). См. также: Wojciech Materski. Tarcza Europy. Warszawa, 1994. S.225.

267

См. решение «О Румынии» от 28.3.1929. В июле 1929 г. правительство Маниу зондировало возможность координации с Лондоном своих шагов мер по установлению дипломатических отношении с СССР, поясняя, что его колебания вызваны «не столько Бессарабией, сколько страхом перед интенсивной русской пропагандой внутри Румынии» (R. Greg to O. Sargent, desp., Bucharest, 3.7.1929. – PRO. FO/371/14030/N3173). К концу 1929 г. стало очевидным, что в Москве возобладали настроения, не благоприятствующие возобновлению советско-румынских переговоров (M. Palairet to A. Henderson, Bucharest, 11.у 930. Roumania. Annual Report, 1929. – Ibid. FO/371/14435/C1279 (par.105).

268

См. решение «О т. Апанасевиче» от 11.4.1929.

269

Финская миссия в СССР обращала внимание на разнобой в оценках протокола 9 февраля, на недельную задержку ноты НКИД, в победном тоне извещавшей о его подписании, и на обтекаемость суждений на этот счет на Московской губернской партконференции (UM. Fb7. Р. Artin rapporti. 27.2.1929. S.1–3). Вероятно, аргументация критиков Московского протокола была близка утверждению Чичерина: «Наше первое предложение Польше было вполне удачно как пацифистская демонстрация и противовес россказням врагов о наших военных замыслах; когда Польша выдвинула разные резоны для отказа, наше положение было блестящим, и на этом надо было остановиться…» (Письмо Г.В. Чичерина И.В. Сталину, Груневальд, 22.3.1929).

270

Накануне парламентских выборов Сталин предсказывал, что «поражение консерваторов имело бы для Европы вообще, для нас особенно, громадное значение» (Письмо И.В. Сталина Г.В. Чичерину, 31.5.1929. – РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 8).

271

Письмо И.В. Сталина В.М. Молотову, Сочи, 7.10.1929//Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925–1936. М.,1995. С. 167.

272

Письмо И.В. Сталина К.Е. Ворошилову, [Сочи, не позднее 3.9.1929]. – РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38. Л. 88.

273

См. решение «Об Украине и Белоруссии» от 11.3.1930 (раздел 3).

274

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 17.03.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П 149. Д. 2. Л. 27; [Louis Fischer] Soviet fear of Poland: Desire for a Treaty of Security//Daily Herald. 18.3.1930; Польша и СССР. Известия. 18.3.1930; E. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 28.3.1930//DBFP. 2nd ser. Vol.VII. L., 1958. P. 122; Raport J. Kowalewskiego do T. Pełczynskiego, Moskwa, 10.3.1930. – AAN. Attache wojskowi w Moskwie. T.92. S.73–74. Одновременно в НКИД разрабатывались предложения по уступкам Польше (в области – транзита и др.). См. также: Jonathan Haslam. Soviet foreign policy 1930–1933: The impact of depression. L.,1983. P. 24–29, 130–131.

275

См., в частности: Телеграмма M.M. Литвинова А.Я. Аросеву, 28.2.1930//ДВП СССР. Т.XIII. С.118; H.M. Knatchbull-Hugesen to A. Henderson, desp., Riga, 29.5.1930. – PRO. PO 371/14828/N3799.

276

Письмо И.В. Сталина В.М. Молотову, Сочи, 1.9.1930//Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. С.209. Рассмотрев в конце 1930 г. «вопрос о нашем отношении к организующемуся в Прибалтике так наз. Малому Балтийскому Союзу (Литва, Латвия и Эстония)», Коллегия НКИД констатировала, что, «пока Балтийский Союз осуществился в виде заключенного уже литовско-латвийского торгового договора и торгового договора между Литвой и Эстонией, переговоры о котором идут в ускоренном темпе». Было решено «разъяснить литовцам, опасность для них, таящуюся в малом Балтийском союзе», «на худой конец примириться с дальнейшим развитием литовско-латвийской дружбы», «удерживать» Ригу и Каунас от сближения с Таллинном. (Письмо Н.Н. Крестинского Л.М. Хинчуку, 30.12.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 72. Д. 38. Л. 218–219.)

277

Стенограмма доклада К.Е. Ворошилова на собрании начальствующего состава Московского гарнизона, 3.11.1930. – РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 111. Л. 8–9.

278

Pismo A. Zaleskiego do St. Patka, 23.12.1930. – AAN. Ambsada RP w Moskwie. T.59. S. 58.

279

См.: Справка Отдела печати НКИД «Об официозных разъяснениях по вопросам франко-советских и советско-польских отношений», [не ранее 28.8.1931]. – АВП РФ. Ф. 08. Оп. 14. П. 130. Д. 138. Л. 33.

280

См. решение «О Турции и Румынии» от 15.1.1931.

281

Harvey L. Dyck. Op.cit. P.2I1.

282

См., в частности, наблюдения британского посла в Москве о «новой тенденции светской внешней политики» (E. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 30.6.1931//DBFP. 2ad ser. Vol.VII. P.213), с которыми «абсолютно» согласился Литвинов (E. Ovey to A. Henderson, tel.(«very confidential»), Moscow, 27.7.1931//Ibid. P.216).

283

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу (копии членам Политбюро), 15.9.1931. Л. 253.

284

См. статью Б.Е.Штейна(?) «Пакт пяти?» (Известия. 22.8.1931) и комментарии польских и французского дипломатов (Uwagi о proekcie paktu pięciu (ref. A. Poninskiego), 25.8.1931. – AAN. Ambasada RP w Moskwie. T.26. S. 299–301), а также: Harvey L. Dyck. Op. cit. P. 240–241; H. Dirksen to Auswärtiges Amt, polit. report, Moscow, 11.3.1933//DGFP. Ser. C. Vol.I. P. 145.

285

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 2.9.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. IL21. Д. 63. Л. 656.

286

Письмо И.В. Сталина Л.М. Кагановичу, Сочи, 30.8.1931. – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 12–13.

287

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу «О Польше и Франции», 9.10.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 219.

288

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу (копии членам Политбюро), 15.9.1931. Л. 253.

289

Письмо И.В. Сталина К.Е. Ворошилову, 27.11.1931. – РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38 (полностью опубликовано на английском языке в: Kyosuke Terayma. Soviet policies toward Mongolia after the Manchurian incident: 1931-34//Tadashi Yoshida and Hiroki Oka (eds.) Facets of transformation of the Northeast Asian countries. Tohoku, 1998. P. 38–39).

290

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 11.10.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 65. Л. 178.

291

АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 65. Л. 175.

292

Там же.

293

См. решения «Вопросы НКИД» от 22.11.1931; «О Польше» от 26.11.1931 (раздел 4).

294

См. решения «Об Информационном бюро» от 1.4.1932 и от 16.5.1932 (раздел 4).

295

Cm., в частности, интервью М.М. Литвинова корреспонденту «Пти Паризьен» Г. Люсиани (ДВП СССР. T.XV. С.648) и позднейшую оценку пактов 1932 г. в статье Люсиани (Petit Parisien. 23.9.1933).

296

Перспектива разложения послевоенной системы оказывала существенное влияние на позицию советских партнеров в Восточной Европе. Предлагавшиеся ими в 1931–1932 гг. условия заключения пактов ненападения были существенно благоприятнее для Москвы, чем в 1926–1927 гг. (Kejo Korhonen. Op.cit. S.231–232).

297

См.: Oleg Ken. Op.cit. Р. 26–29.

298

См. решения «О переговорах с Латвией» от 23.5.1933 и «О Латвии» от 13.6.1933. Предложение пойти на уступки Латвии в торговых переговорах член Коллегии НКИД аргументировал необходимостью «активизировать нашу политику в Прибалтике» в связи с тем, что там «чрезвычайно усилилась за последнее время борьба за влияния со стороны Франко-Польского блока и Германии» (Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 8.6.1933. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 84. Л. 44–45).

299

Протокол № 146 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1.10.1933, п. 2. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 73.

300

См.: Edward W. Benett. German rearmement and the West, 1932–1933. Princeton, NJ, 1979; Zbigniew Mazur. Pakt Czterech. Poznań, 1979, и др.

301

Письмо Л.М. Хинчука Л.М. Кагановичу, 7.7.1933. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 107. Л. 87.

302

Robert Kvaček. Nad Evropou zataženo: Československa a Evropa 1933–1937. Praha, 1966. S. 68 (заявление К. Радека Й. Кошеку в начале 1933 г.).

303

Michał Jerzy Zacharias. Polska wobec zmian w układzie sił politycznych w Europie w latach 1932–1936. Wrocław etc., 1981. S. 83; Запись беседы В.А. Антонова-Овсеенко с Я. Ковалевским, 15.3.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 3. Л. 168.

304

См.: О. Кен. Чехословакия в политике Москвы (1932–1936 гг.)//Россия XXI. 1996. № 7–8. С. 65–66.

305

W. Strang to J. Simon, Moscow, desp., 8.5.1933. – PRO. FO/371/17250/N3645.

306

Magnus Ilmjärv. Nõukogude Liidu ja Saksamaa: Balti riigid ja Soome 1934–1940//Eesti Teaduste Akademia. 1993. A.3. S. 12.

Следует сказать, однако, что многие утверждения Ильмярва нередко грешат передержками. В погоне за броскими обобщениями он утрачивает чувство меры. Нельзя, например, принять его тезисы, что установление авторитарной власти в Латвии и Эстонии в 1934 г. стало одной из причин, открывших путь к созданию Балтийской Антанты («поскольку те свели на нет возможность советского правительства препятствовать балтийскому сотрудничеству»(sic! что «в поведении Москвы было бы совершенно ошибочно усматривать желание достичь какого-то политического сотрудничества с прибалтийскими государствами» и т. п. – М. Ильмярв. СССР и проблема создания Балтийской Антанты//Россия и Балтия. Народы и страны. Вторая половина XIX – 30-е гг. XX в. М., 2000. С. 140, 151. См. также главу III в его монографии: Magnus Ilmjärv. Hääletu alistumine. Eesti, Läti ja Leedu välispoliitilise orientatsiooni kujunemine ja iseseisvuse kaotus. 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. S. 199–249.

307

А.И. Рупасов. Гарантии. Безопасность. Нейтралитет. СССР и государства-лимитрофы в 1920-х – начале 1930-х гг. СПб., 2008. С. 263–265.

308

В качестве официальной даты участники договорились указывать 3 июля (List L. Orlowskiego do A. Muhlsteina, Londyn, 4.7.1933. – IWS. A.12.P32/2. S. 33).

309

Посол Финляндии в Лондоне был готов подписать конвенцию лишь с оговорками, на что Литвинов не согласился. Финляндия присоединилась к первой Лондонской конвенции в 1934 г.

310

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 9.7.1933. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46. Д. 3. Л. 140. Вопреки обыкновению, в 1933 г. литовского представителя не пригласили на советские военные маневры.

311

«Я знаю, что, подписывая это соглашение, я подарил Вам Бессарабию, – сообщал в Бухарест Н. Титулеску о заявлении Литвинова, сделанном в присутствии главы МИД Турции. – Если я не могу это признать официально, то только по причине трудностей, которые будут у меня с нашим общественным мнением, особенно на Украине». В ответ Титулеску заметил, что Бессарабия подарена Румынии не Литвиновым, но Богом//Советско-румынские отношения. Т. 1. 1917–1934. Документы и материалы. М., 2000. С. 413–414.

312

Литвинов удовлетворился заменой формулы Политиса: «l’inviolabilité de leurs territoires» на собственную: «l’inviolabilité des territoires des leurs pays» и, обращаясь к Титулеску, заявил, «что ни имеет ничего против того, “чтобы вы удержали за собой Бессарабию!”», но в тексте конвенции намека на это позволить не может (Notatka E. Raczyńskiego «Rozmowy na temat protokołu o definicji agresji», 29.6.1933. – IWS. А. 12.P32/2. S.5). См. также: Dov B. Lingu. Romania and the great powers, 1933–1940. Durham and L., 1989. P. 28–29.

313

Когда в одном из июльских докладов Антонов-Овсеенко упомянул, что СССР полностью солидаризировался с Литвой в виленском вопросе, то Стомоняков отреагировал на это немедленно и категорично: «…мы никогда, ни в один момент наших отношений с Литвой, не солидаризировались с нею в этом вопросе – ни полностью, ни частично. Не делали этого и теперь». – Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 19.7.1933. – РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 755. Л. 51.

314

Доклад Бюро международной информации ЦК ВКП(б) «Польско-советское сближение». 26.7.1933. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 7. П. 24. Д. 12. Л. 81, 75.

315

Stanisław Gregorowicz. Sprawa deklaracji bałtyckiej na tie polityki Polski wobec Niemiec i Związku Sowieckiego na przelomie lat 1933/1934//Henryk Bułhak et al.(red.) Z dziejów polityki i dyplomacji polskiej: Studia poświęcone pamięci Edwarda hr. Raczyńskiego Prezydentа Rzeczypospolitej Polskiej na wychodźstwie. Warzsawa, 1994. S. 323–331; Anna Cienciala (oprac.). Polska polityka zagraniczna w latach 1926–1939. Paryż, 1990. Str. 80.

316

См. решение «О Прибалтике» от 17.1.1934.

317

Речь М.М. Литвинова при подписании протоколов о продлении пактов о ненападении между СССР и странами Прибалтики, 4.4.1934//ДВП СССР. T.XVII. С.232.

318

W.S. Bullitt to Secretary of State, desp., Moscow, 3.4.1934. – NA. SD:761/0012/67.

319

Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Балтрушайтисом, 11.4.1934//ДВП СССР T.XVII. С.253, 790 (прим.).

320

Телеграмма Н.Н. Крестинского С.С. Александровскому, 17.3.1934//Там же. С.193.

321

Символичным явилось то обстоятельство, что дипломатические отношения СССР Венгрией, являвшейся одним из очагов ревизионизма, были установлены прежде, чем с ЧСР и Румынией, – в феврале 1934 г.

322

См. решение «О Франции» от 19.12.1933 (впервые опубликовано в: [Примечания]//ДВП СССР. T.XVI. С. 876–877).

323

См. Jonathan Haslam. The Soviet Union and the struggle for collective security in Europe, 1933–1939. N.Y. etc, 1984. P.36; Oleg Ken. Op.cit. P. 169–171.

324

Comte-rendu (par P.Bargeton) «Conversation entre M. Barthou et M. Litvinov á Genèvi le 18 mai 1934. Project de pacte orientale»//DDF. 1-er sér. T. VI (13 mars – 26 juillet 1934). P., 1972. P. 496–499.

325

Официальное заявление правительства ЧСР от поддержки претензий своих граждан на национализированную собственность в России являлось беспрецедентным в отношениях СССР с внешним миром (См.: З. Сладек. Экономические соглашения между ЧСР и СССР 1935 г.//С.И. Прасолов, П. И. Резонов (ред.). Советско-чехословацкие отношения между двумя войнами 1918–1939: Из истории государственных, дипломатических, экономических и культурных связей. M., 1968. С.109–110, 127–128).

326

Eugene Boia. Romania’s diplomatic relations with Yugoslavia in the interwar period. Boulder, 1993. P.193–194. Еще весной 1934 г. наблюдатели отмечали, что «пение большевистских сирен смолкло на Дамбовице» и правом берегу Днестра (R. de Weck à G. Motta, rapporte, Bucarest, 25.5.1934//Documents diplomatiques suisses. 1848–1945. Vol.11. (1934–1936). Bern, 1989. P. 115). Начальник румынской военной разведки объяснял это, в частности, сокращением финансирования подрывной работы в Бессарабии и отношением к ней как к «потерянному объекту, который не оправдал надежд» Москвы (См.: Raport J. Kowalewskiego[?] do T. Schaetzla, Bukareszt, 15.4.1934. – AAN. Sztab Główny. T. 616/191. S. 122–124).

327

«Созданные Антантой балтийские государства, которые выполняли функцию кордона или плацдарма против нас, сегодня являются для нас важнейшей стеной защиты с Запада» (R. Nadolny to Auswärtiges Amt, desp., Moscow, 10.1.1934//DGFP. Ser. С. Vol. 2. P.334 (заявление Радека). См. также: Andrzej Skrzypek. Nie spełniony sojusz? Stosunki sowjecko-niemieckie 1917–1941. Warszawa, 1992. S.63; Susanne Champonnois. The Baltic states as an aspect of Franco-Soviet relations 1919–1934: A policy or several policies?//John Hiden and Alexander Loit.(eds.) The Baltic in international relations between the two world wars. Stockholm, 1988. P.412.

328

«Эта монополия представляет собой уникальное в мире явление» – отмечал английский посол, предлагая Лондону вообразить себе Правительство Соединенных Штатов преобразованное в единый трест». – (E. Ovey to A. Henderson, 10.3.1931. Soviet Union. Annual report, 1930. – PRO. FO/371/15619/N1831).

329

«Давно бы пора было бы серьезно изучить, – с бессилием констатировал один из руководителей НКИД, – какие товары, поступавшие до Революции из Польши (и из Прибалтики) на наши внутренние и восточные рынки, мы могли бы импортировать и теперь, освобождая соответственные количества наших товаров для экспорта, в некоторых случаях такая операция может оказаться экономически целесообразной и коммерчески выгодной, например, если за счет ввоза наиболее дешевого лодзинского текстиля мы смогли бы производить у нас более ценный текстиль для экспорта или, например, если бы, ввозя цемент из Эстонии в Ленинградскую область, мы могли увеличил соответствующий экспорт цемента из Новороссийска, попутно разгружая наш транспорт» (Записка Б.C. Стомонякова членам Коллегии НКИД (копии А.П. Розенгольцу, Ш.М. Дволайцкому), [конец декабря 1932 г.] – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 121).

330

См., в частности: Отчет об открытии польско-советской Торговой палаты, Варшава, 1926. – ДиМП. Т.4. С. 443–446.

331

Численность концессионных предприятий в СССР стала сокращаться уже в 1928 г. В 1929 г. из 59 концессий 4 были польскими, 2 – финляндскими, 1 – литовской, 1 – чехословацкой (Год работы правительства. С.318). Созданные по соглашению с фирмами из западных соседних государств предприятия были невелики по вложению капитала и стали первой жертвой взятого в 1929 г. курса «на ликвидацию нездоровых и ненужных концессий, которые были даны в период особо острого голода на ряд товаров потребительского характера» и к которым принадлежали «в первую очередь концессии, данные фирмам из стран Прибалтики и Польши» (Письмо С.М. Кофмана Ю.М. Коцюбинскому, 21.9. 1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 146. Д. 24. Л. 54). В августе 1929 г. по «добровольному соглашению» было ликвидировано предприятие ленинградское «Ц. Новик и сыновья», одновременно возник вопрос о закрытии концессии «Ченстоховская фабрика» В течение 1930–1931 гг. все смешанные предприятия и концессионные договора были ликвидированы. См. также решения «О концессиях “Ян Серковский” и “Жесть-Вестен”» от 30.11.1930 и «О концессиях» от 20.11.1931.

332

См., в частности, решения «О задолженности НКПС» от 13.4.1932, «О Польше» от 1.6.1932; «О переговорах с Латвией» от 23.5.1933. Обсуждавшаяся в 1929 г. перспектива советских инвестиций для создания в Нарве новых энергетических мощностей не была реализована (см. решение «О Нарвском водопаде» от 3.5.1929). Москва неизменно отклоняла предложения о приобретении в собственность заводов и фабрик в соседних государствах, чтобы не попасть в разряд «эксплуататоров» (см., в частности, письмо Б.С. Стомонякова А.И. Свидерскому (20.6.1931) о нецелесообразности приобретения в Латвии нефтеперегонного завода Эрлиха – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 49. Д. 16. Л. 67–68). Неосуществленными остались выдвигавшаяся польской стороной с середины 20-х гг. идея совместных мелиоративных работ и регулирования системы реки Припять (Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 27.4.1930. – Там же. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 41) и проект использования советскими организациями мощностей финских электростанций на Карельском перешейке (см.: Выписка из протокола № 39 заседания Президиума Северо-Западного областного экономического совещания от 29.3.1926. – ЦПА СПб. Ф. 1000. Оп. 85. Д. 5. Л. 158).

333

Внешняя торговля СССР за 1918–1940 г.: Статистический обзор. М., 1960. С.19 (по курсу рубля 1950 г.). Оговоримся, что использованная при подготовке этого обзора методика расчетов подвергалась критике специалистов по статистике и экономической истории.

334

Составлено путем суммирования объемов годового экспорта из СССР и импорта в СССР (в текущих ценах), в торговле с Польшей (47,6 и 113,1 млн. р. соответственно) Румынией (4,0 и 0,4 млн. р.), Финляндией (30,8 и 37,1 млн. р.), Чехословакией (21,С и 98,1 млн. рублей) и общего экспортного и импортного оборота СССР за 1929–1934 г. (4260 млн. р. и 4329 млн. р.). (Подсчитано по: Внешняя торговля СССР за 1918–1940 г. Таблицы 2, 6. Сопоставимых данных по другим странам-лимитрофам не выявлено). Предлагаемая картина создает лишь ориентировочное представление, причем не только в силу использования текущих цен применительно к периоду высокой внутренней инфляции, резкого и неравномерного падения курса валют. В приводимые данные включены транзитные платежи, занимавшие важное место в советских связях с Польшей и Латвией. Так, согласно официальной оценке, в 1928/29 г. часть вывоза, отнесенного по таможенным данным к Латвии (69 млн. р.), должна быть перенесена на другие страны на сумму около 60 млн. р. (Год работы правительства. Первый год пятилетки (1928/29). М., 1930. С.260). Сопоставление данных НКТ-НКВТ с докладами торгпредств свидетельствует с том, что некоторые группы сырьевых товаров (лес, нефтепродукты) порой не включались в общие отчеты и учитывались отдельно. Наконец, сведения о заключенных контракта нередко фигурировали в статистике, относящейся как ко времени их подписания, так и к периоду исполнения, приходившийся на следующий календарный год.

335

V. Halme. Ulkomaankauppa ja suhdannevaihtelut 1919–1939//Itsenäisen Suomen taloushistoria 1919–1950. Porvoo, 1967. S.142. Сведения о месте СССР в торговом обороте Финляндии особенно показательны из-за сравнительной устойчивости экономических связей между ними, мало зависевших от политической конъюнктуры.

336

РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 920. Л. 10. По отчету торгпреда за 1932 г. экспорт из СССР составил в 1931 г. – 16,6 млн. лат, в 1932 – 8,5; ввоз в СССР – 33,1 и 23,7 млн. лат соответственно (Там же. Д. 289. Л. 143). После денонсации в 1932 г. торгового договора произошло резкое падение объемов двусторонней торговли. В 1934 г. экспорт из СССР в Латвию составил всего 300 тыс. рублей, а импорт в СССР – 700 тыс. рублей (Обзор торгово-политических отношений СССР с Латвией. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1771. Л. 3).

337

Там же. Д. 1309. Л. 76.

338

Общее экономическое положение Эстонии по данным 1930 г. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 14. П. 25. Д. 4. Л. 28. На эти показатели отчасти повлиял взаимный «отложенный спрос» (после провального для советско-эстонской торговли 1929 г. – первого года действия торгдоговора).

339

Так, предприятия Латвии, которым был предложен выгодный заказ на железнодорожные вагоны (5,3 млн. руб.), из-за нехватки мощностей согласились заключить контракт лишь на половину этой суммы, почти вдвое удлинив срок поставок, но в конечном счете не смогли соблюсти условий контракта (см.: Доклад А.В. Пешехонова «Результаты советско-латвийского торгового договора (по данным на 1.8.1931 г.)». – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1771. Л. 98).

340

См., например, коллизию, вызванную решением Политбюро форсировать вывоз пшеницы («О Польше» от 15.1.1931).

341

См.: Patricia Flor. Die Sowjetunion im Zeiten der Weltwirtschaftkriese: Aussenhandel, Wirtschaftbeziehungen und Industrialisierung 1928–1933. Berlin, 1995. S.296. Показательны обстоятельства, выявившиеся при попытках «захвата» финского рынка стройматериалов. Еще до отправки кирпича советские поставщики были вынуждены браковать до 70 % полученной ими продукции, из оставшегося около половины браковалось получателем в Финляндии.

342

Постановление № 151 НКВТ СССР от 3.6.32 «О методах работы Техноэкспорта», Протокол совещания у заместителя Наркомвнешторга М.И.Фрумкина от 26.5.1932. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 258. Л. 9, 13.

343

Понятие «второстепенного экспорта» устарело, «все экспортные товары на учете и все представляют потенциальную валюту», указывал Стомоняков в 1929 г. Если бы Внешторгу удалось получить для сбыта некоторое количество сухофруктов, «то мы должны были бы их продать за фунты стерлингов и германские марки, а не за финские молочные продукты» (Письмо Б.С. Стомонякова С.С. Александровскому, 5.2.1929. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 12. П. 129. Д. 21. Л. 11–12.).

344

См. решение «О Совпольторге» от 23.11.1933. В поле рассмотрения московских ведомств в конце 1920-х гг. находился также проект создания Советско-польской торговой палаты (или польской секции при Всесоюзной Западной Торговой палате), по которому весной 1930 г. было вынесено отрицательное заключение (см.: Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 20.4.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 60; Письмо Ш.М. Дволайцкого А.И. Микояну, Б.С. Стомонякову, Фушману. М.Я. Кауфману, 25.3.30. – Там же. Оп. 14. П. 151. Д. 17. Л. 3; Письмо Б.С. Стомонякова Ш.М. Дволайцкому, 31.3.1930. – Там же. Л. 4; Письмо Б.С. Стомонякова Ш.М. Дволайцкому, [начало мая] 1930. – Там же. Л. 5).

345

М.М. Горанович. Аграрный кризис и распад аграрного блока стран Восточной и Юго-Восточной Европы (1930–1933 гг.). М., 1971. С. 20–22.

346

См. решение «О хлебоэкспорте в Эстонию» от 20.1.1931.

347

См.: Протокол № 141 (особый № 15) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.7.1934, п. 106/97. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 3.

348

Постановление «О реорганизации внешнеторгового аппарата в Европе» (Протокол № 109 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.12.1929, п. 8). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д 768. Л. 3, 12.

349

Руководители и сотрудники советских акционерных обществ, например, получали не только премии, но и комиссионные от заключаемых ими экспортно-импортных сделок.

350

Письмо М.С. Островского Н.Н. Крестинскому, 17.6.1936. – АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 18. П. 112. Д. 1. Л. 177.

351

Копия записки Р. Тольмаца А.П. Розенгольцу, 4.5.1936 (приложение к записке Розенгольца И.В. Сталину, 11.5.1936). – РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 96. Л. 2. Руководитель «Станкоимпорта» констатировал, что высокое качество машиностроительного оборудования, короткие сроки изготовления и дисциплину поставок, чехам удается сочетать с «дешевизной оборудования в сравнении с европейскими ценами (от 10 до 30 %). См. также решение “О торговом договоре с Чехословакией”» от 14.11.1933.

352

Симптоматична неудача программы, намеченной в постановлении Политбюро «О торговле с Польшей» от 15.1.1931.

353

В 1929–1934 гг., по советским данным, оно составило 65,5 млн. рублей в текущих ценах (215 млн. рублей по курсу рубля 1950 г.), по польским данным – 366 млн. злотых (РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 538. Л. 14).

354

Письмо Н.В. Попова А.И. Микояну, Л.М. Хинчуку, Я.С. Ганецкому, 11.11.1929 (копия). – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 146. Д. 20. Л. 76.

355

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 20.11.1929. – Там же. П. 144. Д. 2. Л. 132. Дело кончилось ничем (в 1930 г. СССР закупил в Польше текстильных товаров на 73 тыс. рублей).

Любопытно, что рассуждая о «большом политическом значении» договора с Катовицким комбинатом на поставку им железа на 40 млн. злотых, и.о. члена Коллегии НКИД признавал, что его заключение явилось для этого ведомства «некоторой неожиданностью». Более того, полпредству предписывалось «не увязывать этих новых фактов в наших экономических взаимоотношениях с вопросом торгового договора», хотя его заключение, по мнению НКИД, «было бы большим плюсом для нас и с экономической, и политической точек зрения». (См.: Письмо К.К. Юренева Д.В. Богомолову, 12.10.1929. – Там же. Л. 121–120; Письмо К.К. Юренева Д.В. Богомолову, 19.10.1929. – Там же. Л. 123; Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 2.3.1929. – Там же. Л. 37).

356

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 7.6.1930. – Там же. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 49–48.

357

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 12.7.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 70.

358

Доклад Ф.Ф. Раскольникова Б.С. Стомонякову, 10.7.1930. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 22. П. 30. Д. 1. Л. 49–50.

Отдельные аспекты советско-эстонских экономических связей в 1920—1930-е гг. через призму контактов Константина Пятса с полпредством и торгпредством СССР в Эстонии рассмотрены в ряде статей Яака Валге. См., например: Konstantin Päts’s relations with the Tallinn Soviet Embassy and Trade Representation in the late 1920s and early 1930s//Päst [Tuna]. Ajalookulturi ajakiri. Special issue on the history of Estonia. Tallinn, 2009. P. 158–189.

359

Доклад И.М. Майского Б.С. Стомонякову, 25.4.1932. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 15. П. 131. Д. 1. Л. 52.

360

Записка Н.Я. Райвида «К вопросу о Балтийском союзе», 14.1.1932. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 12. П. 86. Д. 68. Л. 7.

361

Укажем лишь на один фактор общего порядка, налагавший ограничения на попытки использовать в политико-дипломатических целях размещение советских промышленных заказов в западных соседних государствах. Даже значительные заказы часто не вызывали энтузиазма у политически влиятельных «национально настроенных» деловых кругов, поскольку значительная часть промышленных предприятий (особенно в ЧСР, Польше, Латвии и Эстонии) принадлежала еврейским и немецким собственникам.

362

См., в частности: Письмо Н.Н. Крестинского А.П. Розенгольцу, 5.4.1935. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 10. П. 60. Д. 147. Л. 19.

363

Письмо С. Горчакова Я.С. Ганецкому, 1.2.1927 (с приложением записки «К вопросу об импорте молока в СССР»). – Там же. Ф. 09. Оп. 2. П. 20. Д. 72. Л. 1–3; Записка Я.С. Ганецкого Б.С. Стомонякову, 15.11.1926. – Там же. Оп. 1. П. 1. Д. 8. Л. 126. С кооператорами смыкались чекисты. При подготовке советско-эстонской рыбной конвенции НКИД пришлось доказывать ОГПУ «политическую заинтересованность [СССР] в том, чтобы пойти навстречу интересам русских в Эстонии» (Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 8.5.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 39. Д. 40. Л. 32–33).

364

Симптоматично, что в контактах с другими руководителями НКИД и НКВТ Стомоняков подчеркивал необходимость совместного поиска «наиболее целесообразного разрешения проблемы нашего товарообмена с Польшей и Прибалтикой, который играет и будет всегда играть чрезвычайно важную роль в наших политических отношениях с этими странами» (Записка Б.С. Стомонякова членам Коллегии НКИД (копии А.П. Розенгольцу, Ш.М. Дволайцкому),[конец декабря 1932]. Там же. Л. 121.

365

См. решение «О торговых переговорах с Чехо-Словакией» от 29.6.1934.

366

См. решение «О Франции» от 19.12.1933.

367

«Вот национальная ограниченность», – указывал Чичерин на реплику Калинина на заседании Политбюро, что, прежде чем строить дороги в Афганистане, «надо сначала провести шоссе в Московской губернии» (Письмо Г.В. Чичерина И.В. Сталину, 20.6.1925 (фрагмент)//Г.З. Беседовский. На путях к термидору. М., 1997. С.391).

368

Письмо И.В. Сталина Г.В. Чичерину, В.И. Ленину, [позднее 22.11.1921]//А.В. Квашонкин и др. (сост.). Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927: Сборник документов. М., 1996. С.226.

369

«Я, конечно, не хочу сказать, – уточнял Стомоняков в 1932 г., – что, теоретически говоря, финнов вообще нельзя было бы купить, – я полагаю лишь, что заказами в возможных для нас размерах сделать этого невозможно» (Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 1.4.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 159. Д. 46. Л. 16).

370

Dietrich Geyer. Russian imperialism: The interaction of domestic and foreign policy 1860–1914. Leamington Spa etc., 1987. P.345.

371

Запись беседы С.С. Александровского с Ф. Папоушеком, 24.3.1934. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 15. П. 122. Д. 2. Л. 226.

372

Протокол № 17 (особый № 16) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29.3.1928. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 54.

373

Письмо М.М. Литвинова Д.В. Богомолову, 29.12.1928. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 38. Д. 30. Л. 1.

374

Нота Правительства СССР Правительству Польши, 29.12.1928//ДВП СССР. Т.ХI. С. 640–645; Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Балтрушайтисом, 29.12.1928//Там же. С.645.

375

Запись беседы М.М. Литвинова с С. Патеком, 5.1.1929//Там же. Т.ХII. С.9.

376

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 12.01.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 9.

377

Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Балтрушайтисом, 29.12.1928.

378

Письмо Д.В. Богомолова М.М. Литвинову, 31.12.1928.

379

Письмо М.М. Литвинова Д.В. Богомолову, 29.12.1929. Л. 2.

380

Нота Правительства СССР Правительству Польши, 29.12.1928. С.642.

381

ДВП СССР. Т.11. С. 485 (прим.). Соответствующее решение Политбюро было принято 11 августа (Протокол № 38 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.8.28, п. 22. – Оп. 3. Д. 700. Л. 4).

382

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 5.01.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 5.

383

Józef Łaptos. Pakt Brianda-Kelloga: Stanowisko państw europejskich wobec zagadnienia rezygnacji z wojny napastniczej w stosunkach międzynarodowych. Kraków, 1988. S. 226.

384

Протокол № 35 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.7.28, п. 2. – Оп. 162. Д. 6. Л. 116.

385

Письмо Б.С. Стомонякова А.Я. Аросеву: 12.1.1928//ДВП СССР. T.XI. С.16–17; см. также: Телеграмма Б. С. Стомонякова А.Я. Аросеву, 14.2.1928//Там же. С. 89–90; Телеграмма Б.С. Стомонякова Генеральному консулу СССР в Кенигсберге, 1.4.1928//Там же. С.251.

386

Запись беседы Г.В. Чичерина с Ж. Эрбеттом, 10.2.1928//Там же. С.76.

387

Письмо Б.С. Стомонякова А.Я. Аросеву. 10.10.1928, – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 16. П. 32. Д. 2. Л. 154.

388

Беседа С.И. Рабиновича с А. Вольдемарасом, 13.11.1928. – Там же. Д. 3. Л. 449.

389

Антонов-Овсеенко даже утверждал, что это отмечалось в одной из директивных телеграмм М.М. Литвинова поверенному в делах Рабиновичу (Доклад В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 5.3.1929. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 17. П. 34. Д. 1. Л. 39).

390

Протокол № 45 (особый № 33) заседания Политбюро ЦК ВКП(б), 5.8.1926, Протокол № 48 заседания Политбюро ЦК ВКП(б), 19.8.1926, п. 3; Протокол № 94 (особый 72) заседания Политбюро ЦК ВКП(б), 19.8.1926, п. 5 (опубликовано в: И.И. Костюшко (ред. состав. Указ. соч. С. 24–25, 30).

391

Нота Правительства СССР Правительству Польши. С. 640–642.

392

Доклад М.М. Литвинова на IV сессии ЦИК Советов 4-го созыва, 10.12.1928//Правда. 11.12.1928.

393

Письмо Д.В. Богомолова М.М. Литвинову, 31.12.1928. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4 П. 38. Д. 31. Л. 1.

394

Запись беседы Н.Н. Крестинского с К. Шубертом, Берлин, 2.1.1929. – АВП РФ. Ф. 082. Оп. 12. П. 45. Д. 3. Л. 79.

395

Протокол № 65 (особый № 63) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 21.2.1929, п. 4 («О Турции и пакте с Польшей»). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 35.

396

W. Erskine to A. Chamberlain, desp., Warsaw, 14.1.1929. – PRO. FO/371/14018/N247.

397

W. Erskine to A. Chamberlain, desp., Warsaw, 3.1.1929. – Ibid/NlOO; W. Erskine tо A. Chamberlain (desp.), Warsaw, 5.2.1929. – Ibid/N894.

398

Нота А. Зелезинского М.М. Литвинову, Варшава, 10.1.1929//ДиМП. Т.5. С. 335–337.

399

Протокол № 53 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 6.12.1928, п. 1. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 715. Л. 1.

400

Посетители//ИА. 1994. № 6. С.15. Протокол № 29 заседания ПБ ЦК ВКП(б) от 14.6.28, п. 2. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 691. Л. 1.

401

Протокол № 35 заседания ПБ ЦК ВКП(б) от 26.7.1928, п. 27. – Там же. Д. 697. Л. 6.

402

Протокол № 48 заседания ПБ ЦК ВКП(б) от 25.10.1928, п. 2. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 710. Л. 2; Протокол № 50 заседания ПБ ЦК ВКП(б) от 12.11.1928, п. 23. – Там же. Д. 710. Л. 1.

403

Raport A. Zieleżinskiego do MSZ, Moskwa, 15.01.1929. – AAN. Ambasada RP v Moskwie. T.58. S.19–20.

404

W. Erskine to A. Chamberlain, desp., Warsaw, 15.1.1929. – PRO. FO/371/140S8/N384.

405

Нота М.М. Литвинова А. Зелезинскому, 11.1.1929.//ДВП СССР. Т.ХII. С20-25.

406

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 19.1.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 15.

407

Запись беседы М.М. Литвинова с С. Патеком, 28.1.1929//ДВП СССР. Т. ХII. С. 51–52.

408

Сообщение ТАСС, 1.2.1929//Там же. С. 57–58.

409

См.: Записи бесед М.М. Литвинова с С. Патеком, 21 и 28.01.1929//ДВП. Т.ХIII. С. 40–41, 51–52.

410

См.: Нота С. Патека М.М. Литвинову, 19.1.1929//ДВП СССР. Т.ХII. С.28; Запись беседы М.М. Литвинова с С. Патеком, 21.1.1929//Там же. С. 40–41.

411

Записка И.В. Сталина членам Политбюро, [17.01.1929]. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 765. Л. 106.

412

Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 18.2.1929 – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Л. 62.

413

См. решение «О Польше» от 7.2.1929.

414

Перевод письма С. Патека М.М. Литвинову, Москва, 7.2.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 12. П. 47. Д. 9. Л. 3.

415

J. Addison to A. Chamberlain, desp., Riga, 8.2 1929 – PRO. FO 371/I4018/N954.

416

W. Erskine to A. Chamberlain, desp., Warsaw. 13.2.1929. – Ibid. /14019/1087.

417

Raport St. Patka do MSZ, Moskwa, 15.2.1929. – AAN. Ambasada RP w Moskwie. T.26. S. 230–231.

418

P.K. Artti Ulkoasiainministeriölle, 27.2.1929. – UMArk. Fb7.

419

KA. Artin kokoelma. Kansio 9. Artin raporttikonseptti. Stomonjakov. 5.6.1928.

420

Письмо М.М. Добраницкого и Ильинского Г.А. Залкинду, 28.8.1928. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 11. П. 122. Д. 3. Л. 166.

421

КА. Artin kokoelma. Kansio 9. P. Artti. Stomonjakowin luona. 23.10.1928.

422

Запись беседы Б.С. Стомоняков с П. Артти, 2.10.1928. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 11. П. 122. Д. 4. Л. 134.

423

Краткая запись беседы Б.С. Стомонякова с П. Артти, 6.11.1928. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 11. П. 122. Д. 4. Л. 156–158.

424

Доклад С.С. Александровского М.М. Добраницком, 13.12.1928. – Там же. Д. 3. Л. 166.

425

Письмо М.М. Добраницкого С.С. Александровскому, 18.12.1928. – Там же. Л. 16.

426

KA. P. Artin kokoelma. Kansio 5. Ministeri Procopen muistiinpanoja. Keskustelu Venäjän ministeri kanssa. 7.1.1929.

427

Ibid. Procopé Artille. 14.1.1929.

428

KА L.Ingmanin kokoelma. Salaiset asiakirjat. E 10. Valtioneuvoston Ulkoasiainvaliokunnan istunto 21.1.1929. Ohjejta Suomen valtuutetuille tullivalvontaa Suomenlahdella koskevissa neuvotelluissa.

429

Письмо Б.С. Стомонякова С.С. Александровскому, 5.2.1929. – АВП РФ. 09. Оп. 4. П. 39. Д. 36. Л. 13.

430

UMArk. Suomen Moskovan lähetystön raportti, 4.4.1929.

431

Запись беседы Б.С. Стомонякова с А. Ахоненом, 18.2.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 34. Д. 5. Л. 129.

432

Доклад С.С. Александровского Б.С. Стомонякову, 29.1.1929. – Там же. П. 39. Д. 37. Л. 9.

433

Запись беседы Б.С. Стомонякова с А. Ахоненом, 20.2.1929. – Там же. Л. 31.

434

Запись беседы Б.С. Стомоняков с А. Ахоненом, 22.2.1929. – Там же. Л. 132.

435

Запись беседы Б.С. Стомонякова с А. Ахоненом, 5.3.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 39. Д. 37. Л. 136.

436

КА. L.Ingmanin kokoelma. Salaiset asiakirjat. E 10. Lisäohjeet Suomen ja S.N.T.L: N välisiä neuvotteluja varten, jotka koskevat tullivalvontaa Suomenlahden aluevesien ulkopuolell olevassa osassa. 28.3.1929.

437

B. Егоров. Новый договорный режим в Финском заливе//Международная жизнь. 1929. № 11. С. 109.

438

Письмо Н.П. Колчановского Н.Н. Крестинскому. 30.11.1930. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 22. П. 30. Д. 8. Л. 73.

439

Вечерняя Москва. 3.4.1925.

440

Запись беседы С. Кентжинского с С.И. Араловым, 3.4.1925. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 21–20.

441

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 9.03.1929. – Там же. П. 144. Д. 2. Л. 44.

442

Выписка из протокола № 22 заседания Коллегии НКИД от 4.3.1929, п. 3(а, б, в). – Там же. П. 145. Д. 9. Л. 22.

443

Depesza Sztabu Głównego do J. Kowalewskiego, Warszawa, 12.3.1929. – AAN. AW Moskwie. T.41. S. 83.

444

Depesza J. Kowalewskiego do Sztabu Głównego, Moskwa, 13.3 1929, 23.3.1929. – Ibid. S. 82,76.

445

Выписка из протокола № 5 заседания Коллегии НКИД от 16.1.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 2.

446

Выписка из протокола № 22 заседания Коллегии НКИД от 4.3.1929, п. 3(г). – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 22.

447

Протокол № 31 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28.6.1928, п. 32 (опросом от 28.6.1928). – РГАСПИ Ф. 17. Оп. 3. Д. 693. Л. 7.

448

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 9.03.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 1. П. 144. Д. 2. Л. 44.

449

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 27.4.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 1. П. 144. Д. 2. Л. 64.

450

Выписка из протокола Коллегии НКИД № 42 от 26.4.1929. – Там же. П. 145. Д. 9. Л. 30—30об.

451

См.: Там же. Л. 32.

452

Выписка из протокола № 43 заседания Коллегии НКИД от 29.4.1929. – Там же Л. 33.

453

Доклад И.Л. Лоренца Б.С. Стомонякову, 16.3.1929. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 22. П. 46 Д. 4. Л. 80.

454

Доклад И.Л. Лоренца Б.С. Стомонякову, 6.4.1929. – Там же. Ф. 09. Оп. 4. П. 37, Д. 23 Л. 134.

455

Доклад И.М. Морштына М.А. Карскому, 14.2.1932. – Там же. Ф. 0151. Оп. 21. П. 45 Л. 5. См. также решение «О Латвии» от 30.5.1929.

456

Протокол № 66 (особый № 64) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28.2.1929, п. 8. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 38; Протокол № 70 (особый № 68) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28.3.1929, п. 8. – Там же. Л. 54.

457

Протокол № 48 (особый № 47) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.10.1928 – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 141.

458

Письмо М.М. Литвинова В.А. Антонову-Овсеенко, 31.10.1928//ДВП СССР. Т.ХI. С. 560.

459

Raport J. Szembeka do MSZ, Bukarest, 10.1.29. – AAN. Sztab Główny. T.616/99. S.162.

460

См.: В.Н. Виноградов и др. Бессарабия на перекрестке Европейской Дипломатии: Документы и материалы. М., 1996. С. 309.

461

Там же. С. 294–295.

462

R.H. Greg to A. Chamberlain, desp., Bucharest, 19.02.1929. – PRO. FO/371/14019/N1275.

463

Письмо М.М. Литвинова Г.В. Чичерину, Ревель, 10.4.1921. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 5. П. 11. Д. 9. Л. 5.

464

Письмо М.М. Литвинова Х.Г. Раковскому, 7.01.1924. – РГАСПИ. Ф. 359. Оп. 1. Д. 8. Л. 23.

465

Louis Fisher. Men and Politics. N.Y., 1966 (first published 1941). P.135.

466

См. решение «Телеграмма т. Литвинова» от 4.10.1932.

467

Письмо И.В. Сталина Г.В. Чичерину, 10.3.1929. – РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 4.

468

Письмо Г.В. Чичерина И.В. Сталину, 22.3.1929. – Там же. Л. 5.

469

Пятый Всесоюзный съезд Советов. Отчет Правительства. Доклад Предсовнарком А.И. Рыкова//Известия. 23.5.1929.

470

Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 8.4.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Л. 138–136.

471

Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 16.4.1929 (копия И.В. Сталину). – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Л. 150–153.

472

Блоха//Красная Звезда. 4.4.1929; Маневры//Там же. 5.4.1929; Воздушные комедианты//Красноармеец и краснофлотец. 1929. № 6.

473

Depesza J. Kowalewskogo do Sztabu Głównego, Moskwa, 5.4.1929. – AAN. Attache wojskowi w Moskwie. T.41. S. 72.

474

См. Л. Петров. Против извращений в национальном воспитании.//Военный вестник. 1929. № 12 (апрель). С. 13.

475

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 20.4.1929 (копия И.В. Сталину). – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 59.

476

Нота Д.В. Богомолову А. Залескому, 13.5.1929. – Там же. Л. 178–177.

477

Интервью А. Залеского «Пестер Ллойд», 22.5.1929//Ерока. 23.5.1929.

478

Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 18.6.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Л. 208–207.

479

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 15.6.1929. – Там же. Д. 2. Л. 84.

480

Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову (копия И.В. Сталину), 16.4.1929.

481

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 18.5.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 71.

482

См. решение «О ноте т. Карклина» от 17.6.1929.

483

Выписка из протокола № 41 заседания Коллегии НКИД СССР от 24.4.1929. —. Л. 28; Письмо Б.С. Стомонякова Д.В.Богомолову, 27.4.1929. – Там же. П. 144. Д. 2. Л. 65.

484

Raport S. Patka do MSZ, 30.4.1929. – AAN. Ambasada RP w Moskwie. T.58. S. 96–97.

485

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 8.4.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 39. Д. 40. Л. 23.

486

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 18.2.1929. – Там же. Л. 14.

487

Доклад А.М. Петровского Б.С. Стомонякову, 24.1.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 39. Д. 41. Л. 20.

488

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 26.4.1929. – Там же. Д. 40. Л. 27.

489

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 4.3.1929. – Там же. Л. 18.

490

Письмо Б. Абезгауза Б.А. Ройзенману, 9.11.1929. – ГАРФ. Ф. 374. Оп. 28. Д. 3254. Л. 13.

491

Протокол № 78 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 30.4.1929, п. 22. – РГАСПИ.Ф. 17. Оп. 3. Д. 738. Л. 5.

492

Письма Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 1.7 и 15.7.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 39. Д. 40. Л. 49,53.

493

Протокол № 78 (особый № 76) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 3.5.1929, п. 23. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 74.

494

Протокол № 78 (особый № 76) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 3.5.1929, п. 24. – Там же.

495

Правда. 4.5.1929.

496

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 14.12.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 37. Д. 28. Л. 204.

497

См. решения «О пакте Келлога» от 20.12.1928 и «О Польше» от 10.1.1929.

498

Известия. 8.2.1929.

499

Запись беседы В.А. Антонова-Овсеенко с А. Вольдемарасом, 25.2.1929. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 17. П. 35. Д. 4. Л. 129–128.

500

Доклад В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 13.1.1930 (Отчетный доклад за 1929 г.). – Там же. Оп. 19. П. 38. Д. 1. Л. 59.

501

Выписка из протокола № 23 заседания Коллегии НКИД от 6.3.1929 г. – Там же. Оп. 17. П. 36. Д. 9. Л. 7, 8.

502

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 16.3.1929. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 17. П. 34. Д. 1. Л. 48.

503

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 13.3.1929. – Там же. П. 35. Д. 3 Л. 33.

504

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Балтрушайтисом, 10.5.1929. – Там же. Ф. 09. Оп. 4. П. 37. Д. 28. Л. 105.

505

О «совещании замов» как институте оперативного управления см. решение «О Польше» от 10.5.1930.

506

Служебная записка заведующей Секретариатом Управления делами СНК СССР и СТО Е. Веприцкой Б.С. Стомонякову, А.И. Микояну, И.П. Товстухе, 30.4.1929 (копия). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 738. Л. 22.

507

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 17.6.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 39. Д. 40. Л. 46,47.

508

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 1.7.1929. – Там же. Л. 50.

509

Дневник полпреда Ф.Ф. Раскольникова, март 1930 г. – Там же. Оп. 5. П. 46. Д. 47 Л. 68–69.

510

Записка И.В. Сталина [К.Е. Ворошилову], [б/д]. – РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 38 Л. 104.

511

Протокол № 80 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.5.1929. – Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 740. Л. 6.

512

Moskauer Rundshau. № 3. 25.5.1929.

513

Протокол № 50 (особый № 49) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 12.11.1928, п. 9. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 148; Протокол № 52 (особый № 51) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29.11.1928, п. 17. – Там же. Д. 6. Л. 155.

514

Текст франко-польской военной конвенции//Известия. 26.5.1929.

515

См.: Henryk Bułhak. Polska-Francja: Z dzijeów sojuszu 1922–1939. Cz.l (1922–1932). Warszawa, 1993. S.57–61, 84–87 (аналитическое изложение военных соглашений 1922 и 1923 г.).

516

Как и следовало ожидать…//Известия. 28.5.1929.

517

Докладная записка А.М.Никонова А.С.Бубнову, 11.01.1929. – РГВА. Ф. 9. Оп. 28. Д. 107. Л. 8.

518

См. решение «Об Апанасевиче» 11.4.1929.

519

Пятый Всесоюзный съезд Советов. Отчет Правительства. Доклад Предсовнаркома Л. И. Рыкова//Известия. 23.5.1929.

520

Современник. За неделю (15–22 мая)// Известия. 23.5.1929.

521

См. решения «О Польше» от 10.1.1929 и «О Литве» 30.4.1929.

522

См. решение «Об Апанасевиче» от от 11.4.1929.

523

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 15.5.1929. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 17. П. 35. Д. 3. Л. 63–64.

524

A.Eidintas, V. Źalys, A. Senn. Lithuania in European politics. The years of the First Republic 1918–1940. N.Y., 1998. P.108–109.

525

См. решение «О латышах» от 14.3.1929.

526

UMArk. Fb 7. Suomen lähetystö Riiasta. Tiedonantaja. 18.1.1929.

527

Доклад И.Л. Лоренца Б.С. Стомонякову, 9.3.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 37. Д. 23. Л. 88.

528

Доклад И.Л. Лоренца Б.С. Стомонякову, 4.1.1929. – Там же. Л. 2.

529

АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 22. П. 46. Д. 4. Л. 166.

530

См. решение «О Чехо-Словакии» от 9.6.1934 г.

531

Выписка из протокола № 57 заседания Коллегии НКИД от 7.6.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 42.

532

Против провокационной выходки Польши//Заря Востока. 13.6.1929.

533

См.: Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 16.6.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 84.

534

Выписка из протокола № 58 заседания Коллегии НКИД СССР от 10.6.1929. – Там же. П. 145. Д. 9. Л. 50.

535

АВП РФ. Ф.0122. Оп.13. П.145. Д.9. Л.50.

536

Известия. 27.7.1929.

537

Письмо Н.Н. Крестинского Б.С. Стомонякову, 8.7.1929. – АВП РФ. Ф. 082. Оп. 12. П. 45. Д. 3. Л. 211.

538

Доклад И.Л. Лоренца Б.С. Стомонякову, 13.7.1929. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 22. П. 46. Д. 4 Л. 233.

539

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 10.7.1929. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 17. П. 36. Д. 3. Л. 73.

540

Доклад В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 26.7.1929. – Там же. Ф. 09. Оп. 4. П. 37. Д28. Л. 142.

541

Письмо Б.С. Стомонякова С.И. Рабиновичу, 7.8.1929. – Там же. Ф. 0151. Оп. 17. П. 35 Д. 3. Л. 78.

542

Протокол № 92 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.8.1929, п. 10. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 752. Л. 2; Протокол № 93 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.8.1929, п. 7 – Там же. Д. 753. Л. 2; Протокол № 94 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 22.8.1929, п. 9. – Там же. Д. 754. Л. 2.

543

Письмо С.И. Боркусевича С.И. Рабиновичу, 4.9.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 37. Д. 28. Л. 154.

544

См. решение «О Польше» от 25.1.1930.

545

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому. 23.1.1928. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 20. П. 25. Д. 24. Л. 3.

546

Jari Leskinen. Vaiettu Suomen silta. Suomen ja Viron salainen sotilaallinen yhteistoimintа Neuvostoliiton varalta vuosina 1930–1939. Helsinki, 1997. S.324.

547

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Сельямаа, 21.1.1930, – Там же. Ф. 09. Оп. 5. П. 40. Д. 4. Л. 124–125.

548

Доклад А.М. Петровского Б.С. Стомонякову, 13.12.1928. – Там же. Д. 25. Л. 164.

549

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 20.2.1930. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 19. П. 39. Д. 2. Л. 30.

550

Дневник поверенного в делах в Эстонии. 31.1., 1.2.1930 – Там же. Ф. 09. Оп. 5. П. 46. Д. 47.; Доклад А.М. Петровского Б.С. Стомонякову, 9.2.1930. – Там же. Ф. 0154. Оп. 22. П. 30. Д. 1. Л. 14.

551

См. решение «Об Эстонии» (б) от 25.1.1930 (раздел 5).

552

См. решения «О Польше» от 25.1.1930 и «Об Украине и Белоруссии» от 11.3.1930 (раздел 3).

553

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Сельямаа, 5.3.1930. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 5. П. 40. Д. 4. Л. 134.

554

См. решение «О полпреде в Польше» от 25.12.1929 (раздел 5).

555

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 29.01.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 1. Л. 19.

556

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 29.01.1930. – Там же. Л. 14–13.

557

Запись беседы Ю.М. Коцюбинского с А. Высоцким, Варшава, 23.1.1930. – Там же. Ф. 09. Оп. 5. П. 44. Д. 34. Л. 5.

558

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 27.01.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 12.

559

См. решения «Об Украине и Белоруссии» от 11.3.1930 (раздел 3).

560

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 27.01.1930. Л. 12.

561

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 29.01.1930. – Там же. Л. 17.

562

Посетители//ИА. 1994. № 6. С. 19.

563

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 17.3.1930. – АВП РФ. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 27–26.

564

Выписка из протокола № 43 заседания Коллегии НКИД СССР от 29.4.29. – Там же. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 34.

565

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 3.6.1930. – Там же. П. 144. Д. 2. Л. 79.

566

Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 11.11.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 38. Д. 32. Л. 151.

567

Письмо Б.С. Стомонякова Ю.М. Коцюбинскому, 7.12.1929. – Там же. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 140.

568

Там же.

569

См. решение «Об Украине и Белоруссии» от 11.3.1930 (раздел 3).

570

См. решение «О посольстве СССР в Варшаве» от 25.3.1934.

571

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 2.5.1930. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 5. П. 44. Д. 31. Л. 88.

572

См. решение «Предложение т. Антонова-Овсеенко» от 12.8.1929.

573

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 22.3.1930. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 19. П. 39. Д. 2. Л. 39.

574

См.: Вопросник к письму полпреду в Ковно, 22.3.1930. – Там же. Д. 3. Л. 9.

575

Записи И.М. Морштына к письму А.М. Петровскому, 2.6.1930. – Там же. Л. 16.

576

Доклад А.М. Петровского Б.С. Стомонякову, 16.2.1928. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 20. П. 25. Д. 25. Л. 25–26.

577

Письмо Б.С. Стомонякова М.В. Буравцеву, 1.6.1928. – Там же. Д. 24. Л. 33.

578

Письмо Б.С. Стомонякова Н.Н. Кулябко, 1.6.1928. – Там же. Д. 24. Л. 33.

579

Доклад А.М. Петровского Б.С. Стомонякову, 28.12.1928. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 20. П. 25. Л. 168.

580

Личное письмо А.И. Свидерского Н.Н. Крестинскому, [ранее 17.11.1930]. – Там же. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 61. Л. 70.

581

См. вступительную статью к разделу 4.

582

Личное письмо А.И. Свидерского Н.Н. Крестинскому, [ранее 17.11.1930]. АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д.61. Л.70.

583

Личное письмо А.И. Свидерского Н.Н. Крестинскому, [ранее 17.11.1930]. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 61. Л. 70об.

584

Личное письмо Н.Н. Крестинского А.И. Свидерскому, 22.11.1930. – Там же. Д. 60. Л. 20.

585

Личное письмо А.И. Свидерского Б.С. Стомонякову, 6.10.1930. – Там же. Л. 28.

586

Личное письмо Н.Н. Крестинского А.И. Свидерскому, 12.11.1930. – Там же. Л. 19.

587

Личное письмо Н.Н. Крестинского А.И. Свидерскому, 2.12.1930. – Там же. Л. 21.

588

Личное письмо А.И. Свидерского Н.Н. Крестинскому, [ранее 17.11.1930]. Л. 70 об.

589

Личное письмо А.И. Свидерского Б.С. Стомонякову, 26.11.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 61. Л. 72.

590

См. решение «Вопрос т. Пятницкого» от 29.9.1933; «О Латвии» от 15.10.1933.

591

Приложение № 1. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 149–150.

592

См. решения «О Польше» от 25.1.1930; «О Польше» от 25.03.1930 (раздел 1); «О Украине и Белоруссии» от 11.3.30 (раздел 3).

593

О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Указ. соч. С. 17.

594

См:. Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 17.3.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 26.

595

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 27.3.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 29.

596

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 17.4.1930. – Там же. Л. 37.

597

Протокол № 28 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.6.1930. Приложение № 1 к п. 22. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 165–166.

598

Нота Правительства Польши, 5.6.1930//ДВП СССР. T.XIV. С.305–306.

599

См. Известия. 9.6.1930.

600

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 17.6.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 57.

601

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 10.6.1930. – Там же. Д. 1. Л. 67.

602

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 28.6.1930. – Там же. Л. 90.

603

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 27.6.1930. – Там же. Д. 2. Л. 63.

604

См. решение «Украинское сообщение» от 5.11.1929 (раздел 3).

605

Письмо Б.С. Стомоняков В.А. Антонову-Овсеенко, 10.6.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 54.

606

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 3.6.1930. – Там же. Д. 1. Л. 65.

607

См. решение «О Польше» от 25.4.1930 (раздел 4).

608

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Балтрушайтисом, 11.9.1930. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 19. П. 39. Д. 5. Л. 1–6, 99.

609

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 12.9.1930. – Там же. П. 39. Д. 2. Л. 111.

610

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 20.7.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 76–75.

611

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 27.7.1930. – Там же. Л. 80–79.

612

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 2.8.1930. – Там же. Л. 82.

613

Письмо Б.С. Стомонякова Ф. А. Бровковичу, 17.8.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 94.

614

Письмо Б.С. Стомонякова Ф. А. Бровковичу, 27.9.1930. – Там же. Л. 106.

615

Там же. Л. 105.

616

Дневник полпреда А.М. Петровского, [1930]. – Там же. Ф. 0151. Оп. 19. П. 39. Д. 4. Л. 458,465.

617

Jaakko Paavolainen. Väinö Tanner sillanrakentaja. Elämäkerta vuosilta 1924–1936. Helsinki 1984. S. 188.

618

Записи бесед Б.С. Стомонякова с П. Артти [не позднее августа 1930]. – АВП РФ Ф. 09. Оп. 5. П. 40. Д. 4. Л. 104,105,107; см. также вступительную статью к разделу 2.

619

UMArk. Suomen Moskovan-lähetystön raportti, 25.9.30.

620

КА. J. Finne kokoelma. RP 169. Finne E.Riekille. 18.4.1930.

621

Vesa Vares. Vanhasuomalainen. Lauri Ingman ja hänen poliittinen toimintansa. Helsinki, 1996. S.454–455.

622

КА. P. Artin kokoelma. Kansio 9. Р. Artti E.Erkolle. 4.6.1930.

623

3апись разговора И.М. Майского с Э. Эркко, 14.11.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4.. Д. 81. Л. 60–61.

624

КА. Ргосорén kokoelma. Kansio 26. Mimisteri Ргосорén muistiinpanoja, 19.7.1930.

625

Ibid. Kansio 101. Salasähkösanoma 19.7.1930.

626

Доклад И.М. Майского Б.С. Стомонякову, 25.7.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4 Д. 79. Л. 16.

627

Lauri K. Relander. Presidentin päiväkirja. Osa II. S.485.

628

UMArk. Suomen Moskovan lähetystön raportti. 25.9.1930. S. 16.

629

Ibid. Raportti. 16.10.1930. S.11.

630

Протокол № 10 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.9.1930. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 799. Л. 8.

631

Ленинградская правда. 24.9.1930; Красная газета. 24.9.1930.

632

Меморандум относительно сообщений, которые министр иностранных дел Прокопе сделал 8 ноября 1930 г. по поводу так называемых перебросок через границу между Финляндией и Советским Союзом//ДВП СССР. T. XIV. С.39.

633

Запись беседы Б.С. Стомонякова с П. Артти 6.10.1930. – АВП РФ. Ф. 09. Oп.5. П. 40. Д. 4. Л. 101.

634

КА. Ргосорén kokoelma. Kansio 48. Ministeri Ргосорén muistiinpanoja 10.10.1930.

635

Доклад И.М. Майского Б.С. Стомонякову, 24.9.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 79. Л. 14–15.

636

КА. Ргосорén kokoelma. Kansio 48. Ministeri Ргосорén muistiinpanoja 14.10.1930.

637

Письмо И.М. Майского Б.С. Стомонякову, 16.10.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 79. Л. 30–31.

638

См. решение «О Литве» от 30.4.1929.

639

Дневник М.М. Литвинова. Прием Ф. Твардовского, 10.10.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 3. Д. 42. Л. 1.

640

Письмо Н.Н. Крестинского С.И. Бродовскому, 30.10.1930. – Там же. П. 2. Д. 38. Л. 57–58.

641

Письмо Н.Н. Крестинского С.И. Бродовскому, 12.11.1930. – Там же. Л. 83–84.

642

Дневник М.М. Литвинова. Прием Ф. Твардовского, 10.10.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 2. Д. 38. Л. 84.

643

Телеграмма И.В. Сталина Я.З. Сурицу, 21.11.1930//ДВП СССР. Т.ХIII. С. 669.

644

См. решение «О полпреде в Ковно» от 25.10.1930 (раздел 5).

645

Дневник М.В. Буравцева, октябрь-ноябрь 1930 г. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 6. Д. 103. Л. 21.

646

Письмо Н.Н. Крестинского А.М. Петровскому, 22.11.1930. – АВП РФ. Ф.010. Оп.1. П.6. Д. 64. Л. 16.

647

Протокол № 46 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.11.1930, п. 9/22 (решение Политбюро от 20.11.1930). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 9. Л. 79.

648

Запись беседы М.М. Литвинова с Х. Рагиб-беем, 9.1.1931//ДВП СССР. Т.ХIV. С.18–19.

649

3апись беседы А.Я. Аросева с Э. Бенешем, 17.12.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 5. Д. 95. Л. 61–63. См. также решение «О Румынии» от 28.3.1929.

650

Выписка из письма Я.З. Сурица Л.М. Карахану, [ранее 5.1.1931]. – Там же. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 29.

651

Запись бесед Б.С. Стомонякова с Б. Аттолико 9.1. и 16.1.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 5. Д. 95. Л. 35об – 34.

652

См. решение «О Румынии» от 28.3.1932.

653

Известия. 5.1.1931.

654

Запись беседы М.М. Литвинова с Х. Рагиб-беем, 9.1.1931. С.19.

655

См. решение «О Румынии» от 11.3.31 (раздел 1).

656

M. Palairet to J. Simon, desp., Bucharest, 7.3.1931. – PRO. FO/371/15262/C1697.

657

Informacja Ministerstwa Przemysłu i Handłu, styczeń 1931//St. Lopatniuk (oprac). Polsko-radzicckie stosunki gospodarcze: Dokumenty i materiały 1921–1939. Warszawa, 1976. S.422.

658

Sprawozdanie Wydziału Przemysłu i Handłu Urzędu Wojewodzkiego w Katowicach, 8.4.1931//Ibid. S.423.

659

Внешняя торговля СССР за 1918–1940 гг. Статистический обзор. М., 1960. С.310

660

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 19.1.1931. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 155. Д. 7. Л. 21–20.

661

См., в частности: Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову (копия А.И. Микояну), 11.8.1930. – Там же. Оп. 14. П. 149. Д. 1. Л. 135.

662

Предложения Комиссии Политбюро по вопросу о переговорах с Польшей о торговом договоре (утверждены Политбюро ЦК ВКП(б) 16.2.28) (Приложение к п. 4. пр. ПБ № 10). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 27.

663

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 19.1.1931. Л. 20.

664

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову («К торгпереговорам»), 3.2.1931. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 155. Д. 7. Л. 36.

665

Sprawozdanie Wydziału Przemysłu I Handłu Urzędu Wojewodzkiego w Katowicach, 8.4.1931.

666

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 3.2.1931. Л. 35.

667

Подсчитано (в текущих ценах и по курсу рубля 1931 г.) по: Внешняя торговля СССР за 1918–1940 гг.: Статистический обзор. М., 1960. С.14, 26.

668

Сообщение ТАСС//Известия. 5.1.1931.

669

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 16.1.1931. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 48.

670

См… Sinkko Erkki. Puunjalostus pulassa 1930–1933//Acta Universitatis Tamperensis. 1986. Ser.A. T.202. S.142–152.

671

UMArk. Tullit ja tullilaitos. Т 3. b. Ministerin Procopén muistiinpanoista. 18.1.1931 keskustelusta Hendersonin kanssa.

672

Конъюнктурный обзор за август 1932 г. Планово-экономического управления АО «Экспортлес», б/д. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 30. Л. 1.

673

Информационный бюллетень IV отдела штаба Ленинградского военного округа по данным к 1 февраля 1930 г., б/д. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 61. Д. 41. Л. 40.

674

Справка И.М. Майского «По вопросу о советско-финских отношениях 1930 г.», б/д. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 14. П. 129. Д. 3. Л. 3–5.

675

В конце 1920-х – начале 1930-х гг. Альбрехтом было опубликовано несколько книг и брошюр, посвященных состоянию лесного хозяйства и проблемам лесной промышленности. См., например: Значение лесов и лесной промышленности в народном хозяйстве СССР. М.-Л., 1931; Для леса нужны постоянные кадры рабочих. М.-Л., 1931; Рационализация и механизация лесозаготовок. М.-Л., 1929 и др. Однако он более известен своей книгой «Преданный социализм», неоднократно издававшейся в гитлеровской Германии в 1938–1944 гг.

676

Краткий доклад К.И. Альбрехта «О поездке в Финляндию, Швецию, Норвегию, Германию с 7 июля по 7 сентября 1930 г.», б/д. – ГАРФ. Ф. 374. Оп. 28. Д. 3818. Л. 17–19; Личное письмо К.И. Альбрехта Л.М. Кагановичу и И.А. Акулову, 17.7.1930. – Там же. Л. 115об. – 116.

677

R. Sperling to A. Henderson, Helsinki, desp., 9.10.1930. – PRO. FO/371/14810/N7135.

678

[Материалы Секретариата Н.Н. Крестинского]. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 96. Д. 5. Л. 7.

679

Материалы Александрова «Для политкалендаря», б/д. – АВП РФ. Ф. 135. Оп. 14. П. 129. Д. 3. Л. 10.

680

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 13.1.1931. – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 522.

681

Записка Ш.М. Дволайикого М.М Литвинову, 17.1.1931 (с приложением копии записки А.П. Розенгольца И.В. Сталину «О соглашении с финскими и шведскими промышленниками об ограничении экспорта пиломатериалов»). – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 1–7.

682

О финском экспорте лесоматериалов и переговорах о многостороннем соглашении см., например: Jorma Ahvenainen. Suomen sahateollisuuden historia. Porvoo, Helsinki, Juva, 1984. S. 352–366.

683

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 27.1.1931. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 54. Д. 56. Л. 7–8.

684

[Материалы совещания в Наркомторге, 1929]. – ГАРФ. Ф. 374. Оп. 28. Д. 3249. Л. 152–152 об.

685

[Материалы референтуры по Эстонии]. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 22. П. 32. Д. 27. Л. 32-32об.

686

[Материалы референтуры по Эстонии]. – Там же. П. 31. Д. 10. Л. 4. Записка Н.Н. Крестинского А.П. Розенгольцу, [конец октября 1930]. – Там же. П. 32. Д. 28. Л. 56.

687

Записка Н.Н. Крестинского А.П. Розенгольцу, [конец октября 1930]. – АВП РФ. Ф,0154. Оп.22. П. 32. Д. 28. Л. 56.

688

См.: Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову 7.3.1931. – Там же. Ф. 09. Оп. 6. П. 54. Д. 56. Л. 16.

689

[Материалы референтуры по Эстонии]. – Там же. Ф. 0154. Оп. 23. П. 33. Д. 2. Л. 29.

690

[Материалы референтуры по Эстонии]. – Там же. Л. 45–46.

691

См. решение «О соглашении с финнами и шведами по лесоэкспорту» от 20.1.1931.

692

А.М.Коллонтай. Записки за двадцать три года дипломатической работы. Тетрадь восьмая. – РГАСПИ. Ф. 134. Оп. 3. Д. 15. Л. 37.

693

UMARK Tullit ja tullilaitos. Т 3. b. Suomen lähetystön Tukholmassa raportti. 4.4. 1931.

694

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 26.4.1931//ДВП СССР. T.XIV. С.285.

695

[Материалы референтуры по Финляндии]. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 14. П. 129. Д. 4. Л. 12, 13, 18.

696

UMArk. Т 3. В. Suomen lähetystö Tukholmassa. 4.4.1931.

697

КА. Hj. J. Procopén kokoelma. Kansio 26. Ministeri Procopén muistiinpanoja 5.3.1931. Keskustelu ministeri Maiskin kanssa.

698

Протокол № 41 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.6.1931, п. 39/39 (опрос от 3.6.1931). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 68.

699

Политкалендарь полпредства в Финляндии, август 1931. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 14. П. 129. Д. 7. Л. 22.

700

Политкалендарь полпредства в Финляндии (составлен И. Карташовым), 3.7.1931. – Там же. Д. 4. Л. 20об.

701

Доклад И. Карташова Н.Н. Крестинскому. 19.9.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 13. Д. 224. Л. 11, 12.

702

UMArk. Suomen Moskovan-lähetystön raportti. 25.6.1931.

703

См. решение «О Варшавской конференции по лесу» от 21.6.1931.

704

Jorma Ahvenainen. Op. cit. S. 355.

705

А.М. Коллонтай. Указ. соч. – РГАСПИ. Ф. 134. Оп. 3. Д. 15. Л. 134.

706

Протокол № 70 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.10.1931, п. 17. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 32.

707

Протокол № 80 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.12.1931, п. 4 («О лесе»). – Там же. Л. 95.

708

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову (копия И.М. Майскому), 26.5.1931. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 54. Д. 56. Л. 38–39.

709

[Фрагмент письма Г.С. Сокольникова Н.Н. Крестинскому, 23.2.1931]//ДВП СССР Т.XIV. С.785.

710

Запись беседы Д.В. Богомолова с Чиотори, 20.3.1931//Там же. С. 208.

711

Письмо М.М. Литвинова Д.В. Богомолову, 6.4.1931//Там же. Л. 232–233.

712

Доклад Ф.Ф. Раскольникова Б.С. Стомонякову, 21.2.1931. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 54. Д. 57. Л. 17; Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 17.2.1931. – Там же. Д. 56. Л. 11.

713

Доклад Ф.Ф. Раскольникова Б.С. Стомонякову, 30.3.1931. – Там же. Л. 32.

714

Raport St. Kary do T. Petczynskiego, Ryga, 25.3.1931. – AAN. MSZ. T.6747. S.6.

715

Доклад Ф.Ф. Раскольникова Б.С. Стомонякову, 30.3.1931.

716

3аписка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, [не позднее 20.3] 1931 – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 13. Д. 203. Л. 1–2.

717

Письмо Б.С. Стомонякова А.В. Фехнеру, 1.3.1931. – Там же. Ф. 0151. Оп. 20. П. 41. Д. 5. Л. 23.

718

Письмо Б.С. Стомонякова А.В. Фехнеру, 20.3.1931. – Там же. Л. 27, 28.

719

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 20.2.1931. – Там же. Ф. 010. Оп. 2. П. 12. Д. 198. Л. 21.

720

Письмо Б.С. Стомоняхова А.В. Фехнеру, 1.3.1931. – Там же. Л. 22.

721

3апись беседы А.В. Фехнера с Д. Зауниусом, 3.3.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 13. Д. 202. Л. 63.

722

Запись беседы А.В. Фехнера с Д. Зауниусом, 11.3.1931. – Там же. Л. 69.

723

Запись беседы А.В. Фехнера с Д. Зауниусом. 31.3.1931. – Там же. Л. 95–96.

724

Доклад А.В. Фехнера Б.С. Стомонякову, 13.4.1931. – Там же. П. 12а. Д. 199. Л. 74.

725

Письмо Б.С. Стомонякова А.В. Фехнеру, 20.3.1931. – Там же. П. 12. Д. 198. Л. 28.

726

Письмо Б.С. Стомонякова А.В. Фехнеру, 30.3.1931. – АВП РФ. Ф.010. Оп.2. П.12. Д.198. Л. 33.

727

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 10.11.1931. – Там же. Л. 47, 48.

728

[Предложения литовского правительства (приложение к записи беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Балтрушайтисом, 21.4.1931)]. – Там же. Ф. 151. Оп. 20. П. 41. Д. 6. Л. 61.

729

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 20.4.1931. – Там же. Д. 5. Л. 38; Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 30.4.1931. – Там же. Л. 41; Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 10.5.1931. – Там же. Л. 44.

730

Дневник М.А. Карского. 2.6.1931. (Беседа с Зауниусом 30.5.1931). – Там же. Ф. 010. Оп. 2. П. 13. Д. 202. Л. 125.

731

3апись беседы Л.М. Хинчука с Б. Бюловым, 25.3.1931. – АВП РФ. Ф. 082. Оп. 14. П. 63. Д. 5. Л. 65.

732

См. решение «О соглашении с финнами и шведами по лесоэкспорту» от 20.2.1931.

733

См. решение «О Финляндии» от 17.5.1931.

734

3аписка М.М. Литвинова И.В. Сталину, 19.4.1931. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 8.

735

Протокол № 36 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.5.1931, п. 27/29 (решение Политбюро от 30.4.1931). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 823. Л. 13.

736

Протокол № 37 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 10.5.1931, п. 25/38 (решение Политбюро от 10.5.1931) – Там же. Д. 824. Л. 4.

737

Телеграмма В.С. Довгалевского в НКИД СССР, 20.4.1931//ДВП СССР. Т.ХIV. С.253.

738

Протокол № 36 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.5.1931, п. 15/17 (решение Политбюро от 30.4.1931). – РГАСПИ. Ф. 7. Оп. 3. Д. 823. Л. 11.

739

См. решение «О Чехо-Словакии» от 10.5.31.

740

См.: Письмо А.Я. Аросева Н.Н. Крестинскому, 30.01.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 14. Д. 253. Л. 16.

741

Дневник полпреда СССР в Польше, 15.3.1931. – Там же. Ф. 0122. Оп. 15. П. 155. Д. 7. Л. 70.

742

[Перевод польской ноты], 30.3.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 360–363.

743

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 6.4.1931. – Там же. Л. 342.

744

См. решения «О т. Апанасевиче» от 11.4.1929, «О ноте т. Карклина» от 17.6.1929, «О Польше» от 20.9.1931.

745

См.: Посетители//ИА. 1994. № 6. С.32.

746

Протокол № 36 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.5.1931, п. 14/16 (решение Политбюро от 30.4.1931). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 29.

747

См. [Справочные материалы НКИД, 1931]. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 158. Д. 36. Л. 61,53.

748

См. решение «О Чехо-Словакии» от 10.5.1931.

749

Письмо Н.Н. Крестинского А.Я. Аросеву, 20.10.1931//ДВП СССР. Т.ХIV. С. 584.

750

Сообщение Й. Кошека МИД Чехословакии, 9.11.1931//ДиМЧ. Т.2. С. 497.

751

UMArk. 5с. Suomen lähetystön Riiassa. Tiedonantaja. 21.6.1931.

752

«Известия». 9.5.1931.

753

См.: Закон о государственных гарантиях экспортного кредита//Внешняя торговля 1931. № 15. С. 15.

754

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 2.6.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 12а. Д. 199. Л. 89.

755

Письмо М.М. Литвинова А.Я. Аросеву, 30.10.1929. – Там же. Ф. 0138. Оп. 10. П. 114. Д. 2. Л. 18; Письмо М.М. Литвинова А.Я. Аросеву, 10.12.1929. – Там же. Л. 23.

756

См. решение «Об Украине и Белоруссии» от 11.3.1930 (раздел 3).

757

Выписка из протокола № 24 Коллегии НКИД от 18.3.1930, п. 2. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 11. П. 116. Д. 1. Л. 2.

758

Письмо М.М. Литвинова А.Я. Аросеву, 10.4.1930. – Там же. Д. 2. Л. 8.

759

Письмо М.П. Любченко М.М. Литвинову, 20.10.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 5 Д. 95. Л. 8; Личное письмо А.Я. Аросева К.Е. Ворошилову, 18.11.1932. – РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 96. Л. 107–108.

760

Доклад А.Я. Аросева Н.Н. Крестинскому «Австро-германское соглашение и Чехословакия», 29.4.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 14. Д. 253. Л. 65.

761

Письмо А.Я. Аросева М.М. Литвинову, 13.3.1931. – Там же. Л. 333–334 (слова, выделенные курсивом, в документе даны прописными буквами).

762

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину, 8.4.1931 (копии членам Политбюро, Е.М. Ярославскому, П. П. Постышеву, В.Р. Менжинскому). – АВП РФ. Ф.010. Оп.2. П.14. Д. 257. Л. 1–4.

763

Телеграмма М.М. Литвинова В.С. Довгалевскому, 23.4.1931. – ДВП СССР. Т.ХIV. С.266.

764

См. решение «О переговорах с финнами» от 20.4.1931.

765

Записка М.М Литвинова И.В. Сталину («весьма срочно»), 19.4.1931. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 8.

766

См.: Toivo Nygärd. Suur-Suomi vai lähiheimolaisten auttaminen. Aattellinen heimotyö itsenäisessä Suomessa. Helsinki, 1978. S.171–174.

767

UMArk. Suomen Moskovan-lähetystön raportti. 29.4.1931.

768

3аписка заместителя председателя Леноблисполкома Кондратьева в Президиум ВЦИК, [апрель 1930 г.]. – ЦГА СПб. Ф. 1000. Оп. 88. Д. 17. Л. 7–8.

769

Справка НК Земледелия РСФСР к заседанию Малого СНК «О переселении излишнего и в первую очередь социально-опасного населения из пограничных районов РСФСР», 20.9.1929 – АВП РФ. Ф.05. Оп. 87. Д. 1. Л. 169.

770

Доклад И.М. Майского Б.С. Стомонякову, 28.4.1931. – Там же. Ф. 010. Оп. 2. П. 13. Д. 224. Л. 2.

771

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому. 26.4.1931. – АВП РФ. Ф.010. Оп.2. П. 3. Д. 223. Л. 2–3.

772

Там же. П. 13. Д. 226. Л. 19.

773

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину. 11.6.1931. – Там же. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 11.

774

См. решение «О ноте Финляндии» от 20.9.1930.

775

Материалы Александрова «К письму в Гельсингфорс», 21.5.1931. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 14. П. 129. Д. 3. Л. 29.

776

Запись беседы Н.Я. Райвида с Э. Вестерлундом, 16.5.1931. – Там же. Д. 6. Л. 45–46.

777

Протест советского правительства против антисоветской кампании в Финляндии. Сообщение ТАСС//Известия. 19.5.1931.

778

Протокол № 39 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.5.1931. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 58.

779

См. решение «О Финляндии» от 24.5.1931.

780

См. решение «О ноте Финляндии» от 25.5.1931.

781

Политкалендарь полпредства в Финляндии, 19.5.1931. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 14. П. 129. Д. 7. Л. 16–17.

782

См. решение «О Финляндии» от 17.5.1931.

783

АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 3. П. 1. Д. 103. Л. 66–67.

784

KA. A.S. Yrjö-Koskinen arkisto. Kansio 6. Ргосорé Yrjö-Koskiselle. 29.4.1931.

785

См.: UMArk. C7. Valtioneuvoston pöytäkirja, joka laadittiin ulkoasiainmimisterin esittelyssä Tasavallan Presidentillä. 8.5.1931.

786

«Решительный отпор вмешательству во внутренние дела СССР». Обмен нотами между СССР и Финляндией//«Известия» 26.5.1931.

787

Нота Финляндии (Утверждено ПБ 24.5.31). Приложение к п. 64/11 протокола заседания Политбюро № 40. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 63–64.

788

UMArk. Suomen Moskovan-lähetystön raportti. 28.5.1931.

789

3аписка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 27.5.1931. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 9; Письмо Я.К. Берзина и А.М. Никонова в 1 Западный отдел НКИД, май 1931 г. – Там же. Ф. 010. Оп. 2. П. 13. Д. 226. Л. 30, 31, 42.

790

См. решение «О Финляндии» от 5.6.1931.

791

См. решения «О Финляндии» от 17.5.1931 и «О ноте Финляндии» от 25.5.1931.

792

См. решение «О Финляндии» от 24.5.1931.

793

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 31.5.1931. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 9-10.

794

Записка Н.Н. Крестинского Я.Г. Долецкому (копия И.В. Сталину), 8.6.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 493–495.

795

См.: Справка по делу о въезде Мацкевича, [апрель (?) 1931]. – Там же. Л. 535–538.

796

См. решение «Заявление т. Литвинова» от 7.3.1929.

797

См. вступительную статью к разделу 4.

798

См.: Н.А. Вальден. В польском плену (записки)//Новый мир. 1931. № 4–6.

799

3аписка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 11.6.1931. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 12–14.

800

UMArk. Suomen Moskovan lähetystön raportti. 25.6.1931.

801

Будущее контингента лесного экспорта//Лесной экспорт СССР. 1932. № 1. С.29. См. также решение «О соглашении с финнами и шведами по лесоэкспорту» от 20.2.1931.

802

Дневник В.А. Антонова-Овсеенко, 5.1.1931. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 155. Д. 7. Л. 7.

803

Выписка из письма Б.С. Стомонякова Ф. А. Бровковичу, 6.7.1931. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 155а. Д. 15. Л. 95.

804

Выписка из записи беседы Б.С. Стомонякова с С. Патеком, 18.6.1931. – Там же. Л. 96.

805

Записка Б.С. Стомонякова А.П. Розенгольцу, 20.6.1931. – Там же. Л. 83.

806

Протокол № 3 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.8.1930, п. 19. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 791. Л. 5.

807

Запись беседы А.А. Киссина с А. Жмигродским, 30.9.1931. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 155а. Д. 15. Л. 108–106.

808

Выписка из записи беседы Ш.М. Дволайцкого с А. Жмигродским, 1.12.1931. – Там же. Л. 94.

809

См. решение «О польско-германском соглашении по ржи» от 19.2.1934.

810

См. решение «О соглашении с польским правительством о продаже лесных материалов» от 1.10.1933 (раздел 1).

811

См. в частности: Протокол № 91 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8 марта 1932 г., п. 40/8 «О переговорах с немцами по вопросам экспорта» (опросом от 7.3.1932). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 2.

812

Письмо Ф. А. Бровковича Н.Н. Крестинскому, 14.7.1931. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 52. Д. 36. Л. 191–192.

813

Дневник поверенного в делах СССР в Польше, 14.7.1931. – Там же. Л. 184–185.

814

Аутентичные польские документы см.: Akta sprawy sądowej Demkowskiego. – CAW. 1774/89/1501.

815

Запись разговора К.Е. Ворошилова с Я.Б. Гамарником по прямому проводу, Владивосток, 29.7.1931. – РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 93. Л. 41.

816

Письмо Ф. А. Бровковича Н.Н. Крестинскому, 19.7.1931. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 52. Д. 36. Л. 203.

817

Дневник поверенного в делах СССР в Польше, 24.7.1931. – Там же. Л. 187.

818

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину (копия Литвинову), 22.7.1931 (лично). – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 177–179; Запись разговора Н.Н. Крестинского с С. Патеком, 23.7.1931. – Там же. Ф. 05. Оп. 11. П. 78. Д. 84. Л. 16–18.

819

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 21.7.1931. – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 21 Д. 63. Л. 185—87.

820

Правда. 22.7.1931.

821

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину (копии М.М. Литвинову и Я.Б. Гамарнику) 23.7.1931. – РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 102. Л. 262.

822

Там же. Л. 262–263.

823

См. запись разговора Н.Н. Крестинского с С. Патеком, 26.7.1931. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 78. Д. 84. Л. 20.

824

Протокол № 53 заседания Политбюро от 28 и 30.7.1931, п. 27/20. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 132. О результатах рассмотрения этого вопроса см. решение «О т. Боговом» от 5.8.1931 (раздел 5).

825

Протокол № 35 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.4.1931, п. 27[?] «Об ответе Секретариату Лиги Наций относительно вооружений» (опросом от 20.4.1931). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 14.

826

Запись беседы М.М. Литвинова с С. Патеком, 30.7.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Л. 63. Л. 761.

827

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину [копии членам Политбюро], 1.8.1931. – Там же. Л. 759–760.

828

См. также решения «О Финляндии» от 3.9.1931 и 20.9.1931.

829

Запись беседы М.М. Литвинова с С. Патеком, 6.8.1931//ДВП СССР. Т. ХIV. С. 448.

830

См. решение «О Польше» от 30.8.1931.

831

Запись беседы М.М. Литвинова с А. Зелезинским (составлена Н.Я. Райвидом), 16.9.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 41–42.

832

См.: Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу, 16.9.1931 (№Л/21712). – Там же. Л. 739.

833

Дневник М.М. Литвинова, 23.9.1931. – Там же. Л. 43.

834

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 12.1.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 13. Д. 202. Л. 3.

835

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 23.2.1931. – Там же. Ф. 0151. Оп. 20. П. 41. Д. 1. Л. 29.

836

Доклад А.В. Фехнера Б.С. Стомонякову, 5.3.1931. – Там же. Л. 38.

837

Доклад А.В. Фехнера Б.С. Стомонякову, 14.3.1931. – Там же. Л. 41,42.

838

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 13.6. и 24.6.1931. – АВП РФ. Ф.0151. Оп.20. П.41. Д.1. Л. 83,85.

839

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 5.7.1931. – Там же. Л. 88, 89.

840

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 13.7.1931. – Там же. Л. 94.

841

Запись бесед М.А. Карского с Д. Зауниусом в Полангене 14, 15 и 16.7.1931 г. – Там же. Ф. 010. Оп. 2. П. 13. Д. 202. Л. 170, 171.

842

СЗ. Отдел второй. 1932 г. Ст. 105.

843

См. решение «О пребывании т. Литвинова в Женеве» от 15.11.1930.

844

Справка К.А. Уманского «Об официозных разъяснениях по вопросам франко-советских и советско-польских отношений», [между 27 и 29.8.1931]. – АВП РФ. Ф. 08. Оп. 14. П. 130. Д. 138. Л. 33.

845

W. Erskine to A. Henderson, desp., Warsaw, 12.8.1931. – PRO. FO/15585/N5685.

846

W. Strang to A. Henderson, desp, Moscow, 10.8.1931. – PRO. FO/15585/N5682.

847

Tekst ukladu о nieagresji, [не позднее 23.8.1931]. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 184–181.

848

Выписка из протокола № 47 заседания Коллегии НКИД от 23.8.1931. – Там же. Л. 188.

849

Письмо Л.М. Карахана и Н.Я. Райвида В.А. Антонову-Овсеенко (копии членам Коллегии, полпредам в Ковно, Риге, Ревеле, Гельсингфорсе), 26.8.31. – Там же. Л. 193.

850

Memorandum by R. Meyer, 26.8.1931. – РRО. GFМ/33/4539/L92984—192986.

851

Сообщение ТАСС. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 196.

852

Известия. 28.8.1931.

853

Известия. 30.8.1931.

854

Письмо И.В. Сталина Л.М. Кагановичу, Сочи, 30.8.(1931]. – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 12–13.

855

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 29.8.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 661–665.

856

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 3.9.1931. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 15.

857

См. решение «Об обмене списками с другими государствами о состоянии вооруженных сил» от 5.8.1931.

858

См. решение «О Финляндии» от 20.9.1931.

859

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 2.9.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 656–659.

860

Письмо Л.М. Кагановича И.В. Сталину, 5.9.1931. – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 101. Л. 15.

861

Письмо Л.М. Кагановича И.В. Сталину, 5.9.1931. Л. 16–17.

862

См. решение «О Польше» от 30.8.1931.

863

Pismo Ambasady RP w Moskwie do MSZ, 5.9.1931. – AAN. Ambasada RP w Moskwie. T.22. S. 157.

864

Письмо И.В. Сталина Л.М. Кагановичу, [Сочи], 7.9.[1931]. – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 21–22.

865

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Л.М. Карахану, 30.8.193. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 204, 202.

866

Письмо Л.М. Карахана и Н.Я. Райвида В.А. Антонову-Овсеенко, 6.9.1931. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.15. П.154. Д.2. Л. 223–224.

867

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 8.9.1931. – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 655.

868

Материалы к советско-латвийским хозяйственным переговорам [сентябрь 1931]. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1304. Л. 204, 206.

869

Описательный отчет торгового представительства СССР в Латвии за 1932 г., [1933]. – Там же. Д. 289. Л. 145.

870

Справка А.В. Пешехонова «Результаты советско-латвийского торгового договора (по данным на 1.8.1931), б/д. – Там же. Д. 1771. Л. 95–98.

871

Письмо Б.С. Стомонякова А.И. Свидерскому, 10.3.1931. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 49. Д. 16. Л. 34.

872

Письмо Б.С. Стомонякова А.И.Свидерскому, 30.4.1931. – Там же. Л. 49–50.

873

Письмо Б.С. Стомонякова А.И. Свидерскому, 10.7.1931. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 49. Д. 16. Л. 72–75.

874

Kaziemierz Świtalski. Op.cit. S. 392–393.

875

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу (копии членам Политбюро), 15.9.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 240.

876

Заметки Л.М. Карахана. «Из женевских телеграмм» [не позднее 20.9.1931]. – АВП РФ. Ф. 08. Оп. 1. П. 130. Д. 138. Л. 89.

877

«Экономическое и политическое положение Польши в связи с предложением пакта о неагрессии», 15.9.1931. – Там же. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 256–237 (экземпляр 1-го Западного отдела НКИД); АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 52. Д. 40. Л. 105–124 (экземпляр Б.С. Стомонякова); «Экономическое и политическое положен» Польши в связи с предложением пакта о неагрессии (В Коллегию НКИД)», 14.9.1931 – Там же. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 119–101 (экземпляр 1-го Западного отдела НКИД) Там же. Ф. 08. Оп. 4. П. 130. Д. 137. Л. 122–144 (экземпляр Л.М. Карахана).

878

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу (копии членам Политбюро), 15.9.1931. Л. 240–254.

879

Там же. Л. 254 (постскриптум).

880

Заметки Л.М. Карахана «Литвинов 20/9 в ПБ». – АВП РФ. Ф. 08. П. 130. Д. 138. Л. 92.

881

Заметки Л.М. Карахана. – Там же. Л. 94–98.

882

Протокол № 94 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 7.4.1927, п. 5//И.И.Костюшко (ред.). Указ. соч. С.29.

883

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу, 16.9.1931 – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 738–739.

884

См. решение «О Финляндии» от 3.9.1931.

885

См. решение «О Латвии» от 10.9.1931.

886

См. решение «О Латвии» от 20.10.1931.

887

О чем они мечтают//Известия. 1.10.1931.

888

«Золотой психоз» в странах капитала//Там же. 3.10.1931.

889

Протокол № 71 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.10.1931. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 33.

890

Телеграмма В.С. Довгалевского в НКИД СССР, 23.9.1931//ДВП СССР. T.XIV. С. 535–536.

891

Протокол № 66 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 30.9.1931, п. 9. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 17.

892

Телеграмма В.С. Довгалевского М.М. Литвинову, 6.10.1931//ДВП СССР. T.XIV. С.562.

893

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу [копии членам Политбюро], 9.10.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 219.

894

Письмо М.М. Литвинова В.А. Антонову-Овсеенко, 26.9.1931. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 266.

895

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу, 9.10.1931. Л. 220.

896

Проект договора о ненападении между СССР и Польшей, 3.10.[1931]. – Там же. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 269–267; Договор о ненападении. Проект, 10.10.1931. – Там же. Л. 270–273.

897

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу, 9.10.1931. АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 220.

898

Записка Л.М. Карахана Л.М. Кагановичу (копии членам Политбюро), 9.10.1931. – Там же. Л. 222–223.

899

Протокол № 68 заседания Политбюро от 10.10.1931, п. 3. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 23.

900

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу, 9.10.1931. АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2 Л. 221.

901

Запись беседы М.М. Литвинова с А. Зелезинским, 14.10.1931 [Приложение]//ДиМП. Т.5. С.501; Телеграмма М.М. Литвинова В.С. Довгалевскому, 14.10.1931//ДВП СССР. T.XIV. С.572.

902

Письмо М.М. Литвинова В.А. Антонову-Овсеенко, 16.10.1931. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 275–274; Письмо Б.С. Стомонякову В.А. Антонову-Овсеенко, [между 14 и 18.10.1931]. – Там же. Л. 281.

903

См.: Записка Л.М. Карахана Я.Б. Гамарнику, 9.9.1931. – РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 102. Л. 259.

904

См. решение «Об обмене нот с Литвой о положении торгпредства» от 20.8.1931.

905

Выписка из письма Д.А. Реутского Я.К. Берзину, 2.9.1931. – РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 102. Л. 183–184.

906

См. решения «О Польше» от 20.10.1931 и 10.10.1931.

907

Протокол № 74 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 10.11.1931, п. 12 «О Литве». – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 47.

908

Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Балтрушайтисом, 29.12.1931. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 47. Д. 1. Л. 81.

909

См. решение «О Латвии» от 10.9.1931. 227.

910

Рожкалн. Советско-латвийские торговые отношения//Внешняя торговля. 1931. № 20 (20.10.1931). С.4.

911

Письмо Б.С. Стомонякова А.И. Свидерскому («только лично»), 20.10.1931. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 49. Д. 16. Л. 96.

912

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 9.11.1931. – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 207.

913

Дневник М.М. Литвинова. Прием А. Зелезинского, 14.10.1931. – Там же. Ф. 09. Оп. 6. П. 47. Д. 1. Л. 26.

914

Запись беседы М.М. Литвинова с А. Зелезинским, 14.10.1931. – ДВП СССР. Т.ХIV. С. 570–571, 817.

915

См. решение «О Польше» от 10.10.1931.

916

Запись беседы М.М. Литвинова с С. Патеком, 14.11.1931//ДВП СССР. Т.ХIV С. 647–648; Запись беседы М.М. Литвинова с С. Патеком,15.11.1931//Там же. С.657; Прием М.М. Литвиновым С. Патека, 16.11.1931//Там же. Л. 303.

917

Рапорт С. Патека А. Залескому, 16.11.1931//ДиМП. Т.5. С.506.

918

Письмо Б.С. Стомонякова Ф. А. Бровковичу, 16.11.1931. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 307.

919

Экземпляр Б.С. Стомонякова. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 6. П. 52. Д. 40. Л. 149–150.

920

Телеграмма В.С. Довгалевского М.М. Литвинову, 17.11.1931//ДВП СССР. Т.ХIV. С. 660–661; Телеграмма В.С. Довгалевского М.М. Литвинову, 20.11.1931//Там же. С. 666–669.

921

Протокол заседания по делу пакта о неагрессии, 23.11.1931. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 15. П. 154. Д. 2. Л. 304.

922

См. решение «О Польше» от 26.11.1931 (раздел 4).

923

См. решение «О концессиях “Ян Серковский” и “Жесть-Вестен”» от 30.11.1930.

924

Доклад Ф.Ф. Раскольникова Б.С. Стомонякову, 21.2.1931: – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 23. П. 33. Д. 1. Л. 17.

925

См.: Доклады Ф.Ф. Раскольникова Б.С. Стомонякову, 20.6., 20.10., 10.11.1931. – Там же. Л. 61, 68, 69, 75, 76.

926

Доклад Ф.Ф. Раскольникова Б.С. Стомонякову, 30.11.1931. – Там же. Л. 83–84.

927

UMArk. 5с. Tallinnassa olevan lähetystön raportti. 28.12.1931.

928

Ibid. Tallinnassa olevan lähetystön raportti. 27.1.1932.

929

Письмо Н.Я. Райвида Ф.Ф. Раскольникову, 29.1.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 226. Д. 144. Л. 2.

930

Доклад Ф.Ф. Раскольникова Б.С. Стомонякову, 23.2.1932. – Там же. Д. 145. Л. 5.

931

Доклад Ф.Ф. Раскольникова Б.С. Стомонякову, 31.3.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 226. Д. 144. Л. 11.

932

См. решение «Вопрос т. Пятницкого», от 29.9.1930.

933

Informacja pro рапа Dra Beneše о vypovédìch leg. tajemnuka Karla Vaňka, Praha. 19.1.1932. – AMZV. Politické zprávy. Moskva 1932; E.O vey to J. Simon, desp., Moscov. 31.12.1931. – PRO. FO/371/16324/N148.

934

J.Košek – MZV, 24.12.1931. – AMZV. Politické zprávy. 1931. Moskva.

935

Чexo-словацкие сообщения о подготовке покушения на японского посла//Известия.29.12.1931.

936

J.Košek – MZV, 28.12.1931. – Ibid.

937

Известия. 25.12.1931.

938

Запись беседы Д.Г. Штерна с Й. Кошеком. 14.01.1932. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 13. П. 120. Д. 3. Л. 18–19.

939

K. Gurney to J. Simon, desp., Prague, 11.01.1932. – PRO. FO/371/16324/N271.

940

О народнохозяйственном плане на 1932 год. Доклад председателя СНК Союза ССР тов. В.Молотова на II сессии ЦИК СССР//Известия. 25.12.1931.

941

Berliner Tageblatt, 28.12.1931; Беседа т. Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом, 13.12.1931//Большевик. № 8 (20.4). 1932.

942

E. Ovey to J. Simon, desp., Moscow, 15.3.1932. – PRO. FO/371/16334/N1729.

943

Запись беседы Д.Г. Штерна с Й. Кошеком, 31.01 [в документе ошибочно – 31.12].1932. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 13. П. 120. Д. 2. Л. 37.

944

Протокол № 82 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.1.1932, п. 3[?]. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 107.

945

См. решения «О Чехо-Словакии» от 28.1.1932 и «Дело В.» от 29.3.1932.

946

Письмо В.А.Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 10.1.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 1. Л. 3–1.

947

Письмо Б.С. Стомонякова В.А.Антонову-Овсеенко, 17.1.1930. – Там же. Д. 2. Л. 6.

948

См.: Протокол № 3 заседания Коллегии НКВТ от 9.1.1932. – ГАРФ. Ф. 374. Оп. 28с. Д. 4057. Л. 47; Выписка из протокола заседания ПК ЦКК ВКП(б) № 74 (опросом от 26.4.1932) («особая папка»). – Там же. Л. 50.

949

Отчет о работе торгпредства СССР в Польше в 1931 г., 5.1.1932. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 93. Л. 18.

950

Записка А.П. Розенгольца И.В. Сталину (копия В.М. Молотову, [М.М. Литвинову]), 19.12.1931. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 182.

951

См.: Informacja Ministerstva spraw zagranicznych RP, wrzesien 1931//St. Lopatniuk (oprac.). Op. Cit. S. 443.

952

Письмо А.Я. Розенштейна С.А. Мессингу, 27.11.1931. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 91. Л. 1.

953

См. решение «О Польше» от 15.1.1931.

954

Записка А.П. Розенгольца И.В. Сталину (копия В.М. Молотову, М.М. Литвинову), 19.12.1931. Л. 182–183.

955

[Проект постановления Политбюро], [не позднее 19.12.1931]. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 91. Л. 185.

956

Постановление СНК СССР № 364 от 19.3.1932. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 91. Л. 9.

957

См. решение «О Совпольторге» от 26.7.1932.

958

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 9.2.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 12.

959

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину, 2.1.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 1.

960

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину и В.М. Молотову, 31.12.1931. – Там же. Ф. 05. Оп. 11. П. 79. Д. 100. Л. 16

961

Б.С. Стомоняков. Дневник переговоров с Латвией о пакте ненападении [январь 1932 г.], – Там же. Ф. 09. Оп. 7. П. 57. Д. 25. Л. 17–22, 45.

962

Письмо Б.С. Стомонякова М.М. Литвинову, 11.1.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 57. Д. 25. Л. 5; Письмо Б.С. Стомонякова М.М. Литвинову, 21.1.1932. Там же. Л. 14.

963

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 28.1.1932. – Там же. П. 55. Д. 5. Л. 2–4.

964

См.: Письмо Н.Н. Крестинского Б.С. Стомонякову, 4.2.1932. – Там же. П. 57. Д. 25. Л. 117.

965

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину. 1.2.1932. – АВП РФ. Ф.09. Оп.07 П. 55. Д. 5. Л. 5.

966

См. решение «О Латвии» от 8.2.1932.

967

См. решение «О чехах» от 23.12.1931.

968

Телеграмма А.Я. Аросева в НКИД СССР, 14.1.1932//ДВП СССР. Т.ХV. С. 25–26

969

Телеграмма М.М. Литвинова А.Я. Аросеву, 17.1.1932//Там же. С.36.

970

Запись беседы А.Я. Аросева с Э. Бенешем, 27.1.1932. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 13. П. 120. Д. 3. Л. 54–53; Запись беседы Д.Г. Штерна с Й. Кошеком, 31.1.1932. – Там же. Д. 2. Л. 38.

971

См.: Дневник А.Я. Аросева, 6.2.1932. – Там же. Д. 3. Л. 51–50.

972

Телеграмма А.Я. Аросева в НКИД СССР, 14.1.1932; J. Payart à E. Herriot, Moscou, 4.11.1932//DDF. Sér.l-rе. T.l. P. 660–661.

973

[Доклад А.Я. Аросева] «Беседа с Бенешем», 9.10.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 14. Д. 255. Л. 144.

974

См. решение «О Латвии» от 28.1.1932.

975

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 31.1.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5 Д. 8.

976

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 17.2.1932. – Там же. Ф. 0135. Оп. 14. П. 129. Д. 9. Л. 251–249.

977

Договор между Союзом советских социалистических республик и Латвией, подписанный 5 февраля 1932 г.//СЗ. Отдел второй. 1932 г. Ст.248.

978

Договор о ненападении и мирном улаживании конфликтов между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндией//Там же. Ст.250.

979

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 1.2.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 5–7.

980

Письмо Н.Н. Крестинского Б.С. Стомонякову, 4.2.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 57. Д. 25. Л. 117–117 об.

981

Дневник М.М. Литвинова. Прием Ю. Сельямаа, 1.1.1932. – Там же. П. 55. Д. 1. Л. 1–2.

982

Дневник М.М. Литвинова. Прием Ю. Сельямаа, 7.1.1932. – Там же. Л. 5.

983

Письмо Н.Я. Райвида Ф.Ф. Раскольникову, 29.1.1932. – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 226. Д. 144. Л. 1.

984

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 19.2.1932. – Там же. Л. 3–5.

985

Запись беседы Н.Н. Крестинского с Ю. Сельямаа, 11.2.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 226. Д. 147. Л. 1–3; См. решение «Об Эстонии» от 8.3.1932.

986

Инструкции для ведения переговоров о пакте с Финляндией. 28.12.1931. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 14. П. 129. Д. 8. Л. 156.

987

Письмо И.М. Майского М.М. Литвинову, 14.1.1932. – Там же. Ф. 0135. Оп. 15. П. 131. Д. 1. Л. 6–4.

988

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 5.2.1932. – Там же. Ф. 010. П. 22. Д. 78. Л. 201–202.

989

Телеграмма Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 2.3.1932.//ДВП СССР. T.XV. С.151; UMArk. 5 cl. Ministeriоn tiedoituksia. 1932–1935. Ddb 2. Talloudellinen delegation matka Neuvostoliittoon.

990

Телеграмма Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 2.3.1932//ДВП СССР. Т. XV. С. 151–152.

991

Запись беседы И.М. Майского с Р. Рюти, 1.4.1932. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 15. П. 131. Д. 1.Л. 66.

992

См. решение «О торговых операциях с Финляндией» от 1.4.1932.

993

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 9.2.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 14, 15.

994

H.M. Knatchbull-Hugessen to John Simon, Riga, 2.3.1932. – PRO. FO/371/16291/N1549.

995

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 7.3.1932. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 25 П. 37. Д. 25. Л. 3–7.

996

Запись беседы М.М. Литвинова с Я. Тыниссоном в присутствии Шмидта, 10.3.1932. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 25 П. 37. Д. 1. Л. 41–47.

997

Дневник Ф.Ф. Раскольникова, 21.3.1932. – Там же. Ф. 0154. Оп. 25. П. 37. Д. 26. Л. 17.

998

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 28.3.1932. – Там же. Д. 25. Л. 9-10.

999

Письмо Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 26.3.1932. – Там же. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 26.

1000

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 15.4.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 226. Д. 144. Л. 7–8.

1001

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 4.5.1932. – Там же. Л. 10.

1002

Письмо Н.Н. Крестинского А.Я. Аросеву, 16.1.1932. – АВП РФ. Ф. 04. П. 226. Д. 118. Л. 1. См. также решение «О Чехо-Словакии» от 28.1.1932.

1003

Письмо А.Я. Аросева М.М. Литвинову, 30.3.1932. – АВП РФ. Ф.04. П.226. Д. 119. Л. 12.

1004

Письмо Н.Н. Крестинского А.Я. Аросеву, 27.3.1932. – Там же. Д. 118. Л. 8. См. решение «О Польше» от 1.6.1932.

1005

[Примечание]//ДВП СССР. Т. ХVI. С. 722.

1006

Письмо А.Я. Аросева М.М. Литвинову, 7.4.1932//ДВП СССР. Т. ХVI. С.221.

1007

[Примечание]//Там же. С.222.

1008

Доклад И.М. Майского Б.С. Стомонякову. 14.3.1932. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 15. П. 131. Д. 1. Л. 30–31.

1009

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 14.3.1932 – Там же. Ф. 09. Оп. 7. П. 59. Д. 46. Л. 16.

1010

Ориентировочный план импорта из Финляндии, – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 67.

1011

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 25.6.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 78. Л. 49.

1012

См. решения Политбюро «О соглашении с финнами и шведами по лесоэкспорту» от 20.1. и от 20.2.1931.

1013

См.: К. Данишевский. Вопросы II пятилетки лесного экспорта//Внешняя торговля. 1932. № 8 (20.3.1932). С. 1–4.

1014

Справка о состоянии выполнения постановлений СТО и президиума ЦКК ВКП(б) и НК РКИ, 20.9.1931. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 16. Л. 29.

1015

К. Данишевский. Указ. соч. С.1.

1016

Протокол № 80 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.12.1931, п. 4. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 95.

1017

См. решения «О соглашении с финнами и шведами по лесоэкспорту» от 20.1.1931 и 20.2.1931.

1018

См. решение «О соглашении по пиломатериалам» от 1.6.1932.

1019

Письмо Л.М. Хинчука H.H. Крестинскому (копия М.М. Литвинову), 4 12.1931. – АВП РФ. Ф. 082. Оп. 14. П. 63. Д. 5. Л. 268.

1020

Письмо Л.М. Хинчука H.H. Крестинскому (копия М.М. Литвинову), 9.12.1931 (№ 1591). – Там же. Л. 276.

1021

Письмо Л.М. Хинчука H.H. Крестинскому (копия М.М. Литвинову), 4.12.1931. – Там же. Л. 268

1022

Письмо Л.М. Хинчука H.H. Крестинскому (копия М.М. Литвинову), 4.12.1931. Л. 267

1023

Письмо Л.М. Хинчука H.H. Крестинскому (копия М.М. Литвинову), 9.12.1931 (№ 1591) – Там же. Л. 275.

1024

Письмо Л.М. Хинчука Н.Н. Крестинскому, 9.12.1931 (№ 1592). Л. 292.

1025

См. решение «О задолженности НКПС» от 12.5.1932.

1026

Выписка из протокола № 23 заседания Коллегии НКИД от 6.3.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 10.

1027

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 9.3.1929. – АВП РФ. Ф.0122. Оп.13. П. 144. Д. 2. Л. 43.

1028

Записка Н.Я. Райвида в Коллегию НКИД, 28.6.1932. – Там же. Ф. 0151. Оп. 21. П. 46. Д. 18. Л. 16.

1029

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 26.6.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 78. Л. 55–54.

1030

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 13.5.1932. – Там же. Ф. 0135. Оп. 15. П. 131. Д. 7. Л. 59.

1031

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 19.4.1932. – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 78. Л. 57–60.

1032

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 21.4.1932. – Там же. Л. 36–37.

1033

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 19.4.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 78. Л. 57.

1034

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 13.5.1932. – Там же. Л. 58; Записка Б.С. Стомонякова Л.М. Кагановичу, 9.6.1932. – Там же. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 51.

1035

См. решение «Предложение т. Стомонякова» от 11.6.1932.

1036

А. Позднышев. Описательный отчет торгового представительства СССР в Латвии за 1932 г. [январь 1933 г.] – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 289. Л. 143,144.

1037

См. решение «О Латвии» от 10.9.1931.

1038

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 14.4.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 27–32.

1039

Обзор торгово-политических отношений СССР с Латвией, [1938]. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1771. Л. 5.

1040

Записка А.П. Розенгольца И.В. Сталину, 22.4.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 150–152.

1041

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 28.9.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 95.

1042

Доклад А.И. Свидерского Б.С. Стомонякову, 1.5.32. – Там же. Ф. 0150. Оп. 29. П. 56. Д. 16. Л. 34–36.

1043

См. решение «О торговых переговорах с Латвией» от 16.8.1932.

1044

Дело № 1464 Гражданского отделения Государственного суда Эстонской республики. 1932 г. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 344. Л. 13.

1045

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 15.4.1932. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 25. П. 37. Д. 25. Л. 3-14.

1046

См.: Доклад Ф.Ф. Раскольникова Б.С. Стомонякову. 31.3.1932. – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 226. Д. 145. Л. 8.

1047

Записка Ш.З. Элиавы и Б.С. Стомонякова в Политбюро ЦК ВКП(б), 23.4.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 153, 153об.

1048

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 13.6.1932. – Там же. Ф. 0154. Оп. 25. П. 37. Д. 25. Л. 25.

1049

Дневник М.В. Буравцева, 25.8.1931. – Там же. Оп. 23. П. 33. Д. 2. Л. 93–94.

1050

Важнейшие конъюнктурные показатели народного хозяйства Эстонии за 2-й квартал 1933 г. Табл. Эсто-Советская торговля. 1932–1933 гг. – Там же. Оп. 17. П. 26. Д. 6. Л. 4.

1051

Доклад Г.К. Клингера Ш.М. Дволайцкому, 2.10.1932. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 283. Л. 62.

1052

См. решение «О взаимоотношениях с Эстонией» от 30.10.1932.

1053

См. решение «О задолженности НКПС» от 13.4.1932.

1054

См.: Вербальная нота (перевод с польского), 20.4.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 39.

1055

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину [копия А.А. Андрееву], 9.5.1932. – Там же. Л. 105–104.

1056

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 29.5.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 4. П. 21. Д. 64. Л. 206.

1057

Запись беседы М.М. Литвинова с А. Залеским, 24.5.1932. – Там же. Л. 204–205 (опубликовано с редакционной правкой в: ДВП СССР. Т.ХV. С. 330–331); См. также решение «О Румынии» от 28.6.1932.

1058

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину (копия Я.Э. Рудзутаку), 21.5.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 102.

1059

См. решение «О Польше» от 1.8.1932.

1060

Записка С.С. Лобова И.В. Сталину, 19.5.1932 (заверенная копия). – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 163.

1061

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину (копия Я.Э. Рудзутаку), 21.5.1932. – Там же. Л. 101–100.

1062

Записка С.С. Лобова И.В. Сталину, 19.5.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 163–164.

1063

См. решение «О задолженности НКПС» от 12.5.1932.

1064

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину (копия Я.Э. Рудзутаку), 21.5.1932. – АВП РФ. Л. 100-99.

1065

Протокол № 105 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б)от 23.6.1932, п. 113/55 – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 12. Л. 196; Постановление Комиссии Политбюро по валютным резервам о снижении накладных расходов в валюте по фрахту в 1932 г. по экспортхлебу, экспортлесу, монтажу импортного оборудования, по адм. – упр. расходам по инотехпомощи и по Совторгфлоту [не позднее 23.6.1932]. – Там же. Л. 203, 209.

1066

Протокол заседания комиссии Политбюро по вопросам, внесенным НКЮ и Верхсудом Союза ССР от 13.5.1932 (утвержден ПБ 16.5.1932). Приложение к п. 61/27 (о.п.) пр. ПБ № 100. – Там же. Д. 11. Л. 145.

1067

Записка Н.Н. Крестинского В.А. Балицкому, 20.8.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 314.

1068

Примечание//ДВП СССР. Т.ХV. С.764.

1069

Сообщение ТАСС//Известия. 8.3.1932.

1070

Сообщение ТАСС//Там же. 11.3.1932.

1071

Больше бдительности!//Правда. 7.4.1932.

1072

См.: J.Willys to Secretary of State, Warsaw, 23.3.1932. – NA. SD: 701.6261/32

1073

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 22.4.1932//ДВП СССР. T.XV. С.273.

1074

Записка Н.Н. Крестинского В.А. Балицкому, 20.8.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 314.

1075

См. решение «О Польше» от 1.8.1932.

1076

См. решение «О Польше» от 16.1.1933.

1077

См. решение «О Финляндии» от 8.4.1932.

1078

Записка А.П. Розенгольца И.В. Сталину и В.М. Молотову, 31.5.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 155–157, 160–161.

1079

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Майскому, 25.6.1932. – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 78. Л. 49.

1080

Записка А.П. Розенгольца И.В. Сталину и В.М. Молотову, 31.5.1932. Л. 158–159.

1081

Доклад К.К. Юренева Н.Н. Крестинскому, 10.6.1932. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 26. П. 59.Д. 16. Л. 57–58.

1082

Международный лесной рынок//Лесной экспорт СССР. 1932. № 9. С. 8–9.

1083

Geodeettinen laitos. 1918–1968/Suomen Geodeettinen Laitoksen julkaisuja 65. Helsinki, 1969. S.27.

1084

UMArk. 91. B. Ulkoasiainkomissariaatti Suomen Moskovan-lähetystölle, 13.6.1932.

1085

См. решение «О Финляндии» от 19.4.1932.

1086

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 3.7.1932. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 25. П. 37. Д. 25. Л. 30.

1087

См. решение «О Польше» от 10.10.1931.

1088

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 11.10.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 65. Л. 174.

1089

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину, 5.12.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 65. Л. 5; Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 27.1.1932. – Там же. Л. 114.

1090

См.: Посетители.//ИА. 1995. № 2. С. 146. 122

1091

Проект постановления «О переговорах т. Литвинова с Румынией», [вторая половина июля 1932 г.]. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 65. Л. 152.

1092

См. решение «О Румынии» от 28.3.1929.

1093

Дневник переговоров с Румынией о пакте ненападения, Рига, [между 11.1.– 14.1.1932]. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 65. Л. 37–57; Procés-verbal, Nos 1–4, Rigа; 13–20.01.1932. – Там же. Л. 95-104; Письмо Б.С. Стомонякова М.Стурдзе, Рига, 20.1.1932. – Там же. Ф. 0125. Оп. 14. П. 11. Д. 1.

1094

Интервью М.М. Литвинова корреспонденту ТАСС, [25.1.1932]//ДВП СССР. Т.ХV С. 56–57.

1095

Päevaleht, 28.1.1932.

1096

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, 26.2.1932 («немедленно»)//ДВП СССР. T.XV. С. 140–141.

1097

M. Palairet to J. Simon, desp., Bucharest, 16.3.1932. – PRO. FO/371/16291/N1832.

1098

E. Ovey to J. Simon, desp., Moscow, 28.3.1932. – PRO. FO/371/16291/N2006.

1099

См.: Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 22.4.1932. ДВП СССР. Т. XV. C. 272–273.

1100

W. Erskin to J. Simon, desp., Warsaw, 1.4.1932. – PRO. FO/371/16291/N2339.

1101

Протокол № 97 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 23.4.1932, п. 24/1. («О Японии»). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 107.

1102

Запись беседы М.М. Литвинова с А. Залеским, 24.5.1932//ДВП СССР. T.XV. С.330.

1103

Телеграмма Н.Н. Крестинского М.М. Литвинову, 22.5.1932//Там же. С.329.

1104

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, Женева, 23.6.1932//Там же. С.380

1105

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 25.6.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 55–56.

1106

Телеграмма Н.Н. Крестинского М.М. Литвинову, 28.6.1932//ДВП СССР. T.XV. С.392.

1107

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, Женева, 30.6.1932//Там же. С.393.

1108

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, Женева,[5.7.1932] [С приложением проекта Договора о ненападении между СССР и Румынией]//Там же. 396–398; [Формула Залеского, вручено 14.7.1932]. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 65. Л. 150; Traité de non-agression entre l’URSS et la Roumanie, [вручено 22.7.1932]. – Там же. Л. 166–164; Traité de non-agression entre la Roumainie et l’URSS, [вручено 23.7.1932]. – Там же. Л. 157–159.

1109

Записка А.П. Розенгольца Л.М. Кагановичу и В.М. Молотову, 22.6.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 166.

1110

См. решение «О закупках в Литве» от 16.8.1932.

1111

См. решение «О Совпольторге» от 8.1.1932.

1112

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову (копия А.П. Розенгольцу), 13.5.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 115.

1113

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову (копия А.П. Розенгольцу), 18.4.1932. – Там же. Л. 118–117.

1114

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову (копия А.П. Розенгольцу), 13.5.1932. – Там же. Л. 114.

1115

Записка В.З. Карпова Н.И. Ежову, Берлин, 11.5.1933 (с приложением «Выводы о работе С.П.Т. за 1932 г. и 1 кв. 1933 г.»). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 107. Л. 68–73.

1116

Письмо Я.К. Абеля, Зимина Ш.М. Дволайцкому, 6.8.1932. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13 Д. 91. Л. 20.

1117

См. решение «О Совпольторге» от 23.11.1933.

1118

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 26.7.1932 («Срочно»). – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 120.

1119

Выводы о работе С.П.Т. за 1932 г. и 1-й кв. 1933 г. (приложение к записке В.З. Карпова Н.И. Ежову, Берлин, 11.5.1933) – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 107. Л. 68, 74.

1120

Советско-польское соглашение о продлении срока действия договора о деятельности «Совпольторга» (с заключительным протоколом), Москва, 17.2.1933//ДиМП Т.5. С. 24–27; Сообщение экономического бюллетеня МИД Польши, 1.12.1934//Taм же. С.237.

1121

Справка Б.Н. Николаева о персональном обмене с поляками, [не позднее 12.7.1932]. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 75-76об.

1122

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 15.7.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 236–234.

1123

См.: Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину (копия В.Р. Менжинскому), 14.5.1932. – Там же. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 41.

1124

Протокол заседания по вопросу о персональном обмене политическими заключенными между СССР и Польской Республикой, 3.8.1932//ДиМП. Т.5. С. 535–536; Дополнительный протокол к протоколу заседания во вопросу о персональном обмене политическими заключенными между СССР и Польской Республикой, 3.8.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 245; Список лиц, подлежащих выезду из Польши в Союз ССР в порядке персонального обмена согласно протоколу от 3 августа 1932 г. – Там же. Л. 243–244, Список лиц, подлежащих выезду из Союза ССР в Польшу в порядке персонального обмена согласно протоколу от 3 августа 1932 г. – Там же. Л. 243–244.

1125

См. решение «Вопрос НКИД» от 10.09.1932.

1126

Сообщение ТАСС//Известия. 9.9.1933.

1127

Henryk Cimek. Komuniści, Polska, Stalin. Białystok. 1988. S.113.

1128

См. решение «Об увеличении наших закупок в Литве» от 1.7.1932.

1129

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 21.7.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 81-81а.

1130

Письмо Н.Я. Райвида и Г.Я. Бежанова М.А. Карскому, 17.7.1932. – Там же. Ф. 0151. Оп. 21. П. 45. Д. 5. Л. 69.

1131

См. решение «О продлении торгового договора с Латвией» от 23.4.1932.

1132

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу. 7.8.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 85.

1133

Состав советской делегации по заключению торгового договора с Латвией. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1304. Л. 191.

1134

Письмо Н.Я. Райвида И.М. Морштыну, 28.7.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 56. Д. 20. Л. 89.

1135

Письмо Н.Н. Крестинского И.М. Морштыну, 15.8.1932. – Там же. Л. 97–98.

1136

Письмо И.М. Морштына Н.Н. Крестинскому, 18.8.1932. – Там же. Ф. 0150. Оп. 26. П. 59. Д. 16. Л. 87.

1137

Протокол № 112 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.8.1932, п. 18, приложение «Об имплане 1932 г.». – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 59, 69.

1138

См. решение «О заключении нового торгового соглашения с Латвией» от 16.9.1932.

1139

Протокол № 119 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.10.1932, п. 44/17 «Об отпуске средств из резервного фонда СНК СССР» (опросом от 19.10.1932). – РГАСПИ, Ф. 17. Оп. 3. Д. 903. Л. 11.

1140

См. решение «О Румынии» от 28.6.1932.

1141

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, 16.7.1932//ДВП СССР. Т.ХV. С. 405–406

1142

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, 16.7.1932//Там же. С.410.

1143

Телеграмма В.С. Довгалевского в НКИД СССР, 10.8.1932 – ДВП СССР. Т.ХV. С. 462–463.

1144

Письмо В.С. Довгалевского М.М. Литвинову, 20.8.1932 – Там же. С.483

1145

См. решение «Телеграмма т. Литвинова» от 4.10.1932.

1146

Телеграмма В.С.Довгалевского в НКИД СССР, 10.8.1932//ДВП СССР. T.XV. С. 462–463.

1147

[Изложение телеграммы М.М. Литвинова В.С. Довгалевскому, 20.8.1932]. – Там же. С.791.

1148

Formule remise à M.Dovgalevski a titre de suggestion officieuse, 23.8.(1932]. – АВП РФ. Ф. 0125. П. 11. Оп. 14. Д. 4. Л. 80.

1149

Redaction du protocole final convenue entre M. Léger et M.Dovgalevski, 29.8.1932. – Там же. Л. 81.

1150

См.: Телеграмма М.И. Розенберга M.M. Литвинову, 2.9.1932//ДВП СССР. T.XV.С.503.

1151

Телеграмма М.И. Розенберга M М. Литвинову, 6.9.1932//ДВП СССР. Т.ХV. С. 513–514.

1152

См. решение «Телеграмма т. Литвинова» от 4.10.1932.

1153

См. решения «О задолженности НКПС» от 13.4.1932, «О задолженности НКПС» от 12.5.1932.

1154

Постановление № 198 Коллегии НКВТ о работе В/О «Внешторгтранс» (утверждено Ш.З. Элиавой 20.7.1933). – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 490. Л. 137.

1155

Протокол заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 15.7.1932. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 307. Л. 10; Записка Центрального управления по международным делам НКПС в ЦК ВКП(б), 11.7.1932. – Там же. Л. 82, 82об., 83, 85.

1156

См. решения «О заключении нового торгового соглашения с Латвией» от 16.9.1932; «О торговых переговорах с Латвией» от 23.5.1933 и 3.7.1933; «О мемельском лесном договоре» от 31.7.1933.

1157

Письмо Б.С. Стомонякова А.И.Свидерскому, 15.9.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 56. Д. 20. Л. 102.

1158

См. решение «О торговых переговорах с Латвией» от 16.8.1932.

1159

Письмо Б.С. Стомонякова А.И. Свидерскому, 5.10.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 56. Д. 20. Л. 105.

1160

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 28.9.1932. – Там же. П. 55. Д. 5. Л. 95.

1161

См. решение «О продлении торгового договора с Латвией» от 23.4.1932.

1162

Запись беседы Б.С. Стомонякова с А. Бильманисом, 20.9.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 2. Л. 147.

1163

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 5.10.1932. – Там же. Д. 5. Л. 103–106.

1164

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 29.9.1932. – Там же. Л. 99.

1165

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Э. Озолиньшем и А. Бильманисом, 3.11.1932. – Там же. Д. 2. Л. 203–204.

1166

Хозяйственное соглашение между СССР и Латвией. Проект. 5.11.1932. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1304. Л. 209–210.

1167

Справка И.Д. Умрихина и Е.А. Труппа, 10.10.1932. – Там же. Д. 283. Л. 24-24об.

1168

Доклады А.И. Свидерского Б.С. Стомонякову, 11.10, 18.10, 8. 11, 18.11.1932. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 26. П. 59. Д. 16. Л. 104, 105, 107, 110, 111, 113,121, 122.

1169

Доклад А.И. Свидерского Б.С. Стомонякову, 30.9.1932. – АВП РФ. Ф.0150. Оп.13. Д.283. Л. 101–102.

1170

Письмо Б.С. Стомонякова А.И. Свидерскому, 25.10.1932. – Там же. Ф. 09. Оп. 7. П. 56. Д. 20. Л. 117.

1171

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 15.10.1932. – Там же. П. 55. Д. 5. Л. 128–130.

1172

См. решение «О переговорах с Латвией» от 23.5.1933.

1173

Там же.

1174

См. решения «О Румынии» от 28.6.1932, «О Франции и Румынии» от 10.8.1932.

1175

Запись беседы М.М. Литвинова с С. Патеком, 13.9.1932//ДВП СССР. Т XV. С. 526–527.

1176

Там же.

1177

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, Берлин, 17.9.1932 («немедленно»)//Там же. С. 539–540.

1178

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 28.9.1932 («в. срочно»). – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 97–98.

1179

Телеграмма М.И. Розенберга в НКИД СССР, 29.9.1932//ДВП СССР. T.XV. С.546.

1180

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, 1.10.1932//Там же. С.550.

1181

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину «О переговорах с Румынией», 10.10.1932 (экземпляр Б.С. Стомонякова). – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Л. 184.

1182

См.: Dov B. Lingu. Romania and great powers, 1933–1940. Durham and L., 1989. P. 24–25; Nicolae Titulescu. Romania‘s foreign policy (1937). Bucureşti, 1994. P. 107–109.

1183

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину «О переговорах с Румынией», 10.10.1932. АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Л. 180.

1184

Телеграмма М.М. Литвинова И.В. Сталину, 3.10.1932//ДВП СССР. T.XV. С. 554–555; Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину «О переговорах с Румынией», 10.10.1932. АВП РФ. Ф.09. Оп.7. П.55. Л. 180–181.

1185

Телеграмма М.М. Литвинова И.В. Сталину, 3.10.1932//ДВП СССР. T.XV. С. 554–555.

1186

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину «О переговорах с Румынией», 10.10.1932. АВП РФ. Ф.09. Оп.7. П.55. Л. 180–181.

1187

АВП РФ. Ф.09. Оп.7. П.55. Л. 176–176.

1188

Там же. Л. 176–177.

1189

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину «О переговорах с Францией и Румынией и о пактах ненападения», 28.10.1932. – АВП РФ. Ф.09. Оп.7. П.55. Л. 140–142.

1190

Communication de V.Dovgalevski à E.Herriot, 9.11.1932. – Там же. Ф. 0125. Оп. 14 П. 11. Д. 4. Л. 82.

1191

Письмо Б.С. Стомонякова М.М. Литвинову, Рига, 21.1.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 65. Л. 79.

1192

Dov В. Lingu. Op.cit. Р.29.

1193

См. решение «О взаимоотношениях с Эстонией» от 4.5.1932; Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 2.11.1932. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 25. П. 37. Д. 25. Л. 37: Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 21.11.1932. – Там же. Л. 39.

1194

См. решение «О заключении торгового соглашения с Латвией» от 16.9.1932.

1195

Записка А.П. Розенгольца И.В. Сталину и В.М. Молотову, 22.10.1932. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 55. Д. 5. Л. 181.

1196

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, В.М. Молотову и А.П. Розенголыгу, 29.10.1932. – Там же. Л. 143.

1197

Постановление № 151 НКВТ СССР от 3.6.1932 «О методах работы «Техноэкспорта»; Протокол совещания у замнаркомвнешторга М.И. Фрумкина, от 26.5.1932. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 258. Л. 9, 13.

1198

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 2.11.1932. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 25. П. 37. Д. 25. Л. 37.

1199

См. решение «О приезде финских промышленников» от 8.2.1932.

1200

UMArk. Fb 58. В 1 Neuvostoliitto. 31.10.1932.

1201

Выписка из доклада поверенного в делах Н.Г. Позднякова Б.С. Стомонякову, 1932. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 15. П. 131. Д. 9. Л. 3.

1202

Доклад Н.Г. Позднякова Б.С. Стомонякову, 6.12.1932. – Там же. Д. 1. Л. 118.

1203

Протокол совещания при экономической части НКИД по вопросу о торговом договоре с Финляндией от 19.11.1932. – АВП РФ. Ф.0135. Оп.15. П.131. Д.1 Л. 7.

1204

Там же. Л. 6.

1205

Доклад Н.П. Позднякова Н.Я. Райвиду, 2.12.1932. – Там же. Ф. 0135. Оп. 15. П. 131. Д. 1. Л. 130.

1206

Доклад Н.П. Позднякова Б.С. Стомонякову, 27.12.1932. – Там же. Л. 127.

1207

См. решение «Об отношениях с Эстонией» от 30.10.1932.

1208

См. решение «О заключении нового торгового соглашения с Латвией» от 16.9.1932.

1209

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 21.11.1932. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 25. П. 37. Д. 25. Л. 39.

1210

Письмо Б.С. Стомонякова Ф.Ф. Раскольникову, 11.12.1932. – Там же. Л. 45.

1211

Постановление № 198 Коллегии НКВТ о работе В/О «Внешторггранс». Утверждено 20.7.1933. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 490. Л. 137.

1212

См. решение «О Польше» от 1.6.1932.

1213

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 28.2.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 3. Л. 31–30.

1214

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 5.3.1933. – Там же. Д. 2. Л. 25.

1215

Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Лукасевичем, 19.4.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 3. Л. 291.

1216

Raport W. Harlanda do Szefu Oddział. II Sztabu Głównego, 11.5.1933. – AAN. Attache wojskowi w Moskwie. T.94. S. 131; List J. Łukasiewicza do T. Schaetzla, 4.5.1933. – Ibid. MSZ. T.6748. S.53.

1217

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 19.4.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 2. Л. 47 (часть документа (п. 1–6) опубликована в: ДВП СССР. Т.XVI. С. 252–253).

1218

Дневник полпреда СССР в Польше В.А. Антонова-Овсеенко, 11.3.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 5. Л. 183.

1219

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 19.4.1933. АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 5 Л. 47.

1220

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 19.4.1933. Там же. Л. 45.

1221

См. решение «О торгпреде в Польше» от 10.4.1933 (раздел 5).

1222

Протокол № 136 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 23.4.1933, п. 44/20 «О поездке в Польшу торговой делегации» (опросом от 15.4.1933). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 921. Л. 13.

1223

Alexander Barmin. One who survived. N.Y., 1945 (Цит. по: А.Г. Бармин. Соколы Троцкого. М., 1997. С. 244–245.

1224

А. Бармин. Советские хозяйственники в Польше//Внешняя торговля. 1933. № 10. С. 2–3.

1225

Kurier Polski. 10.5.1933 (Цит. по: ДиМП. T.V1. С.41).

1226

Gazeta Polska. 14.5.1933 (Цит. по: ДиМП. TVI. С.42).

1227

См. решение «О торговом договоре с Польшей» от 31.7.1933.

1228

Memorandum by Kimens, Warsaw, 22.5.1933. – PRO. FO/371/17229/N4006.

1229

См.: Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу (копии В.М. Молотову, К.Е. Ворошилову), 5.10.1933. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 13. П. 94. Д. 72. Л. 46.

1230

Доклад А.И. Егорова К.Е. Ворошилову, 21.2.1935 (с приложениями). – РГВА. Ф. 31863. Оп. 2. Д. 426. Л. 4–8; Записка Снегова В.М. Гиттису, 13.7.1935. – Там же. Л. 14.

1231

Телеграмма А.Я. Аросева в НКИД СССР, 7.3.1933//ДВП СССР. Т. XVI. С. 150–151; Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину «К шифровке Аросева», 9.3.1933. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 8. П. 33. Д. 97. Л. 7–8.

1232

Посетители//ИА. 1995. № 2. С.175.

1233

Rautatiehallitus S.N.T.L: N Kulkulaitosten Kansankomissariaatin kansainvälisten asiain keskushallitukselle 12.4.1933 – KA. Rautatiehallitus. Fb 570.

1234

Протокол № 152 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.1.1934, п. 101/82 «О созыве очередного Х-го съезда по делам Советско-Польского прямого сообщения (опросом от 1.1.1934). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 937. Л. 24.

1235

См. решение «О заключении нового торгового соглашения с Латвией», от 16.9.1932.

1236

А.Н. Позднышев. Описательный отчет торгового представительства СССР в Латвии за 1932 г. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 289. Л. 141, 144.

1237

Ответная нота Латвийского правительства от 20.2.1933. – Там же. Д. 530. Л. 14.

1238

См.: Письмо Б.С. Стомонякова А.И. Свидерскому, 13.2.1933. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 28. П. 60. Д. 2. Л. 21–20.

1239

Письмо Б.С. Стомонякова А.И. Свидерскому, 13.2.1933. – Там же. Д. 2. Л. 20.

1240

А.И. Свидерский Б.С. Стомонякову, 15.2.1933. – Там же. Д. 3. Л. 7, 38, 68.

1241

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 8.6.1933. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 84. Л. 44–45.

1242

Записка М.М. Литвинова И.В. Сталину (копия В.М. Молотову), 23.5.1933. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 8. П. 31. Д. 69. Л. 179.

1243

Посетители//ИА. 1995. № 2.

1244

Запись беседы Б.С. Стомонякова с А. Бильманисом, 26.5.1933. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 28. П. 60. Д. 5. Л. 76.

1245

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 8.6.1933. – Там же. Ф. 010. Оп. 8. П. 31. Д. 69. Л. 21–22.

1246

Доклад И.М. Морштына Б.С. Стомонякову, 20.6.1933. – Там же. Д. 3. Л. 117–116.

1247

См. решение «О переговорах с Латвией» от 23.5.1933.

1248

Письмо Б.С. Стомонякова М.А.Карскому, 13.2.1933. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46. Д. 2. Л. 17.

1249

Проект письма Б.С. Стомонякова М.А.Карскому, 23.2.1933. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46. Д. 2. Л. 20; Письмо Б.С. Стомонякова М.А.Карскому, 23.2.1933. – Там же. Л. 22.

1250

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 26.2.1933. – Там же. Д. 3. Л. 21.

1251

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 7.3.1933. – Там же. Л. 26–27.

1252

Письмо М.А. Карского Г.Я.Сокольникову, 23.4.1933. – Там же. Л. 80–81.

1253

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 7.5.1933. – Там же. Д. 2. Л. 54–55.

1254

Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину (копия В.М. Молотову), 26.6.1933. – ABП РФ. Ф. 010. Оп. 8. П. 31. Д. 69. Л. 28.

1255

H. Dirksen to Auswärtiges Amt, Moscow, 5.6.1933. – DGFP. Ser.C. Vol.I. P.522.

1256

«Летувос айдас», 13.1.1934. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1309. Л. 50–51.

1257

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Балтрушайтисом, 2.7.1933. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46. Д. 5. Л. 72.

1258

Записка И.А. Пятницкого И.В. Сталину, 1.7.1933 («в. срочно»)//Н.П. Комолова (отв. ред). Коминтерн против фашизма: Документы. М., 1999. С.302.

1259

Там же.

1260

Политкалендарь важнейших событий по Литве, октябрь 1933 г. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 47. Д. 8. Л. 27.

1261

Там же. П. 46. Д. 6. Л. 148–146.

1262

См.: Письмо Н.Н. Крестинского Л.М. Хинчуку, 26.6.1933. – АВП РФ. Ф. 082. Оп. 16. П. 71. Д. 1. Л. 265–267.

1263

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину (копия В.М. Молотову), 8.7.1933. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 8. П. 31. Д. 69. Л. 32–33.

1264

Письмо Н.Н. Крестинского А.П. Розенгольцу (лично), 14.7.1933. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 8. П. 31. Д. 69. Л. 371

1265

Доклад И.М. Морштына Н.Н. Крестинскому, 31.7.1933. – Там же. Д. 3. Л. 138–139.

1266

Письмо Б.С. Стомонякова С.И. Бродовскому, 9.1 1.1933. – Там же. Д. 2. Л. 128.

1267

Письмо Б.С. Стомонякова С.И. Бродовскому, 7.12.1933. – Там же. Л. 141.

1268

Odpis listy J. Haneckiego do Ministra [spraw zagranicznych], 20.5.1924. – AAN. MSZ. T.6784. K. 1-lv.

1269

List J. Łukasiewicza do T. Schaetzla, 4.4.1933. – Ibid. T.6784a. S. 31

1270

Pismo J. Łukasiewicza do MSZ, 28.6.1933. – Ibid. S. 61.

1271

Janusz Cisek. Kalendarium działałności J. Piłsudskiego. Użupełnienia do «Kroniki życia J. Piłsudskiego 1867–1935». N.Y., 1992. S.329.

1272

Pismo J. Łukasiewicza do MSZ, 11.9.1933. – AAN. MSZ. T.6784a. S.4–6.

1273

См. решение «О воздушных линиях Варшава – Москва и Париж – Москва» от 29.9.1933.

1274

Gazeta Polska. 22.7.1933. (Цит. по: ДиМП. Т.VI. С.70).

1275

Доклад БМИ ЦК ВКП(б) «Польско-советское сближение «По Польше» (№ 4) 26.7.1933. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 7. П. 24. Д. 12. Л. 71,81.

1276

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 9.7.1933. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46. Д. 3. Л. 136.

1277

Доклад А.В. Фехнера Б.С. Стомонякову, 29.11.1933. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46. Д. 3. Л. 242.

1278

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 30.7.1933. – Там же. Л. 171.

1279

Доклад А.В. Фехнера Б.С. Стомонякову. 9.9.1933, – Там же. Л. 209–210.

1280

Записка Б.С. Стомонякова членам Коллегии НКИД (копии А.П. Розенгольцу Ш.М. Дволайцкому), [ранее 2.1.1933]. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 123.

1281

См.: Записка М.М. Литвинова [И.В. Сталину(?)], 13.5.1934 – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14 П. 99. Д. 61. Л. 70.

1282

Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 4.8.1933. – АВП РФ. Ф. 012. Оп. 17. П. 164. Д. 2. Л. 94–93.

1283

Записка Н.Я. Райвида в Коллегию НКИД, 29.7.1933. – АВП РФ. Ф. 012. Оп. 17. П. 164. Д. 1. Л. 93.

1284

См. вступительную статью к разделу 4.

1285

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 4.10.1933. – АВП РФ. Ф. 012; Оп. 17. П. 164. Д. 1. Л. 106.

1286

См.: Справка 1 Западного отдела НКИД «По польским вопросам», 1.2.1934. – Там же. Оп. 18. П. 167а. Д. 1. Л. 60; Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко 19.12.1933. – Там же. Оп. 17. П. 164. Д. 1. Л. 130; Записка М.М. Литвинова [И.В. Сталину(?)] 13.5.1934.

1287

Записка М.М. Литвинова [И.В. Сталину (?)], 13.5.1934.

1288

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу, 21.9.1933. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 8. П. 31. Д. 69. Л. 83.

1289

См., например: Письмо Б.С. Стомонякова К.Е. Ворошилову, 14.11.1933. – Там же. Л. 84.

1290

См. решение «О полете польской эскадрильи в Москву» от 29.9.1933.

1291

См.: В.И. Фокин. Международный культурный обмен и СССР в 20-30-е годы. СПб., 1999.

1292

Соглашение об организации обменных выставок, Варшава, 14.2.1933//ДиМП. Т.6. С. 19–20.

1293

Письмо Б.С. Стомонякова Л.М. Кагановичу, 22.3.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 167. Д. 27. Л. 133.

1294

List J. Łukasiewicza do Т. Schaetzla, 4.4.1933. – AAN. MSZ. T.6784a. S.31; Программ культурной работы по линии ВОКСа в Польше, [Варшава, не позднее 21.7.1933]. – ГАРФ. Ф. 374. Оп. 28с. Д. 4092. Л. 210.

1295

См. вступительную статью к разделу 3.

1296

Pismo J. Łukasiewicza do MSZ, 2.8.1933. – AAN. MSZ. T.6784a. S.87.

1297

Письмо Б.Н. Николаева Н.Я. Райвиду, Варшава, 12.8.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 167. Д. 27. Л. 97; Письмо Л.Я. Гайкиса Б.Н. Николаеву, 19.8.1933. – Там же. Л. 86.

1298

См. Посетители//ИА. 1995. № 2. С. 187.

1299

Письмо Е. Лернер Хавинсону, 20.8.1933. – ГАРФ. Ф. 374. Оп. 28с. Д. 4092. Л. 205.

1300

List J. Łukasiewicza do T. Schaetzla, 19.9.1933. – AAN. MSZ. T.6748. S. 103–105.

1301

List J. Łukasiewicza do T. Schaetzla, 27.9.1933. – Ibid. S. 110–112.

1302

Kaziemierz Małak. Polsko-radziecki stosunki kulturalne w okresie międzywojennym. Warszawa, 1991. S.239.

1303

List J. Łukasiewicza do T. Schaetzla, 11.11.1933. – AAN. MSZ. T.6748. S.129.

1304

Pismo J. Łukasiewicza do MSZ, 26.7.1933. – Ibid. S.80.

1305

Протокол № 151 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.12.1933, п. 66/41 – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 153.

1306

См. решения «Об издании журнала в Риге» от 27.4.1930 и «О Латвии» от 23.12.1931.

1307

См. решение «О Латвии» от 14.10.1933.

1308

Служебная записка М.А.Карского А.В.Сабанину, 14.5.1929. – АВП РФ. Ф. 0122 Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 114.

1309

Письмо М.М. Литвинова и А.В.Сабанина К.Е.Ворошилову, [между 22.5. и 24.5.1929] – Там же. Л. 117; Докладная записка Н.П. Колчановского и Гендельмана в Коллеги» НКИД, 26.8.1929. – Там же. Л. 119.

1310

Stosunek Polski do państw obcych (załącznik do pisma Oddziału III Sztabu Generałnegо 30.5.1928). – AAN. Sztab Główny. T.618/20. S.7.

1311

Записка Н.Я. Райвида в Коллегию НКИД, 29.7.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 1. Л. 95–94.

1312

Письмо Л. Э.Березова и Л. Я.Гайкиса Б.Д. Подольскому, 19.8.1933. – Там же. П. 165. Д. 8 Л. 25.

1313

Запись беседы М.М. Литвинова с Ю.Лукасевичем, 5.9.1933. – Там же. П. 164. Д. 4. Л. 151.

1314

Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу, 21.9.1933 (экземпляр М.Н. Тухачевского) – РГВА. Ф. 37977. Оп. 3. Д. 658. Л. 72–73.

1315

List J. Łukasiewicza do T. Schaetzla, 27.9.1933. – AAN. MSZ. T.6748. S. 114.

1316

См. решение «О переговорах с поляками об авиалинии» от 1.11.1933.

1317

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Лукасевичем, 3.10.1934. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 4. Л. 126.

1318

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Лукасевичем, 3.10.1934. – Там же. Л. 127.

1319

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 4.11.1933. – Там же. Д. 2. Л. 123.

1320

Запись Б.С. Стомоняковым разговоров на приеме в польской миссии, 12.11.1933 – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 4. Л. 72. См. также: Kaziemierz Małak. Op.cit. S.252.

1321

Gazeta Polska. 19.11.1933.

1322

См. решения «О воздушных линиях Варшава – Москва и Варшава – Париж от 29.9.1933; «О переговорах с поляками об авиалинии» от 1.11.1933; «О воздушной линии Краков – Харьков» от 15.11.1933.

1323

См. решения «О соглашении с финнами и шведами по лесоэкспорту» от 20.1. и от 20.2.1931.

1324

Codziena Gazeta Handlowa, 30.11.1933. (Цит. по: ДИМП. T.VI. С. 120–121.)

1325

См. решение «Вопрос т. Пятницкого» от 29.9.1933.

1326

Доклад С.И. Бродовского В.П. Потемкину, 18.5.1937. – АВП РФ. Ф. 150. Оп. 34. П. 71. Д. 4. Л. 25.

1327

Дневник полпреда СССР в Польше В.А. Антонова-Овсеенко, 7 и 10.7.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 5. Л. 70, 74.

1328

Дневник временного поверенного в делах СССР в Польше, 17.8.1933 – Там же. Д. 2. Л. 350.

1329

Дневник временного поверенного в делах СССР в Польше, 20.9.1933 – Там же. Л. 337.

1330

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 4.10.1933. – АВП РФ. Ф. 012. Оп. 17. П. 164. Д. 2. Л. 12.

1331

См. вступительную статью к разделу 4.

1332

Из телеграммы В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 16.10.1933//ДВП CCCР. T.XIV. С.870.

1333

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 22.10.1933. —АВП РФ. Ф. 012. Оп. 17. П. 164. Д. 2. Л 124–125.

1334

См. решения «О полете польской эскадрильи в Москву» от 29.9.1933, «О воздушно: линии Краков – Харьков» от 15.11.1933.

1335

Протокол № 160 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 5.10.1933, п. 2 г. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 333. Л. 1.

1336

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 30.10.1933 (№ 410). – ABП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 3. Л. 257; Письмо В.А.Антонова-Овсеенко Б.С. Стомоняков, 30.10.1933 (№ 411). – Там же. Л. 263.

1337

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 27.11.1933. – Там же. Л. 307.

1338

Приложение к п. 76/56 (ОП) протокола № 148 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 23.10.1993. Текст ноты Польши. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 128.

1339

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 4.10.1933. – АВП РФ. Ф. 012.Оп. 17. П. 164. Д. 2. Л. 113.

1340

Нота В.А. Антонова-Овсеенко Ю. Беку, 23.10.1933//ДИМП. Т.VI. С. 95–96.

1341

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 4.11.1933. – АВП РФ. Ф. 012.Оп. 17. П. 164. Д. 2. Л. 124.

1342

См. вступительную статью к разделу 3.

1343

АВП РФ. Ф. 012. Оп. 17. П. 164. Д. 2. Л. 122. 122

1344

Доклад А.И. Егорова К.Е. Ворошилову, 23.10.1933 (с резолюцией М.Н. Тухачевского) – РГВА. Ф. 37977. Оп. 3. Д. 658. Л. 71; [Телефонограмма Обысова], 4.11.1933. – АВП РФ. Ф. 012. Оп. 17. П. 164. Д. 2. Л. 70.

1345

Запись беседы В.А. Антонова-Овсеенко с Ю. Лукасевичем 7.12., 13.12.1933. – Там же Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 4. Л. 42.

1346

List J. Łukasiewicza do T. Schaetzla, 30.10.1933. – AAN. MSZ. T. 6748a. S. 143–144.

1347

Запись беседы Б.С. Стомонякова в Ю. Лукасевичем, 28.10.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 4. Л. 97–99.

1348

List J. Łukasiewicza do T. Schaetzla, 30.10.1933. – AAN. MSZ. T.6748a. S.142.

1349

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Лукасевичем, 25.10.1933. —АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 4 Л. 122.

1350

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Лукасевичем, 16.11.1933 (копии Сталину Молотову, Ворошилову). – Там же. Л. 21.

1351

Запись разговора Б.Д. Подольского с Шлиппе, 12.11.1933. – Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 4. Л. 297.

1352

List J. Łukasiewicza do T. Schaetzla, 30.10.1933. S. 144.

1353

Временный договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Чехословацкой Республикой//ДВП СССР. Т.V. С.444.

1354

Протокол № 29 (особый № 28) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 14.6.1928 п. 4. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 103.

1355

Записка С.С. Александровского Н.И. Ежову, 31.3.1936. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 11. П. 77. Д. 118. Л. 31. См. также вступительную статью (примечание 169).

1356

Подсчитано по: Внешняя торговля СССР за 1918–1940 гг. Статистический обзор М., 1960. С.27.

1357

См. решения «О чехах» от 23.12.1931, «О Чехо-Словакии» от 28.1.1932.

1358

Письмо Д.Г. Штерна А.Я. Аросеву, 27.03.1932. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 13. П. 120 Д. 2 Л. 26.

1359

Письмо М.М. Литвинова и Б.Д. Розенблюма А.Я. Аросеву. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 12 П. 87. Д. 82. Л. 13–15.

1360

Телеграммы А.Я. Аросева и Ф.Ф. Килевица в НКИД (копии в НКВТ), 16.01.1933//ДВП СССР. Т.ХVI. С.540.

1361

См. решение «О Румынии» от 28.3.1929, «Телеграмма т. Литвинова от 4.10.1932.

1362

Письмо Н.Н. Крестинского С.С. Александровскому, 7.8.1933. – АВП РФ. Ф. 010 Оп. 33. П. 97. Д. 37. Л. 109; Письмо М.С. Шапиро А.Ф. Ильину-Женевскому, 25.2.1934 – Там же. Ф. 0138. Оп. 15. П. 122. Д. 4. Л. 22.

1363

Письмо Г.Я. Сокольникова, Б.Д. Розенблюма С.С. Александровскому, 27.10.1933 (№ 23932). – Там же. Ф. 05. Оп. 13. П. 94. Д. 72. Л 125; Письмо Г.Я. Сокольникова, Б.Д. Розенблюма С.С. Александровскому, 27.10.1933 (№ 23933). – Там же. Л. 132.

1364

Vl. Smetana – MZV, 4.8.1933. – AMZV. PZ. Moskva. 94413/33. S. 1–2.

1365

Письмо Ф.Ф. Килевица в МИД ЧСР, 18.10.1933//ДиМЧ. Т.2. С. 557–559.

1366

Письмо Н.Н. Крестинского С.С. Александровскому, 17.11.1934. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 13. П. 94. Д. 72. Л. 66.

1367

Посетители//ИА. 1995. № 2. С. 194.

1368

Письмо Н.Н. Крестинского С. С. Александровскому, 17.11.1934. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 13. П. 94. Д. 72. Л. 66.

1369

Сообщение секции национальной экономики МИД ЧСР Э. Бенешу, 6.8.1931. – Там же. С.477.

1370

Запись беседы С.С. Александровского с Благошем, 18.11.1934. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 13. П. 94. Д. 72. Л. 79.

1371

Письмо С.С.Александровского Н.Н.Крестинскому, 28.01.1934. – АВП РФ. Ф. 010 Оп. 9. П. 46. Д. 167. Л. 15–17; Письмо С.С.Александровского Н. Н. Крестинскому, 5.7.1934 – Там же. Л. 51.

1372

Запись беседы С.С.Александровского с Э.Бенешем, 7.2.1934//ДВП СССР. Т.ХVII. С. 120; Запись беседы С.С. Александровского с Э. Бенешем, 9.4.1934. – АВП РФ. Ф. 05 Оп. 14. П. 102. Д. 102. Л. 75.

1373

Письмо С.С. Александровского Н.Н. Крестинскому, 27.5.1934. – Там же. Ф. 0138. Оп. 15. П. 122. Д. 2. Л. 331–330.

1374

См. Запись беседы С.С. Александровского с Э. Бенешем, 13.1.1934. – Там же Л. 67; Письмо С.С.Александровского Н.Н.Крестинскому 15.2.1934. – Там же. Л. 128.

1375

См. решение «О торговых переговорах с Чехо-Словакией» от 29.6.1934.

1376

См. решение «О переговорах с поляками об авиалинии» от 1.11.1933.

1377

Запись Б.С. Стомоняковым разговоров на приеме в польской миссии, 12.11.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 4. Л. 72.

1378

См. решение «О польской выставке живописи» от 29.9.1933.

1379

См. вступительную статью к разделу 3.

1380

См. решение «О воздушной линии Москва – Варшава» от 19.1.1934.

1381

См. решение «О Совпольторге» от 26.7.1932.

1382

Сообщение экономического бюллетеня МИД Польши, 1.12.1934//ДИМП. Т.6. С. 236–237.

1383

Письмо Б.Д. Подольского М.М. Литвинову, 10.9.1933. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 13. П. 93. Д. 49. Л. 112.

1384

Там же. Л. 113.

1385

См. решение «О торговом договоре с Польшей» от 31.7.1933.

1386

Запись беседы Ш.М. Дволайцкого с. А. Жмигродским, 1.12.1933. – АВП РФ. Ф. 0122 Оп. 17. П. 164. Д. 4. Л. 54–55; Запись беседы В.А. Антонова-Овсеенко с Ю. Лукасевичем 7.12. 1933. – Там же. Л. 42.

1387

Письмо Л.Э. Березова и Л.Я. Гайкиса Б.Д. Подольскому, 19.8.1933. – Там же. П. 165. Д. 8. Л. 25.

1388

Рismo H. Sokolnickiego do MSZ, 30.12.1933//St. Lopatniuk. Op.cit. S.481–482.

1389

Pismo J. Łukasiewicza do MSZ, 30.1.1934//Ibid. S.485–487.

1390

Доклад А.И. Антипова Б.С. Стомонякову, 13.11.1933. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 26. П. 37. Д. 3. Л. 74.

1391

Дневник Я.Ю. Клявина, 28.11.1933. – Там же. Д. 5. Л. 232.

1392

См. решение «О торговых переговорах с Латвией» от 3.7.1933.

1393

Дневник Я.Ю. Клявина, 16.12.1933. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 26. П. 37. Д. 5. Л. 266.

1394

Примечание//ДВП. T.XVI. С.78.

1395

Текст решения Политбюро опубликован в ДВП СССР. Т.XVI. С. 876–877.

1396

См.: William E. Scott. Alliance against Hitler: The origins of the Franco-Soviet pact Durham, 1962, etc.

1397

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, 31.10.1933//ДВП СССР. T.XVI. С.595.

1398

Телеграмма Н.Н. Крестинского В.С. Довгалевскому, 29.11.1933//Там же. С.695.

1399

Протокол № 151 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.12.1933. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 156.

1400

Conversations politiques franco-russes. Note du Départemen, 4.1.1934.//DDF. 1-еr sèr. T.V. P.404.

1401

См. J. Paul-Boncour. Entre deux guerres. T.l. P., 1946. P.362; Mauruce Vаïsse. Sécurité d’abord: La politique français en matierre désarmament. P., 1981. P.524; Телеграмма В.С. Довгалевского в НКИД СССР, 1.12.1933//ДВП СССР. T.XVI. С. 696–697; J. Paul-Boncour à Ch. Alphand, 15.12.1933//DDF. 1-er sèr. T.V. P.273.

1402

См. решения «О Румынии» от 1.6.1934; «Телеграмма т. Литвинова» от 3.6.1934 г. «О Румынии и Чехо-Словакии» от 8.6.1934

1403

Телеграмма В.С. Довгалевского в НКИД СССР, 29.12.1933//ДВП СССР. T.XV С. 772–773.

1404

Телеграмма В.С. Довгалевского в НКИД СССР, 29.12.1933. С.773.

1405

См. решение «О Прибалтике» от 17.1.1934.

1406

См.: Телеграмма М.И. Розенберга в НКИД СССР, 28.4.1934//ДВП СССР. T.XVI С.310.

1407

Suzanne Champonnois. The Baltic states as an aspect of Franco-Soviet relations 1919–1934: A policy or several policies?//Studia Baltica Stockholmiensia. 1991. Vol.8. P.411.

1408

Conversation entre M. Barthou et M. Litvinov à Genève le 18 mai 1934. Projet de pact oriental. Compte rendu//DDF. 1-er sér. T.VI. P.497.

1409

Conversation entre M. Barthou et M. Litvinov à Genève le 18 mai 1934. Projet de pact oriental. Compte rendu//DDF. 1-er sér. T.VI. P.501.

1410

Schéma remis à M. Litvinov comme aide-mémoire de la conversation, 2.6.1934//Ibid. P.603.

1411

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, Женева, 6.6.1934//ДВП СССР T.XVI. С.375.

1412

Дневник М.М. Литвинова. Запись разговоров с Ю. Сельямаа, 28.7 и 29.7.1934. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 27. П. 39. Д. 4. Л. 6.

1413

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Лукасевичем, 19.12.1933. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 99. Д. 61. Л. 5–6.

1414

Справка 1 Западного отдела НКИД «О советском номере польского литературного журнала “Вядомости литерацке”», 16.3.1935. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 19. П. 172. Д. 21. Л. 27.

1415

Письмо Л.Э. Березова и Е. Коница Я.Х. Давтяну, 19.3.1935. – Там же. Л. 28.

1416

Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Лукасевичем, 5.5.1935//ДВП СССР. Т.ХVIII. С.316.

1417

Протокол № 28 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.6.1935, п. 20. – РГАСПИ Ф. 17. Оп. 3. Д. 966. Л. 3.

1418

Kaziemierz Маłаk. Ор. cit. S.240–241; письмо Б.Н. Николаева Н.Н. Кулябко, 9.8.1935 – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 19. П. 172. Д. 21. Л. 74–79.

1419

См. решение «О переговорах с Латвией» от 23.5.1933; «О торговых переговорах с Латвией» от 3.7.1933; «О мемельском лесном договоре» от 31.7.1933; «О соглашении Эстонией» от 16.12.1933.

1420

Письмо Б.С. Стомонякова С.И. Бродовскому, 27.11.1933. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 28. П. 60. Д. 2. Л. 138.

1421

Письмо Б.С. Стомонякова С.И. Бродовскому, 27.12.1933. – Там же. Л. 151.

1422

Отчетный доклад товарища Сталина о работе ЦК ВКП(б), 26.1.1934//XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б): Стенографический отчет. М., 1934. С. 13.

1423

См. решение «О Франции» от 19.12.1933.

1424

См.: Доклад Б.Е. Штейна Б.С. Стомонякову, 28.12.1933. – АВП РФ. Ф. 010. Oп.8. П. 32. Д. 87. Л. 22; Запись беседы М.М. Литвинова с К. Тофером («Разговоры на приеме у М.М. Литвинова»), 21.12.1933. – Там же. Ф. 0154. Оп. 27. П. 39. Д. 5. Л. 4; UMArk. С.13. Varsovassa oleva lähetystön raportti. 2.10.1933.

1425

Выступление наркома по иностранным делам М.М. Литвинова на IV сессии ЦИК СССР 6-го созыва//ДВП СССР. T.XVI. С.789.

1426

Дневник Я.Ю. Клявина, 12.1.1934. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 27. П. 39. Д. 8. Л. 16.

1427

Дневник А.И. Антипова, 27.1.1934. – Там же. Д. 9. Л. 13.

1428

См.: К. Радек. Германский империализм и фашизация Балтийских государств//Известия. 16.12, 17.12.1933; F.Cole to Secretary of State, Riga, desp., 25.1.1934. N/ SD:760N.00/47.

1429

Специально исследовал данную тему эстонский историк Яак Валге. Мы признательны ему за предоставленную им в наше распоряжение рукопись статьи «Государственный переворот в Эстонии 1934 г. и Советская Россия», подготовленную в рамках проекта Эстонского научного фонда, грант № 6079, научного проекта Нациоанльного архива Эстонии «Внутренняя политика Эстонской Республики в 1930-х гг.» и государственного целевого проекта министерства просвещения и науки Эстонской Республики № 0132703s05. (Перевод с эст. Т.Шор).

1430

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Морштыну и А.В. Фехнеру, 7.10.1933. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 28. П. 60. Д. 4. Л. 71.

1431

Вопросник к письму в Ковно (составлен Г.Я. Бежановым), октябрь 1933 г. – Taм же. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46. Д. 2. Л. 82.

1432

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому. 27.1.1934. – Там же. Ф. 0151. Оп. 24. П. 48. Д. 2 Л. 4.

1433

Протокол № 152 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.1.1934. – РГАСПИ Ф. 17. Оп. 3. Д. 937. Л. 33.

1434

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому. 27.1.1934. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 24 П. 48. Д. 2. Л. 11.

1435

Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Морштыну, 17.1.1934. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 30. П. 62. Д. 2. Л. 7.

1436

См.: Karlis Ulmanis. Trimdā un cietumā. Dokumenti un materiāli. Ar induļa Roņa ievada eseju «Kārlis Ulmanis Latvijas brivvalsts likteņa stundās un vina Golgātas ceļš». Riga, 1994; Rein Marandi. Must-valge lipu all. Vabadussõjalaste liikumine Eestis 1929–1937. I. Legaalne period (1929–1934)/Acta Universitatis Stockholmiensis. Studia Baltica Stockholmiensia. Vol.6. 1991.

1437

Дневник финляндской референтуры за 21.12. и за 22.12.1933. (составлен С. Мирным) – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 16. П. 133. Д. 7. Л. 71, 73.

1438

Дневник Б.С. Стомонякова. Прием Ю. Балтрушайтиса, 19.12.1933. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46. Д. 5. Л. 145–146; Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 27.12.1933. – Taм же. Д. 2. Л. 104.

1439

Материалы к письму в Ковно, октябрь 1933 г. – Там же Д. 2. Л. 82.

1440

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 17.5.1933. – Там же. Л. 47–48.

1441

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 17.3.1934. – Там же. Оп. 24. П. 48. Д. 2 Л. 31.

1442

О Гартмане (Хартманисе) см.: Rihards Treijs. Latvijas Ģenerāli. Armijas komandieri un štāba priekšnieki. 1918–1940. Rīga, 2006. Lp. 216–232.

1443

См. решение «О прилете латвийской эскадрильи в Москву» от 26.9.1933.

1444

Дневник Л. Э. Березова. Разговор с А. Бильманисом, 22.3.1934. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 30. П. 62. Д. 6. Л. 25.

1445

Письмо Б.С. Стомонякова Б.Е. Штейну, 25.12.1933. – Там же. Ф. 010. Оп. 8. П. 32. Д. 87. Л. 17.

1446

Торгпред С. Васильев. Отчет за 1-е полугодие 1934 г. – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 781. Л. 41–42; см. решения «Об импорте из Эстонии» от 5.2.1934; «О торговле с Литвой» от 9.4.1934; «Об экономических отношениях с Эстонией и Латвией» от 15.6.1934.

1447

Письмо Б.С. Стомонякова Н.Г. Позднякову, 5.12.1933. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 8. П. 66. Д. 48. Л. 6.

1448

Беседа Б.С. Стомонякова с А. Юрье-Коскиненом, 4.10.1933. – Там же. Ф. 0135. Оп. 16. П. 133. Д. 3. Л. 89.

1449

Доклад Н.Г. Позднякова Б.С. Стомонякову, 8.12.1933 – Там же. Ф. 010. Оп. 8. П. 32 Д. 87. Л. 11; Письмо Б.С. Стомонякова Б.Е. Штейну, 25.12.1933. – Там же. Л. 17.

1450

Доклад А.М. Устинова Б.С. Стомонякову, 7.3.1934. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 27. П. 38. Д. 3. Л. 21.

1451

Академия наук СССР: Персональный состав. М., 1974. Кн.2. 1917–1974. С.409.

1452

Дневник финляндской референтуры (составлен С. Мирным), 2.6.1933. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 16. П. 113. Д. 7. Л. 31.

1453

См.: Запись беседы М.М. Добраницкого с П. Артти, 29.10.1928. – Там же. Оп. 11. П. 122. Д. 4. Л. 155.

1454

См. вступительную статью к разделу 2.

1455

Е. Кронман. Выставка латвийского искусства в Москве//Искусство. 1934. № 5. С.155, 159, 160.

1456

См., в частности, решение «О Латвии» от 14.10.1933.

1457

См. решения «О переговорах с поляками об авиалинии» от 1.11.1933; «О воздушной линии Краков – Харьков» от 15.11.1933.

1458

Запись беседы Н.Н. Крестинского с Ю. Лукасевичем (копии И.В. Сталину, В.М. Молотову, К.Е. Ворошилову), 29.11.1933.,– АВП РФ. Ф. 05. Оп. 13. П. 93. Д. 50. Л. 15; Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Лукасевичем, 14.12.1933//ДВП СССР. Т.ХVI. С.746.

1459

Докладная записка Е. Коница Б.С. Стомонякову, 16.1.1934. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 18. П. 167а. Д. 1. Л. 68.

1460

См. решения «О торговом договоре с Польшей» от 31.7.1933, «О выпуске польского номера «Литературной газеты» от 1.1.1934.

1461

Записка М.М. Литвинова [И.В. Сталину(?)], 13.5.1934. АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 18. П. 167а. Л. 69–72.

1462

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Г.Сокольницким, 9.6.1935. – Д. 5. Л. 5.

1463

Notatka W. Russockiego, 14.2.1936//Stanisław Łopatniuk (орrас.). Op.cit. S.522-52.

1464

Pismo T. Jankowskiego do MSZ, 9.3.1937//Stanisław Łopatniuk (оргас). Op.cit. S.566–567.

1465

Доклад А.М. Устинова Б.С. Стомонякову, 8.3.1934. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 27. П. 38 Д. 3. Л. 28.

1466

Подробнее о внутриполитической ситуцации в Эстонии в это время см.: André Sahlström. Under blåsvarta färger. Den estniska konstitutionella krisens verkningar i de finsk-estniska relationerna åren 1934–1938 / Bibliotheca historica. 2000. T. 51; Jaak Valge. Eesti vabadussõjalased ja Saksa natsinaalsotsialistid: ideologia, poliitiline taktika ja kontaktid//Tuna. 2009. N 3. S. 50–62.

1467

Дневник А.И. Антипова, 17.2.1934. – АВП РФ. Ф.0154. Оп.27. П. 39. Д. 9. Л. 30.

1468

Доклад А.М. Устинова Б.С. Стомонякову, 19.2.1934. – Там же. П. 38. Д. 3. Л. 18; Доклад А.М. Устинова Б.С. Стомонякову, 7.3.1934. – Там же. Л. 27.

1469

Протокол № 117 заседания ЦК ВКП(б) от 15.2.1930, п. 45 (решение от 10.2.1930; – Там же. Оп. 3. Д. 776. Л. 9.

1470

Memorandum by К. von Neurath, Geneva, 26.9.1933//DGFP. Ser.C. Vol.1. P.842.

1471

Выписка из протокола № 36 заседания Коллегии НКИД от 20.11.1933. – АВП РФ. Ф. 082. Оп. 16. П. 71. Д. 2. Л. 36.

1472

Выписка из протокола № 4 заседания Коллегии НКИД от 2.2.1934. – Там же. Л. 4.

1473

Pismo J. Łukasiewicza do J. Веска, Moskwa, 4.4.1934//Stanisław Łopatniuk (oprac.). Op.cit. S.493–494.

1474

Протокол № 32 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 31.8.1935, п. 317 (опросом о 25.8.1935). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 970. Л. 56.

1475

Kaziemierz Małak. Op.cit. S.230.

1476

Письмо Б.С. Стомонякова Б.Д. Подольскому, 19.2.1934. – АВП РФ. Ф. 0122. Oп.18. П. 167а. Д. 2. Л. 134.

1477

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсееенко, 4.3.1934. – Там же. Л. 126.

1478

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсееенко, 19.3.1934. – АВП РФ. Ф. 0122. Oп.18. П. 167а. Д. 2. Л. 121.

1479

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсееенко, 4.2.1934. – Там же. Л. 132.

1480

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 17.3.1934. – Там же. Ф. 0151. Оп. 24. П. 48. Д. 2. Л. 32.

1481

Письмо Б.С. Стомонякова С.И. Бродовскому, 25.2.1934. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 30. П. 62. Д. 2. Л. 21.

1482

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 7.3.1934. – Там же. Ф. 0151. Оп. 24. П. 48. Д. 2. Л. 20.

1483

Письмо Б.С. Стомонякова С.И. Бродовскому, 17.4.1934. – Там же. Л. 45.

1484

Телеграмма Б.С. Стомонякова Б.Е. Штейну, 27.3.1934//ДВП СССР. T.XVII. С.212.

1485

См. решение «О Польше» от 25.3.1930.

1486

Докладная записка Е. Коница Б.С. Стомонякову, 16.1.1934. АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 24. П. 48. Д. 2 Л. 64.

1487

Запись бесед М.М. Литвинова с Ю. Беком 13, 14 и 15.02.1934//ДВП СССР. T.XVII С. 137.

1488

См. решение «О Польше» от 27.3.1934.

1489

См. комментарий к решению «О посольстве в Польше» (раздел 5).

1490

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Лукасевичем, 25.3.1934 (копии направлены И.В. Сталину, В.М. Молотову, К.Е. Ворошилову)//АВП РФ. Ф. 05. Оп.;14. П. 99. Д. 61. Л. 54–61.

1491

См. решение «О Прибалтике» от 18.3.1934.

1492

Запись бесед М.М. Литвинова с Ю. Беком 13, 14 и 15.02.1934//ДВП СССР. T.XVII. С. 134–139.

1493

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 4.01.1934. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 99. Д. 61. Л. 9.

1494

J. Beck. Preliniinaria polityczne do wojny 1939 roku//Anna M. Cienciala (oprac.) Polska polityka zagraniczna w latach 1926–1939. Paryz, 1990. S.102–103.

1495

Записка Л. Э. Березова М.М. Литвинову, 23.1.1934. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 64. Л. 1.

1496

Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Лукасевичем, 20.2.1934//ДВП СССР. Т.ХVII. С. 154–157.

1497

См. решение «О Прибалтике» от 18.3.1934.

1498

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Лукасевичем, 25.3.1934//ДВП СССР. С. 204–208.

1499

См. решение «О Прибалтике» от 18.3.1934.

1500

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Ю. Лукасевичем, 25.3.1934//ДВП СССР. Т.XVI. С.209.

1501

См.: Справка Л.Я.Гайкиса Б.С. Стомонякову «По польским вопросам», 1.2.1934. Л. 60.

1502

Телеграмма М.М. Литвинова М.И. Розенбергу, 4.4.1934//ДВП СССР. Т.ХVII. С.234

1503

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 8.1.1934. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 24. П. 48. Д. 3. Л. 12, 13.

1504

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 18.1.1934. – Там же. Л. 34.

1505

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 19.2.1934. – Там же. Л. 62, 63.

1506

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 30.1.1934. – Там же. Д. 3. Л. 43.

1507

Запись беседы М.А. Карского с А. Сметоной, 19.3.1934. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 24. П. 48. Д. 7. Л. 44,45.

1508

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 17.3.1934. – Там же. Л. 90.

1509

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, март 1934. – Там же. Д. 2. Л. 39–40.

1510

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 28.4.1934. – Там же. Д. 7. Л. 119.

1511

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 27.6.1934. – Там же. Д. 2. Л. 89.

1512

См. решение «О Прибалтике» от 25.6.1934.

1513

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову. 18.5.1934. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 24. П. 48. Д. 3. Л. 151

1514

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову. 11.5.1934. – Там же. Л. 133.

1515

Записка Б.С. Стомонякова А.С. Бубнову, 31.3.1934 (с пометами Бубнова). – Taм же. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 64. Л. 3.

1516

Заключительный протокол смешанной советско-польской Специальной комиссии по передаче Польше архивных материалов, 18.4.1934//ДиМП. Т.VI. С. 193–195.

1517

См. решение «О Польше» (п. «б») от 27.3.1934.

1518

Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Лукасевичем, 20.2.1934//ДВП СССР. Т.ХII. С.155; Запись беседы Я.Х. Давтяна с Ю. Лукасевичем, 4.4.1934. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 18. П. 167а. Д. 6. Л. 70.

1519

Протокол № 8 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 9.6.1934, п. 93/8 (опросом). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 16. Л. 88.

1520

Raport J. Łukasiewicza do MSZ, 25.6.1934. – AAN. MSZ. T.6751. S.128–130.

1521

Протокол № 10 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.7.1934, п. 38/21 (опросом от 29.6.1934). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 16. Л. 111.

1522

Протокол № 10 (особый Заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.7.1934, п. 244/22: (опросом от 15.7.1934). – Там же. Л. 123.

1523

См. решение «О визите в Польшу» от 11(13?).6.1934.

1524

Записка Л. Э. Березова М.М. Литвинову, 23.1.1934. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 64. Л. 1.

1525

Известия. 29.7.1934.

1526

См. решение «О переговорах с поляками об авиалинии» от 1.11.1933.

1527

Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Лукасевичем, 13.5.1934//ДВП СССР. T.XVII. С.337.

1528

Справка Я.Х. Давтяна Б.С. Стомонякову и Л.Э. Березову «О наиболее срочных дела по Польше», 23.5.1934. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 167. Д. 1. Л. 50.

1529

Справка Е. Коница «Перечень основных оперативных вопросов», 4.10.1934. – Taм же. Л. 25.

1530

См.: Запись беседы М.М. Литвинова с Ю. Лукасевичем, 20.2.1934//ДВП СССР T.XVII. С. 154–157.

1531

См. решение «О визите в Польшу» от 11.6.1934.

1532

Письмо Кирсанова Управлению Правительственных ж.д. Финляндии, 28.3.1934. – KA. Valtionrautatiet. Rautatiehallitus. Fb 571.

1533

См. решение «О Франции» от 19.12.1933.

1534

[Изложение телеграммы М.М. Литвинова Я.Х. Давтяну, 13.2.1934]//ДВП СССР. Т. XVII. С.779.

1535

Запись беседы Я.Х. Давтяна с Н. Титулеску, Афины, 15.2.1934//ДВП СССР T.XVI. С. 147.

1536

Запись беседы М.И. Розенберга с Н. Титулеску, Париж, 18.4.1934. – АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 17. П. 112. Д. 15. Л. 2.

1537

См. решения «О Румынии» от 28.3,1929; «Телеграмма т. Литвинова» от 4.10,1932.

1538

См. решение «О Румынии» от 1.6.1934.

1539

См. решение «Директивы т. Литвинову» от 10.5.1934.

1540

См.: Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, Женева, 30.5.1934//ДВП СССР. T.XVII. С. 361–362.

1541

[Extract from the letter by M. Litvinov, Geneva, 9.6.1934]//Nicolae Titulescu. Romania’s foreign policy (1937). Bucureşti, 1994. P. 121–122.

1542

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, Женева, 30.5.1934//ДВП СССР Т.ХVП. С.361.

1543

См. решение «О Франции» от 19.12.1933.

1544

См. решение «О Румынии» от 1.6.1934.

1545

См.: Доклад А.Я. Аросева Н.Н. Крестинскому, 10.12.1932. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 12. П. 87. Д. 83. Л. 113.

1546

См.:[Чехословацкий и советский проекты нот (с пометами Литвинова), 7 и 8.6.1934] – Там же. Ф. 05. Оп. 14. П. 102. Д. 103.

1547

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, Женева, 7.6.1934 («вне очереди»)/ДВП СССР. Т.ХVII. С.376; Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, Женева, 8.6.193//Там же. С. 378–379.

1548

См. решения «О Румынии» от 1.6.1934 и «Телеграмма т. Литвинова» от 3.6.1934.

1549

Письмо Смагина С.А. Меженинову, [ранее 15].4.1934. – РГВА. Ф. 37977. Оп. 5с. Д. 335. Л. 106.

1550

Письмо М.М. Литвинова [И.В. Сталину?], 13.5.1934. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 99. Д. 61. Л. 72.

1551

Письмо С.С. Александровского М.М. Литвинову, 9.5.1934. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 15. П. 122. Д. 2. Л. 284

1552

Письмо Д.Г. Штерна С.С. Александровскому, 7.06.1934. – Там же. Д. 4. Л. 79.

1553

Письмо С.С. Александровского М.М. Литвинову, 9.5.1934.

1554

Телеграмма М.М. Литвинова в НКИД СССР, Женева, 8.6.1934. С.378.

1555

См. решение «О Польше» от 27.3.1934.

1556

Протокол № 10 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.7.1934, п. 153/136. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 16. Л. 117.

1557

Запись беседы Л.Э. Березова с Г. Сокольницким, 13.7.1934. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 18. П. 167а. Д. 6. Л. 35; запись беседы Л.Э. Березова с Г. Сокольницким, 20.7.1934. – Там же. Л. 34.

1558

Письмо Б.С. Стомонякова С.И. Бродовскому, 17.5.1934. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 30. П. 62.Д. 2. Л. 53.

1559

Информационное письмо торгпредства СССР в Латвии в сектор торгпредств НКВТ (Левитину, Лоренсу), С.И. Бродовскому. [б.д.] – РГАЭ. Ф. 413. Оп. 13. Д. 1304. Л. 159.

1560

Объяснительная записка к нетто-балансу [советско-латвийской торговли], 1934 г. – Там же. Л. 151.

1561

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Устинову. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 27. П. 39. Д. 16. Л. 24.

1562

Письмо Б.С. Стомонякова С.И. Бродовскому, 7.7.1934. – Там же. Ф. 0150. Оп. 30. П. 62. Д. 2. Л. 69.

1563

Доклад А.М. Устинова М.М. Литвинову, 27.3.1934. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 27. П. 38. Д. 3. Л. 49.

1564

Доклад А.М. Устинова М.М. Литвинову, 17.4.1934. – Там же. Л. 56–58.

1565

UМ. 5с. Suomen Tallinnassa lähetystön raportti, 28.5.1934.

1566

Доклад А.М. Устинова М.М. Литвинову, 29.5.1934. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 27. П. 38. Д. 3. Л. 70–71.

1567

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 28.4.1934. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 24. П. 48. Д. 2. Л. 51–50.

1568

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 17.5.1934. – Там же. Л. 60-60об, 62.

1569

Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 24. П. 48. Д. 2. Л. 89.

1570

Протокол № 11 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.8.1934, п. п. 96/78, 168/151 – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 949. Л. 20, 32.

1571

Письмо Б.С. Стомонякова С.И. Бродовскому, 7.7.1934. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 30. П. 62. Д. 2. Л. 70.

1572

Дневник С.И. Бродовского, 29.4.1934. – Там же. Д. 7. Л. 87, 89.

1573

Дневник С.И. Бродовского, [июль 1934] – Там же. Л. 81.

1574

См. решение «О торговом договоре с Чехословакией» от 14.11.1934.

1575

См.: Письмо С.С. Александровского Н.Н. Крестинскому, 27.5.1934. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 15. П. 122. Д. 2. Л. 331.

1576

Телеграмма Н.Н. Крестинского С.С. Александровскому, 17.3.1934//ДВП СССР. T.XVII. С.193.

1577

Запись беседы С.С. Александровского с Э. Бенешем, 9.4.1934. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 102. Д. 102. Л. 75.

1578

См. решение «О Румынии и Чехо-Словакии» от 8.6.1934.

1579

Письмо Н.Н. Крестинского С.С. Александровскому, 27.6.1934. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 9. П. 46. Д. 167. Л. 46.

1580

Запись беседы С.С. Александровского с Э. Бенешем, 4.7.1934. – Там же. Д. 169. Л. 173.

1581

Письмо С.С. Александровского Н.Н. Крестинскому, 5.7.1934. – Там же. Д. 167. Л. 51.

1582

Дневник С.С. Александровского, 10.7.1934. – Там же. Д. 169. Л. 190.

1583

Запись беседы С.С. Александровского с Ю. Фридманом, 21.3.1935. – Там же. Оп. 10. П. 61. Д. 156. Л. 50.

1584

Письмо Н.Н. Крестинского С.С. Александровскому, 27.12.1934. – Там же. Оп. 9. П. 46. Д. 167. Л. 81.

1585

Письмо М.М. Литвинова А.Я. Аросеву, 10.4.1930. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 11. П. 116. Д. 2. Л. 8.

1586

Письмо Н.Н. Крестинского С.С. Александровскому, 27.6.1934. – Там же. Ф. 010. Оп. 9. П. 46. Д. 167. Л. 46.

1587

Письмо Н.Н. Крестинского С.С. Александровскому, 7.8.1934. – Там же. Л. 57–58.

1588

Письмо С.С. Александровского М.М. Литвинову, 15.10.1934. – Там же. Ф. 0138. Оп. 15. П. 122. Д. 3. Л. 162–160.

1589

Известия. 29.12.1934.

1590

Известия. 5.1.1935.

1591

Протокол № 86 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 27.6.1929, п. 37. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 746. Л. 5.

1592

В настоящем разделе публикуются лишь те постановления Политбюро, которые посвящены участию советских представителей в региональных общественно-научных конференциях и съездах в странах Восточно-Центральной Европы. В том случае, когда оказавшийся в поле внимания «инстанции» форум имел статус «международного» (радиотелеграфная конференция в Праге 1929 г., Шопеновский конкурс 1932 г., исторический конгресс в Варшаве 1933 г. и т. д.), соответствующее решение не приводится.

1593

Эти вопросы были переданы Секретариату и Организационному бюро ЦК ВКП(б). Постановления о командировании посланцев ВЦСПС на съезды зарубежных профессиональных союзов в публикацию не включены.

Выявленные решения об оказании финансовой поддержки профсоюзам в сопредельных странах также не выходят за рамки 1930 г., однако в 1931–1936 гг. Политбюро изредка принимало постановления схожего содержания (например, о помощи бельгийским горнякам (Протокол № 116 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.9.1932, п. 21. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 99. С 1936 г. эти сюжеты вновь стали постоянной темой решений Политбюро.

1594

Постановление Политбюро о текущих вопросах по запросам с мест, 30.4.1931//О.В. Хлевнюк и др. (сост.). Сталинское Политбюро в 20-е годы: Сб. документов. М., 1995. С.24. В развитие усилий по высвобождению высших органов из-под пресса маловажных дел в июне 1931 г. было решено «впредь вопросы о разрешении тех или иных иностранных перелетов через территорию СССР поручить решать комиссии в составе: тт. Ворошилов, Менжинский, Крестинский» (Протокол № 42 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8 и 10 июня 1931, п. 26/38. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 829. Л. 8).

1595

Протокол № 25 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.2.1931, п. 20/4. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 812. Л. 10.

1596

Ф.И. Фирсов. Коминтерн: механизм функционирования//ННИ. 1991. № 2. С. 43–44. «Литвинов – надо отдать ему справедливость – давно уже считал Коминтерн нерентабельным и вредным учреждением, – вспоминал Троцкий. – В глубине души Сталин был с ним согласен» (Л. Троцкий. Дневник 1935 г.//Он же. Дневники и письма. Нью-Йорк, 1990. С.95).

1597

Примечательно, что при подготовке XIII Пленума ИККИ (ноябрь-декабрь 1933 г.) Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) отказался читать 30-страничный проект тезисов, «потому, что они слишком велики»; этот Пленум стал последним в истории Коминтерна (см.: Ф.И. Фирсов. Указ. соч. С.42; Письма И.М. Пятницкого И.В. Сталину, В.М. Молотову, Л.М. Кагановичу, 13.11. и 21.11.1933//Н.П. Комолова (отв. ред.). Коминтерн против фашизма: Документы. М., 1999. С. 307–308.).

1598

Хотя на VI конгрессе Коминтерна численность КПЧ была определена в 150 тыс. человек, «членский состав партии в действительности со времени V Конгресса никогда не достигал 100.000» (Справка «Организационное состояние КП Чехословакии», [1929]. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 168. Д. 62. Л. 1–9).

1599

Итоги работ чехословацкой комиссии ИККИ, сентябрь 1930. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 169. Д. 2. Л. 15; Очерк истории Коммунистической партии Чехословакии. М., 1978. С.162.

1600

Информации о Польше, 12.12.1930. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 169. Д. 16. Л. 63; Организационное состояние [КПП], [1931]. – Там же. Д. 21. Л. 7–8.

1601

Ч. Козловский. Очерки истории польского рабочего движения. М., 1980. С.133.

1602

Информации о Польше, 12.12.1930. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 169. Д. 16. Л. 73.

1603

Предупреждая недоверие к этим данным, посетивший Эстонию эмиссар Москвы подчеркивал, что они скорее завышены (Сообщение А.С. Мартынова «Оргположение КПЭ», 22.11.1929. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 61. Д. 306. Л. 43–48).

1604

В Эстонии существовала также близкая к КПЭ Левая рабочая партия (около 250), но коммунисты имели связь только с ее парламентской фракцией, в которой «оппортунизм был особенно силен (Выступление Алласа на заседании Польско-прибалтийского лендерсекретариата, 10.2.1934. – Там же. Д. 86. Л. 34).

1605

Организационное строение КП Латвии (запись разговора с Яунзеном), 1929. – Там же. Д. 305. Л. 98.

1606

Доклад «Текущий момент и задачи КП Литвы». 20.6.1928. – Там же. Д. 13. Л. 429–430.

1607

Протокол № 7 закрытого заседания Польско-прибалтийского лендерсекретариата от 8.3.1932. – Там же. Д. 64. Л. 230. Финский комсомол насчитывал в то время, m разным источникам, от 600 до 1100 членов.

1608

Проект резолюции от 1 августа. 5.10.1929. – Там же. Оп. 25. Д. 1399. Л. 69.

1609

Резолюция политсекретариата ИККИ «О причинах небоеспособности КПФ в борьбе против фашизма», 28.11.1930. – Там же. Оп. 20. Д. 567. Л. 39–44; Протокол № 2 заседали Польско-Прибалтийского лендерсекретариата от 2.2.1931. – Там же. Оп. 61. Д. 47. Л. 72. Крайне важный Выборгский округ («где будут развиваться события») оказался самым слабым в партийном отношении: «там сильно работает охранка», «бегут наши члены в СССР» (Состояние парторганизации в Финляндии (данные тов. Саари), 21.5.1932. – Там же. Оп. 25. Д. 897. Л. 1–2). К 16-й годовщине Октября коммунисты не смопн организовать ни одной демонстрации (Протокол заседания Польско-Прибалтийского лендерсекретариата от 14.11.1933. – Там же. Оп. 61. Д. 82. Л. 176).

1610

Протокол № 96 (особый № 94) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.9.192S п. 5. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 137; Протокол № 105 (особый № 103) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.10.1929, п. 6. – Там же. Л. 185. Для сравнения: набо «слушателей для обучения на немецком языке составил 50 человек, на французском – 30; для них, в отличие от поляков, устанавливался пятимесячный срок подготовки. О деятельности военных курсов при ИККИ в 1931–1932 гг. см.: Из докладной записки К. Сверчевского, 17.2.1933//Я.С. Драбкин (отв. ред.). Коминтерн идеи мировой революции: Документы. М., 1998. С. 786–791.

1611

См. решение «О посылке группы ученых медиков на съезд польских врачей для прочтения лекций» от 26.8.1933 (раздел 2).

1612

XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б): Стенографический отчет М., 1934. С.12; Протокол № 12 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.8.1934, п. 117 (Приложения 1, 2). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 950. Л. 82–89.

1613

См. решение «О приезде чехословацких журналистов» от 29.6.1934 (раздел 1).

1614

Письмо М.А. Карского И.М.Майскому, 22.10.1929. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 12. П. 124. Д. 3. Л. 34.

1615

Письмо Н.Н. Крестинского А.Я. Аросеву, 28.7.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 226. Д. 118. Л. 9.

1616

Письмо А.Я. Аросева И.В. Сталину, В.М. Молотову, Л.М. Кагановичу, 14.8.1932. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 43. Л. 5–6. Самоокупаемость такого Института – «утопические мечтания», а валюты у нас нет, разъяснял Аросеву руководитель НКИД (Письмо Н.Н. Крестинского А.Я. Аросеву, 28.7.1932).

1617

Письмо Л.Э. Березова Б.Е. Штейну, 3.10.1933. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 16. П. 133. Д. 8; Дневник финляндской референтуры за 25.10.1933 (составлен С.Мирным). – Там же. Д. 7. Л. 67.

1618

См., в частности, решение «О Прибалтике» от 17.1.1934 (раздел 1).

1619

См. решения «Вопрос т. Пятницкого» от 29.10.1933, «О Латвии» от 14.10.1933 (раздел 1).

1620

Протокол № 108 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.7.1932, п. 15. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 892. Л. 3.

На том же заседании Политбюро в числе десяти первейших вопросов обсуждался и гуманитарный аспект общественно-научных связей СССР – платить или не платить пенсию выдающемуся ученому и инженеру Б. Корвин-Соколовскому. В 1923 г. советские власти назначили ему персональную пенсию за 30-летнюю деятельность по открытию месторождений каменного угля и разработку способов их освоения. На восьмом десятке Корвин-Соколовский уехал к родственникам в Польшу, и наркомат соцобеспечения РСФСР лишил его пенсионных выплат. За безуспешными обращениями ученого в полпредство и ЦИК СССР, в 1931–1932 гг. последовали три ноты польской миссии в НКИД. Коллегия наркомата обратилась с ходатайством в Политбюро, прося при этом «учесть: что у польского правительства имеются упомянутые выше документы ВСНХ, перечисляющие заслуги К.-С., и что конфликт по такому вопросу с возможным опубликованием в печати нашего отказа был бы нам нежелателен, и, наконец, что К.-С. под 80 лет и, что, следовательно, пенсию пришлось бы ему выплачивать недолго». ПБ решило посылать впавшему в бедность ученому (который совершал экспедиции на собственные средства, из любви к науке) по 30 долларов в месяц и снабдило это неординарное постановление грифом «особая папка» (см.: Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу, 11.7.1932 (с проектом постановления Политбюро). – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 7. П. 35. Д. 5. Л. 66–69; Справка «Заслуги инженера Богдана Фомича Корвин-Соколовского, б/д. – Там же. Л. 70-70об).

1621

См. вступительную статью к разделу 1.

1622

См. решение «О мировом съезде поляков-эмигрантов» от 7.12.1932.

1623

Письмо М.С. Шапиро А.Ф. Ильину-Женевскому, 25.2.1934 – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 15. П. 122. Д. 4. Л. 22.

1624

Руководство НКИД проявляло интерес к информации об использовании русского языка в системе образования государств Балтии и указывало полпредам на важность расширения сферы его применения с точки зрения интересов СССР. При этом, однако, оно не предпринимало каких-либо шагов (например, в связи с резким сокращением в Литве количества школ с преподаванием русского языка).

Со сдержанным отношением советских органов к проблемам русскоязычного меньшинства контрастировала позиция Коминтерна. На рубеже 1933–1934 гг. Польско-Прибалтийский лендерсекретариат ИККИ указал Компартии Эстонии на необходимость отстаивания прав русского населения Печорского края вплоть до его отделения от Эстонии. (Проект резолюции «Задачи компартий Прибалтики в борьбе против захватнических планов гитлеризма и в защиту СССР», б/д. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 61. Д. 93. Л. 243–247). Будучи продиктована общей линией Коминтерна, борьба за самоопределение Печорского района вписывалась, однако, в иной контекст, чем коммунистический замысел создания в США особого негритянского штата, и подтверждала опасения, что Москва попытается использовать бедноту юго-восточной Эстонии (населенной преимущественно русскими и сетами) для того, чтобы в подходящий момент быть призванной какой-нибудь Из-борской советской республикой к захвату территории Эстонии в соответствии с кавказским сценарием 1920–1921 гг. (KA. R.Holstin kokoelma. Kansio 61. Suomen Tallinnassa Lähetystön raportti.19.11.1926).

1625

B конце 1933 г. член Коллегии НКИД Стомоняков выступил категорически против создания в Хельсинки Общества друзей СССР. Примечательно обоснование его позиции: «если для такой организации и имеется достаточно сочувствующих лиц… то, несомненно, атмосфера для работы такого общества была бы слишком враждебной (Письмо Б.С. Стомонякова Н. Позднякову, 5.12.1933. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 1 П. 66. Д. 48. Л. 37).

1626

Аналогичным было влияние на советскую внешнюю политику «культурной революции» в СССР. В начале 1929 г. советские власти согласились передать крупной старообрядческой общине в Латвии иконы и церковную утварь. Полпред в Риге приветствовал эту акцию как начало активизации «работы в Латгалии» (Доклад И.Л. Лоренц; Б.С. Стомонякову, 20.4.1929. – Там же. Ф. 0150. Оп. 22. П. 46. Д. 4. Л. 139). Тем, однако, дело и кончилось.

1627

Paavolainen J. Väinö Tanner – sillanrakentaja. Elämäkerta vuosilta 1924–1936. Helsinki, 1984. S.109–110; Протокол № 52 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29.11.1928, п. 50 (опросом). – а РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 6.

1628

Markku Mansner. Suomalaista yhteiskuntaa rakentamassa. Suomen Työnantajain Keskusliitto 1907–1940. Helsinki, 1981. S.394–396.

1629

Протокол № 79 (особый № 77) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 9.5.1929, п. 46 (опросом). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162, Д. 7. Л. 79.

1630

И.И. Костюшко (ред.). Материалы «особой папки» Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений 1923–1924 гг. М., 1997. С.89.

1631

Протокол № 94 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 7.4.1927, п. 9. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 627. Л. 2.

1632

Протокол № 115 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 30.4.1929, п. 74. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113 Д. 722. Л. 13.

1633

Записка A.B. Криницкого в Политбюро ЦК ВКП(б) (с приложением проекта постановления Политбюро, 29.5.1929). – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 91–89.

1634

Протокол № 83 (особый № 82) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 6.6.1929, п. 24 (опросом от 3.6.1929). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 88.

1635

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 1.6.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 75; Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 18.6.1929. – Там же. Д. 1. Л. 209.

1636

См. вступительную статью к разделу 1 и решение «Об Апанасевиче» (раздел 1).

1637

Выписка из протокола № 56 заседания Коллегии НКИД от 5.6.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 145. Д. 9. Л. 82.

1638

Резолюция Б.С. Стомонякова, 30.5.1929. – Там же. Л. 91.

1639

Письмо М.А. Карского и И.М. Морштына Г.И. Вайнштейну и К.Ф. Бенеку, 15.6.1929. – Там же. Л. 86.

1640

Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 9.7.1929 (с пометами 1 Западного отдела). – Там же. П. 144. Д. 1. Л. 230.

1641

Выписка из протокола № 62 заседания Коллегии НКИД от 19.6.1929. – Там же. П. 145. Д. 9. Л. 88.

1642

[Изложение сообщения в газете «Epoka»], 25.6.1929//ДиМП. Т.V. С.397 (прим.4).

1643

Записка А.В. Криницкого в Политбюро ЦК ВКП(б), 29.5.1929. Л. 90.

1644

Выписка из протокола № 64 заседания Коллегии НКИД от 28.6.1929 (опросом от 26.6.1929). – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 9. Л. 95.

1645

См. решение «О рабоче-крестьянской делегации из Польши» от 8.8.1929.

1646

Протокол № 87 (особый № 85) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 4.7.1929. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 94.

1647

См.: Телеграмма Всероссийского общественного комитета, Москва, [4.7.1929]//ДиМП. T.V. С. 401–403, и др.

1648

Записка Н.А. Коста В.М. Молотову (копия), 22.7.1929. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4 П. 21. Д. 63. Л. 750.

1649

См. решение «О съезде поляков, проживающих за пределами Польши» от 30.5.1929.

1650

См.: Открытое письмо третьей группы делегатов рабочих и крестьян Польши, Нижний Новгород, 24.8.1929//ДиМП. Т.V.. С. 423–426 и др.

1651

Имеется ввиду существовавшее в 1923–1930 гг. Центральное бюро пролетарского студенчества при ВЦСПС. Основными направлениями деятельности Бюро являлись обеспечение нормальных материальных и бытовых условий пролетарского студенчества, участие в пересмотре учебных программ и планов вузов, разработке новых методов преподавания и проверки знаний. При Центральном бюро были созданы три секции – экономическая, академическая и культурно-просветительная. Упоминание в сентябре 1931 г. в протоколе Политбюро этой структуры вызывает недоумение, так как в соответствии с постановлением Президиума ВЦСПС от 13 декабря 1930 г. Центральное бюро было ликвидировано и его функции были переданы в оргсектор ВЦСПС. Продолжали действовать только бюро пролетарского студенчества при ЦК профессиональных союзов.

1652

Обращение студентов и профессоров Московского государственного института электромашиностроения к чехословацким студентам//ДиМЧ. Т.2. С.468.

1653

Дневник А.Я. Аросева, 21.8.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 14. Д. 255. Л. 93.

1654

Письмо Н.Н. Крестинского А.Я. Аросеву, 9.3.1932. – Там же. Оп. 4. П. 226. Д. 118. Л. 5.

1655

Декларация чехословацкой студенческой делегации, посетившей СССР, Москва, [не позднее 6.10.1931]//ДиМЧ. Т.2. С. 482–483; [Перевод письма делегации в редакцию неназванного органа], Прага, 8.10.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 2. П. 14. Д. 255. Л. 148.

1656

S. Zagadnienia obrony Związku Radzieckiego ze strony wojskowo strategicznej//Żołnierz Rewolucji. № 2. Pażdziernik 1931. S.30–43.

1657

Служебная записка референта Орготдела ИККИ «Kritik einiger Aufsätze des Oktober», [3.1.1932]//Коминтерн и идея мировой революции: Документы. М., 1998. С. 762–764.

1658

Записка Л.М. Карахана И.В. Сталину, 13.12.1931. – АВП РФ. Ф. 08. Оп. 14. П. 130. Д. 138. Л. 134.

1659

См. решение «О Польше» от 30.8.1931.

1660

[Materialy Oddziału II]. – CAW. 1772/89/174. S. 66, 72.

1661

J. Cudahy to the Secretary of State, desp., Warsaw, 25.10.1933. – NA. SD: 861/20/330.

1662

Записка Л.М. Карахана Д.З. Мануильскому, 25.12.1931. – АВП РФ. Ф. 08. Оп. 14. П. 130. Д. 138. Л. 171.

1663

Протокол № 96 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 20.2.1932. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 282. Л. 20.

1664

Письмо Н.Н. Крестинского А.Я. Аросеву, 9.3.1932. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 12. П. 87. Д. 82. Л. 5–6.

1665

Протокол № 106 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1.7.1932, п. 63/21 (опросом от 28.6.1932). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 891. Л. 12.

1666

См.: Письмо К. Гануша Ф.Н. Петрову, Москва, 14.4.1932//ДиМЧ. Т.2. С. 511–512.

1667

Письмо Н.Я. Райвида и Л.Я. Гайкиса М.Ф. Владимирскому, 7.8.1933. – АВП РФ Ф. 0122. Оп. 17. П. 167. Д. 27. Л. 102.

1668

См.: Alfred J. Rieber. Persistent factors in Russian foreign policy: an interpretative essay//Hugh Ragsdale (ed.). Imperial Russian foreign policy. Washington, Cambridge, 1993. P. 329–331.

1669

Исключение составлял район Печенги, впервые занятый финнами в 1918 г. и удержанный ими «во исполнение обещания Александра II». При заключении мирного договора РСФСР пошла на уступку в этом вопросе.

1670

«К середине 1930-х гг. численность финнов в Карелии достигла примерно 15 тыс. человек (около половины всей российской диаспоры), две трети из них составили им мигранты из Финляндии» – Ирина Такала. Национальные операции ОГПУ/НКВД в Карелии//Тимо Вихавайнен, Ирина Такала (ред.). В семье единой: Национальная политика партии большевиков и ее осуществление на Северо-Западе России в 1920—50-е годы. Петрозаводск, 1998. С.170.

1671

Докладная записка начальника Информационного отдела ОГПУ СССР Александрова «О реагировании различных слоев населения СССР на опасность войны», 1927. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 289. Л. 22–23.

1672

Rein Ruutso. Die Herausbildung einer russischen Minderheit in der Republik Estland 1918–1940//Estland und seine Minderheit. Esten, Deutche und Russen im 19. und 20. Jahrhundert/Nordost-Archiv. Neue Felge. Bd.IV. 1995. Heft 2. S.551–575.

1673

Докладная записка начальника Информационного отдела ОГПУ СССР Александрова. Л. 23.

1674

В начале 30-х гг. в СССР жило около 40 тыс. чехов и словаков – довоенных колонистов (преимущественно в УССР), фактически слившихся с местным населением бывших военнопленных, а также трудовых эмигрантов 20-х—30-х гг., разбросанных по крупным индустриальным стройкам (См.: Записка Я.К.Прохаски в ЦК ВКП(б), 2.11.1933 (о необходимости издания газеты на чешском языке). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 129. Л. 47–48).

1675

На северном участке она оказалась менее благоприятной для СССР, чем даже граница, установленная по Брест-Литовскому мирному договору.

1676

Przemówienie tow. Dzierżynskiej па Naradzie Biur Polskich, май 1928. – РГАСПИ. Ф. 63. Оп. 1. Д. 369. Л. 1.

1677

Ibid. Л. 85 (данные весны 1927 г.).

1678

Докладная записка начальника Информационного отдела ОГПУ СССР Александрова Л. 24. «В случае войны с Польшей, – говорилось в докладе, – большинство польского населения Правобережья Украины примет участие в борьбе на стороне Польши». При его редактировании «большинство» было изменено на «часть» (Там же. Л. 27).

1679

См. решение «О польских селениях в погранполосе» от 5.3.1930. Репрессии против советских поляков подробно рассмотрены в работе Николая Иванова «Pierwszy narod ukarany», которую не удалось использовать при подготовке этой книги.

1680

Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 4.11.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Л. 336.

1681

Сложившаяся к середине 1930-х гг. советская государственно-политическая концепция устанавливала прямую связь между статусом национально-административного образования и ее географическим положением. Для придания ей статуса союзной, «необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР». Соответственно, «перевод» автономных республик «в разряд союзных республик» оказывался излишен, «потому что они со всех сторон окружены советскими республиками и областями и им, собственно, некуда выходить из состава СССР», под «общий смех, аплодисменты» объяснял Сталин (И.В. Сталин. О проекте Союза ССР. Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов, 25.11.1936//Он же. Вопросы ленинизма. М., 1952. С.567.

1682

См. вступительную статью к разделу 1.

1683

В 1925–1928 гг. в Комиссию входили Н.И. Бухарин и Д.В. Полуян. До августа 1927 г. ее председателем являлся наркомвоенмор К.Е. Ворошилов, позднее – его первый заместитель – начальник ПУР РККА А.С. Бубнов (Справка для особо важных поручений ПУР В. Попова «О работе комиссии Политбюро ЦК ВКП(б)», 15.5.1928. – РГВА. Ф. 9. Оп. 28. Д. 265. Л. 11). Сведений о деятельности и составе Комиссии Политбюро по погранполосе после 1928 г. не обнаружено.

1684

Проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) по докладу комиссии по обследованию пограничной полосы (Утверждено Политбюро ЦК РКП(б) 17.9.1925). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 519. Л. 12–14. Несмотря на запись об «утверждении» рекомендаций комиссии, в протокольном постановлении Политбюро его позиция была выражена в более осторожной и обтекаемой форме («Признать в общем выводы и предложения комиссии по погранполосе, передав их уточнение и проведение в соответствующие органы» (Протокол № 79 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 17.9.1925. – Там же. Л. 3).

1685

Записка А.С. Бубнова в Политбюро ЦК ВКП(б) «О состоянии западной погранполосы», октябрь 1928. – РГВА Ф. 9. Оп. 28. Д. 265. Л. 14.

1686

Докладная записка ЦК КП(б)У в комиссию ЦК ВКП(б) по погранполосе «С необходимых мероприятиях по укреплению погранполосы Украины», 27.2.1929. – Taм же. Л. 33–34.

1687

Проект постановления Политбюро ЦК ВКП(б) «Об укреплении пограничной полосы», [1928]. – Там же. Л. 23-23об. Постановление Политбюро на эту тему в протокола 1928 г. не обнаружено. По-видимому, такое решение было принято Оргбюро, как то предлагалось председателем комиссии Бубновым (Записка А.С. Бубнова членам комисси по погранполосе, 1.4.1928. – Там же. Л. 49).

1688

См., в частности: Постановление Малого СНК РСФСР «Об экономическом культурном состоянии погранполосы КАССР», 26.2.1929. – ЦГА СПб. Ф. 100. Оп. 87. Д. 1. Л. 30–33; Постановление СНК РСФСР «О трехлетнем плане восстановления и строительства дорог местного значения в погранполосе РСФСР», 13.6.1929 – Там же. Л. 14 (Постановление Малого СНК РСФСР «О переселении излишнего и в первую очередь социально-опасного населения из пограничных районов РСФСР», 20.9.1929. – Там же. Л. 168).

1689

Протокол № 80 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.5.1929, п. 11. – РГАСПИ Ф. 17. Оп. 3. Д. 740. Л. 4. Указание Политбюро не вызвало энтузиазма в союзных ведомствах и двумя месяцами позже «инстанция» решила «ограничиться отпуском в этом году 2^>1/_>2 млн. рублей», обязав СНК СССР обеспечить остальные ассигнования по соответствующим бюджетам будущего 1929/30 года» (Протокол № 89 (особый № 87) заседания ЦК ВКП(б) от 18.7.1929, п. [нрзб]. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 7. Л. 97).

1690

См. решение «О польских селениях в пограничных областях» от 5.3.1930. Десятью днями ранее по настоянию Литвинова Политбюро приняло решение о возврате конфискованного имущества либо выплате компенсации «кулакам иностранного гражданства», попавшим в жернова сплошной коллективизации. Национально государственную принадлежность и основные районы проживания крестьян, объединенных этим названием, выяснить не удалось (Протокол № 118 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.2.1930, п. 6. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 777. Л. 2–3).

1691

См. решение «Об Украине и Белоруссии» от 11.3.1930.

1692

Протокол № 122 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 2.4.30, пп. 5,6, прил. № 12 – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 781. Л. 2; Протокол № 124 заседания Политбюро ЦК ВКП(б от 25.4.1930, п. 67 (опросом от 16.4.1930). – Там же. Д. 783. Л. 12.

1693

Протокол № 124 (особый № 122) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.4.1930, п. 80 (опросом от 20.4.1930). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 139, 140–142. Согласи приложенной к постановлению «Сводной таблице распределения средств по мероприятиям, республикам (УССР, БССР и РСФСР) и источникам финансирования», общая стоимость предписанных хозяйственных акций (вплоть до развития кролиководства, виноградарства) в погранполосе должна была составить 28,7 млн. рублей, из которых 20 млн. рублей предоставлялось республиканским ведомствам в кредит. Около половины этих сумм приходилось на долю УССР (Там же. Л. 143). 29 апреля Рыков утверди решение о выделении кредита из резервного фонда СНК и о поручениях наркомзему СССР и правительствам УССР, БССР и РСФСР (Выписка из приложения к протокол № 14/30 заседания СНК СССР, п. 2 (утверждено 29.4.1930). – РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 9 Д. 1972. Л. 10).

1694

Постановление о политическом и хозяйственном состоянии погранполосы УССР и БССР, 1.12.1931 (Приложение к п. 60/32 (опросом) протокола заседания Политбюро № 78 (особый). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 76–79. Партийное решение было продублировано секретным постановлением Совнаркома (Постановление СНК СССР № 282сс «О политическом и хозяйственном состоянии погранполосы УССР и БССР», 11.12./13.12.1931 (копия). – РГАЭ Ф. 4372. Оп. 91. Д. 1972. Л. 13–15).

1695

Записка Н.Ф. Гикало Л.М. Кагановичу «Об организации в БССР польского национального района», 21.2.1932. – Там же. Оп. 114. Д. 297. Л. 183–184. Поляки (преимущественно, крестьяне) составляли 49 % населения района, 10 из 17 сельсоветов были «польскими».

1696

Mikołaj Iwanow. Polacy w Związku Radzieckim w latach 1921–1939. Wrocław, 1990. S. 372–376.

1697

См.: Протокол № 8 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 9.6.1934, п. 39/27 («Вопросы ОГПУ»)//И.И.Костюшко (ред.). Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений 1923–1941 гг. М., 1997. С.76. Как показывает одновременно возобновившаяся чистка КПЗУ от «агентов УВО», одним из мотивов репрессий против членов Компартии Польши, являлось намерение покончить с последними очагами национального (главным образом, украинского) коммунизма (см.: Резолюция Политсекретариата ИККИ «По вопросу о борьбе с национализмом на Западной Украине», 11.4.1934. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 465. Л. 89–92).

1698

Протокол № 35 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 16.12.1935, п. 50 («О западной границе СССР»)//И.И. Костюшко (ред.) Указ. соч. С. 112–113.

1699

См.: Оперативный приказ Наркома внутренних дел СССР № 00485 от 11.8.1937//А.Я. Разумов (отв. ред.). Ленинградский мартиролог 1937–1938. Т.2. Октябрь 1937 года. СПб., 1996. С. 454–456.

1700

См.: Mikołaj Iwanow. Op.cit. Rozdział I; Raport J. Karszo-Siedliewskiego do J. Łukasiewicza, Moskwa, 22.7.1935. – ЦХИДК. Ф. 308. Oп. 19. Д. 57. Л. 78. Начало полной ликвидации островков польской культуры было положено летом 1934 г., когда Политбюро создало комиссию под председательством Стецкого для подготовки «предложений о польских районах и школах в УССР и БССР» (Протокол № 11 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.8.1934, п. 177/160 (опросом от 1.8.1934). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 949. Л. 33). Постановление о расформировании Мархлевского района Киевской области см.: Протокол № 33 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29.9.1935, п. 218 (опросом от 21.9.1935). – Там же. Д. 971. Л. 51–52.

1701

См.: XIII Пленум ИККИ. Стенографический отчет. М., 1934. С. 112–116 (выступление секретаря ЦК КП(б)У Н.Н. Попова); Касьянов Г.В. Сталiнiзм i украiньска iнтелiгенцiя (20—30-i роки). Kiев, 1991; Джеймс Мейс. Полiтичнi причинi голодомору в Украiнi (1932–1933 pp.)//Укр. icт. журнал. 1995. № 1. С. 35–48; Bohdan Krawchenko. Social change and national consciousness in twentieth-century Ukraine. Houndmills etc., 1985; и др.

1702

Политический отчет ЦК XII съезду КП(б)У, 20.1.1934//П.П. Постышев. От XVI до XVII съезда: Статьи и речи. М., 1934.

1703

См. решения «О выставке польского искусства» от 29.9.1933, «О Польше» от 23.10.1933 и «О воздушной линии Краков – Харьков» от 15.11.1933 (раздел 1).

1704

См. вступительную статью к разделу 1.

1705

Ołeg Ken. Collective security or isolation? Soviet foreign policy and Poland, 1930–1935. St.Petersburg, 1996. P. 98–99.

1706

Записи беседы В.А. Антонова-Овсеенко с Ю. Лукасевичем, Москва, 3.12.1933. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 164. Д. 4. Л. 38. Другой вариант изложения этого заявления: «Какая-либо ваша активность на этой территории будет нами комментироваться как сознательное или бессознательное выполнение немецких планов на востоке» (List prywatny [J.Bersona do B.Miedzinskiego], Moskwa, 1.6.1933. – AAN. MSZ. T.6748A. S.57).

1707

См.: Stanisław Mikulicz. Prometeizm w II Rzeczypospolitej. Warszawa, 1975.

1708

P. Alphand à J. Paul-Boncour, Moscou, 2.8.1933//DDF. 1-er sér. T.IV (16 juillet—12 [novembre] 1933). P.134.

1709

«Польско-германское соглашение окрылило украинскую буржуазию», – докладывал советник полпредства в Варшаве (Письмо-доклад Б.Г. Подольского Б.С. Стомонякову, 12.2.1934. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 9. П. 43. Д. 118. Л. 43).

1710

По утверждению К. Крофты, «в интересах ЧСР было бы, чтобы Галиция была включена в состав Украины, хотя бы даже и Советской» (Дневник А.Я. Аросева, 2.4.1930. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 11. 117. Д. 7. Л. 55.). После визита в СССР в июне 1935 министр иностранных дел ЧСР Э. Бенеш «привез из Киева в Прагу рассказ об Украине, чувствующей себя свободно в СССР и остро чувствующей в поляках своих врагов» (Письмо С.С. Александровского М.М. Литвинову, 1.7.1935. – Там же. Ф. 05. Оп. 15. П. 111. Д. 101. Л. 94).

1711

В соседней Ленинградской области (партийные органы которой курировали парторганизацию Карелии) с экспериментами по коренизации (фактически – взращиванию культурно-национальной и ограниченной территориальной автономии) ингерманландцев и финнов-ингерманландцев, а также эстонцев и латышей было покончено в 1929–1931 гг.

1712

Директива Государственной плановой комиссии при СНК СССР всем союзным наркоматам и Госпланам союзных республик, 10.7.1932. – РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 1972. Л. 8.

1713

Об отношении советского руководства к проблеме русских в Прибалтике см. вступительную статью к разделу 2.

1714

О высокой оценке Москвой роли Днестра как пограничного изолятора свидетельствует то обстоятельство, что проблемы изменения режима Днестра оставались classé и после нормализации советско-румынских отношений (и несмотря на обращения молдавских властей в ЦИК СССР). НКИД и «соседи» «были единодушны в том, что не надо трогать ни одного вопроса, связанного с Днестром, избегая всяких новелл в режиме этой реки, как в части административной, так и в возможностях ее использования» (Личное письмо М.С. Островского Д.Г. Штерну, [не ранее 5.7.1936]. – АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 18. П. 112. Д. 2. Л. 278). О незаинтересованности СССР в открытии своего консульства в Кишиневе в 1934–1935 гг. см.: Письмо М.М. Литвинова С.И. Бродовскому, 17.3.1935. – Там же. Оп. 17. П. 111. Д. 2. Л. 18.

1715

В решениях Политбюро до 1934 г. фигурировало наименование «Чехо-Словакия». В 1918–1920 гг. оно соответствовало официальному самоназванию (Česko-Slovenská геpubliká). Однако со времени принятия Конституции 1920 г. (и до конца 1938 г. официальным наименованием государства стало Československa republiká, что предполагало краткое обозначение «Чехословакия». Прага неоднократно (и безрезультатно) протестовала против «умышленного способа писания во всех советских газетах и официальных “Известиях”, даже в собрании законов и распоряжений СССР слова “Чехо-Словакия”, “чехо-словацкий”», указывая, что он «должен также вызвать» «особые впечатления» (Нота МИД ЧСР полпредству СССР в Чехословакии, 13.4.1931 перевод). – Там же. Ф. 0138. Оп. 8. П. 20. Д. 4. Л. 38). Надо полагать, советские лидеры это хорошо понимали (хотя и не обязательно разделяли мнение полпреда Аросева о том, что Чехословацкая республика имеет не больше прав на независимое существование, чем Бавария). В инструкциях Политбюро к беседе Антонова-Овсеенко с министром иностранных дел (1928 г.) использовалось обычное «Чехо-Словакия», однако в заявлении, которое должно было быть «прочитано г. Бенешу текстуально, без оставления копии г. Бенешу», «советское правительство» говорило о «Чехословакии». Одновременно ПБ распорядилось послать деньги «бастующим горнякам Чехо-Словакии» (Протокол № 48 (особый № 47) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.10.1928, п. 2, 9. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 6. Л. 141–142).

1716

Предложение харьковских инстанций о введении в советской печати понятия «Закарпатская Украина», которое впервые прозвучало на Съезде национальной молодежи в Ужгороде (Peter Švorc. Zakliata Krajina (Podkarpatska Rus 1918–1946). Prešov, 1996. S.72), встретило скептический прием в руководстве НКИД. «Окрещение Прикарпатской Руси новым именем ничего не изменит в положении этой территории, но может навлечь неудовольствие со стороны Чехословакии, которая может усмотреть в этом выдвижение новых политических претензий, – предостерегал Литвинов уполномоченного НКИД при СНК УССР в 1929 г. – Не думаю, что само население Прикарпатской Руси приветствовало бы предлагаемое вами изменение названия, скорее наоборот, это вызвало бы среди них серьезные споры» (Письмо М.М. Литвинова Кулику, 6.4.1929. – АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 10. П. 114. Д. 2. Л. 3). Возражения Москвы не могли помешать введению в оборот в УССР термина «Закарпатская Украина».

1717

С.В. Вiднянський. Украiнське питания в зовнiшьополiтичних концепiях Чехословаччини (1918–1989 pp.)//Укр. icт. журнал. 1997. № 1. С.50. См. также часть 2-ю монографии Андрея Пушкаша «Цивилизация или варварство. Закарпатье 1918–1945». (М., 2006).

1718

Украинцы//Малая советская энциклопедия. М., 1932. С. 133.

1719

См. вступительную статью к разделу 1.

1720

О реакции Минска и Москвы на процесс по делу Громады см.: Протокол № 15 (особый № 14) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.3.1928, п. 29//И.И. Костюшко (ред.). Указ. соч. С.40; Протокол № 26 (особый № 25) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 24.5.1928, п. 7//Там же. С.41.

1721

Alexandra Bergman. Sprawy bialoruskie w II Rzeczypospolitej. Warszawa, 1984. S.88–91.

1722

Доклад М.Н. Тухачевского К.Е. Ворошилову, 9.12.1925 (машинописная копия с фотокопии (?). – CAW. 1775/89/968. S.150–154 (С.9-13). Документ получен II Отделом Генерального штаба Польши из агентурных источников и имеет незначительные купюры, вызванные способом копирования. Полное установление его аутентичности затруднено закрытостью соответствующих материалов российского военного ведомства. Содержание этого документа (в том числе, резолюции И.С. Уншлихта) и его сравнение с публикациями В.К. Триандафиллова позволяет считать его итогом подготовительной работы Оперативного управления при пересмотре оперативного плана 1924 г. («О стратегическом развертывании Красной армии на случай войны на Западе по варианту П[ольша+]Р[умыния]»). Новые планы войны («Записка по обороне СССР» (1927) и «Оперативный план» (1927–1928) оставались в силе до середины 30-х гг., хотя повергались ежегодному уточнению (Ю.А. Горьков. Кремль. Ставка. Генштаб. Тверь, 1995. С.55). Какова бы ни была степень документальной достоверности цитируемого доклада, приведенные оценки согласуются с распространенными в советских военных кругах суждениями и с известными взглядами Сталина на «коренной вопрос плана обороны страны» о главном театре будущих военных действий (М.В. Захаров. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 1989. С. 219–223; Г.К. Жуков. Воспоминания и размышления. М., 1969. С.220).

1723

Доклад заместителя наркома обороны СССР М.Н. Тухачевского наркому обороны СССР К.Е. Ворошилову, Москва, 15.2.1935//Маршал М.Н. Тухачевский (1894–1937). Комплект документов из фондов РГВА. М., 1994. Л. 226. Тухачевский использовал приводимую формулировку для характеристики «действовавшего до сих пор стратегического плана войны на Западе» (Там же).

1724

Протокол № 1 (особый № 1) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 22.12.1927, п. 11//И.И. Костюшко. Указ. соч. С.35.

1725

В комиссию назначались два представителя КП(б)У и по одному представителю от КПЗУ и КПП, а также «персонально т. X.» (возможно, имелся в виду сторонник «меньшинства» в руководстве польской компартии Г. Генриковский (Хенриковский), осенью 1928 г. выведенный из ЦК КПП за «непримиримую фракционную работу» (Протокол № 41 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 6.9.1928, п. 21//Там же. С.43.)

1726

Протокол № 4 (особый № 4) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.1.1928, п. 31//Там же. С. 35–37. Месяцем позже Политбюро подвергло критике «взятую комиссией линию на переговоры с перебежчиками из КП(б)ЗУ» (Протокол № 9 (особый № 9) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 9.2.1928. – Там же. С.37). Иных сведений о работе комиссии (которая должна была собираться «регулярно не реже раза в месяц») обнаружить не удалось.

1727

Письмо Д.В. Богомолова Б.С. Стомонякову, 4.11.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Л. 336.

1728

Письмо Ю.М. Коцюбинского НКИД СССР К.К. Юреневу, 7.10.1929 – Там же. Л. 306.

1729

Постановление Польско-Прибалтийского лендерсекретариата ИККИ «О партизанском движении в Польше», 9.5.1933 (утверждено на заседании Политкомиссии 27.4.1933). – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 465. Л. 12–14.

1730

Письмо Ю.М. Коцюбинского К.К. Юреневу, 1.10.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Л. 302.

1731

См. решение «О выступлении т. Скрыпника во Львове» от 15.10.1929.

1732

«Наша работа в Галиции значительна. Наши влияния сейчас сильнее немецкого. За влияние на Ундо и близкие к Ундо группы борьбу ведем мы и поляки, а немцы из этой игры почти вышли. Сейчас нет ни одной научной, культурной или общественной организации, на которую мы не имели бы влияния непосредственно или через отдельных лиц. Целый ряд хозяйственных организаций находится в известной зависимости от нас. Наше Львовское Консульство активный и веский фактор в галицкой общественной жизни», – резюмировал представитель ЦК КП(б)У итоги «украинской работы» в Польше в 1920-е гг. (Письмо Ю.М. Коцюбинского К.К. Юреневу, 1.10.1929. – Там же. Л. 303). Однако уже через два месяца он был вынужден признать, что многолетнее соперничество с Варшавой за влияние на УНДО как самую влиятельную политическую силу на «Западной Украине», окончилось в пользу поляков. Основные причины такого исхода советский эмиссар усматривал в реакции национал-демократов на начавшуюся в СССР «революцию сверху». Долгое время ЦК УНДО надеялся на «перерождение советской Украины», на «национальные силы», которые смогут отодвинуть компартию от руководства страной, «обострение классовой борьбы у нас, в СССР, разгром украинских контрреволюционных организаций и арест их лидеров показали руководителям УНДО, что ставка на буржуазное перерождение УССР бита». Второй причиной переориентации УНДО, согласно Коцюбинскому, был «страх, что в приближающихся внутренних польских событиях и во время предстоящей войны с нами УНДО останется за бортом. Ундовцы сейчас открыто говорят, что СССР накануне распада, накануне внутренней гражданской войны. УНДО уверено, что в случае крупных беспорядков и восстаний в СССР и, в первую очередь в УССР, поляки не останутся безучастными». В результате, «УНДО из силы, за которую боролись два влияния, превратилось в придаток, в орудие польского правительства», и, следовательно, «идет на союз с Польшей на случай войны с нами», вдохновляясь успехом линии Пилсудского 1912–1916 г. (Письмо Ю.М. Коцюбинского Б.С. Стомонякову, 28.11.1929. – Там же. Л. 366–367).

1733

См. решение «О Западной Украине» от 30.12.1929.

1734

Польское правительство располагало сведениями о том, что «подрывное движение» в Восточной Малопольше финансировалось не только из Германии, но и из Советского Союза (W. Erskine to A. Henderson, desp., Warsaw, 7.10.1930. – PRO. FO/371/14827/N7003). История УВО (главного действующего лица этого движения) остается во многом загадочной. Материалы агентов II отдела Главного штаба РП, посвященные организационной эволюции Украинской военной организации и ее контактам с иностранными государствами, содержат указания на неоднократные попытки коммунистических кругов Советской Украины в 20-е гг. установить над нею свой контроль (как это удалось сделать в отношении бывшего диктатора Западно-Украинской народной республики Евгена Петрушевича) (Доклад «УКР» (?) «Украинские дела», [1936]. – ЦХИДК. Ф. 453. Оп. 1. Д. 53. Л. 6–9; Доклад «нового источника» «Организационная структура УВО и ОУН», [ранее 15.2.1936]. – Там же. Л. 34–39). С другой стороны, едва ли не главным образцом для руководителей УВО служила революционная деятельность Пилсудского, и не вызывает сомнений, что они искали поддержку у всех сил, враждебных их главному противнику – Польскому государству. Как и КПЗУ, УВО черпала кадры из сообщества сичевых стрельцов – ветеранов ЗУНР, социально-психологический облик их активистов и вождей был во многом сходен (см., например, характеристику члена ПБ ЦК КПЗУ «розламовца» Василькова как полууголовника (Письмо Д.З. Мануильского в ПБ ЦК КП(б)У, 29.10.1927. – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 133. Л. 55–57). Однако вопрос о том, в чем именно заключались прямые или косвенные связи между УВО и КПЗУ, КП(б)У, советскими спецслужбами, и в какой мере Москва и Харьков влияли на «боевую работу» украинских националистов, по понятным причинам надолго останется открытым.

1735

См.: Михайло Швагуляк. «Пацифiкацiя»: Польска репресивна акцiя у Галичинi 1930 р. i украiнська суспiльнiсть. Львiв, 1993.

1736

См. решения «О Польше» от 20.4.1931 (раздел 1) и «Вопрос т. Чубаря» от 10.1.1931. Впрочем, по наблюдению партийного историка, Компартия Польши с середины 1931 г. «все реже занималась польскими восточными границами» (Henryk Cimek. Komuniści, Stalin, Polska. Białystok, 1990. S. 95).

1737

Проект постановления ЦК КП(б)У «Об итогах проведения украинизации и о дальнейших шагах в этой области» (вариант 1-й, с правкой и с сопроводительной запиской С.В. Косиора И.В. Сталину, Л.М. Кагановичу и В.М. Молотову от 4.3.1933). – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 131. Л. 89. О кризисе, возникшем в связи с этим в руководстве КПЗУ см.: М.И. Панчук. Идейно-организационное укрепление КПЗУ и усиление ее роли в борьбе трудящихся западноукраинских земель (докторская дисс). Киев, 1982. С. 369–371.

1738

См. решение «О Польше» от 23.10.1933 (раздел 1).

1739

Резолюция Политсекретариата ИККИ «По вопросу о борьбе с национализмом на Западной Украине», 11.4.1934.

1740

Характерно, что с 1932–1936 гг. обязанности «украинской» и «белорусской» работы в полпредстве СССР в Варшаве были сосредоточены в руках выдвиженца центрального партийного аппарата – советника Б.Г. Подольского. См. решение «О советнике полпредства в Польше» от 8.3.1932 (раздел 5).

1741

A. Rieber. Op.cit. Р. 336–337; Richard C. Hottelet. 1946 interview released after death//Washington Post. 21.01.1952.

1742

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 8.06.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 81.

1743

Запись разговора Ю.М. Коцюбинского с Т. Голувко, 20.9. и 23.9.1929. – Там же. Ф. 09. Оп. 4. П. 38. Д. 32. Л. 1.

1744

Иностранная информация ТАСС, 23.9.1929 (дневной выпуск № 21).

1745

Письмо Ю.М. Коцюбинского К.К. Юреневу, 1.10.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 1. Л. 305–304.

1746

Письмо К.К. Юренева Ю.М. Коцюбинскому, 5.10.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 118–119.

1747

Выписка из протокола № 93 заседания Коллегии НКИД от 30.9.1929. – Там же. П. 145. Д. 9. Л. 126.

1748

Письмо Ю.М. Коцюбинского К.К. Юреневу, 7.10.1929. – Там же. П. 144. Д. 1. Л. 306–307.

1749

Письмо К.К. Юренева Д.В. Богомолову, 19.10.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 123.

1750

См. решение «О работе т. Коцюбинского» от 25.1.1930 (раздел 5).

1751

См.: James Е. Масе. Communism and the dilemmas of national liberation: National Communism in Soviet Ukraine, 1918–1933. Cambridge (Mass.), 1983. P. 274–275; Bohdan Krawchenko. Soviet Ukraine and Germany, 1920–1939//Hans-Joachim Torke and John-Paul Himka (eds.) German-Ukrainian relations in historical perspective. Toronto, 1994. P. 120.

1752

Note by Roberts (MA), Warsaw, 18.7.1928. – PRO. FO/688/21/N3526.

1753

Memorandum by R.A. Leeper, 16.1.1928 (encl. 2 to W. Erskine to A. Chamberlain, desp., Warsaw, 16.1.1928). – Ibid. FO/371/13319/N387.

1754

См. решение «О показаниях украинского академика Ефремова» от 10.1.1930.

1755

См.: James Е. Масе. Op. сit. Р.275.

1756

Провокационная политика польского фашизма//Известия. 5.11.1929.

1757

Известия. 26.11.1929.

1758

Протокол № 50 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 12.11.1928, п. 35 (опросом от 12Л 1.1928)//И.И. Костюшко (ред.). Указ. соч. С. 44–45.

1759

Протокол № 111 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.12.29, п. 3 («О Западной Украине»). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 770. Л. 1.

1760

См. решение «О Западной Украине» от 5.12.1929.

1761

Протокол № 112 (особый № 110) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.1.30, п. 65 («Вопрос т. Ройзенмана»). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 32.

1762

См. решения «О выступлении т. Скрыпника во Львове» от 15.10.1929, «О Польше» от 25.1.1930 (раздел 1).

1763

Протокол № 111 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.12.29, п. 27. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 770. Л. 6.

1764

См. решение «Украинское сообщение» от 5.11.1929.

1765

Письмо Б.С. Стомонякова Ю.М. Коцюбинскому, 7.2.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 2. Л. 17. См. также решение «О ксендзах» от 20.4.1930.

1766

Запись беседы Б.С. Стомонякова с А. Зелезинским, 17.3.1930//ДВП СССР. Т.ХШ. С. 147.

1767

См.: Raport A. Stebłowskiego do MSZ, Moskwa, 1.2.1930 (odpis.) – AAN. Ambasada RP w Moskwie. T.39. Str. 256–257.

1768

E.Ovey to A. Henderson, Moscow, desp., 8.2.1930//DBFP. 2nd ser. Vol.VII. P.97. См. также вступительную статью к разделу 1.

1769

Протокол № 118 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.2.1930, п. 50. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 777. Л. 10.

1770

Протокол № 118 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.2.1930, п. 6. – Там же Л. 3.

1771

Докладная записка К.В. Гея «О признании БССР республикой сплошной коллективизации», 10.2.1930.//А.П. Врублевский, Т.С. Протько. Из истории репрессий против белорусского крестьянства. 1929–1934 гг. Минск, 1992. С. 114–115.

1772

А.П. Врублевский, Т.С. Протько. Указ. соч. С. 114–115,56.

1773

Справка о количестве коллективизированных крестьянских хозяйств на Украине, 10.3.1930//Валерий Васильев, Линн Виола (ред.). Колективiзацiя i селяньский onip на Украiни (листопад 1929—березень 1930 p.p.). Винница, 1996. С. 203–204.

1774

См.: Докладная записка В.А. Балицкого С.В. Косиору о ходе коллективизации на Украине, 20.2.1930//Там же. С.178.

1775

Валерий Васильев. Первая волна сплошной коллективизации и украинское крестьянство//Там же. С. 54.

1776

Докладная записка В.А. Балицкого С.В. Косиору, 30.03.1930//Валерий Васильев, Линн Виола (ред.). Указ. соч. С. 243–245.

1777

Подсчитано по: Цифровые данные о массовых выступлениях по округам Украины, 3.04.1930//Там же. С.251.

1778

Дневник В.А. Антонова-Овсеенко, 7.3.1930. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 5. П. 44. Д. 34. Л. 37.

1779

Докладная записка В.А. Балицкого Л. Картвелишвили, Шепетовка, 3.3.1930//Валерий Васильев, Линн Виола (ред.). Указ соч. С. 198–199.

1780

Телеграмма ЦК КП(б)У Винницкому окружному парткому, 24.1.1930//Там же. С. 143.

1781

Валерий Васильев. Указ соч. С. 51–52.

1782

Письмо ЦК КП(б)У всем окружкомам и райкомам КП(б)У «О мерах по ликвидации кулаческих хозяйств в районах сплошной коллективизации», 2.2.1930//Валерий Васильев, Линн Виола (ред.). Указ соч. С. 149–150.

1783

Справка СОУ ГПУ УССР, 13.3.1930//Там же. С. 211–213; Сообщение В.А. Балицкого в ГПУ УССР, 16.3.1930//Там же. С.213.

1784

Валерий Васильев. Указ. соч. С.64.

1785

См. решение «Об Украине и Белоруссии» от 11.3.1930.

1786

Содержание комментируемого постановления было внесено в протокол на пишущей машинке с иной лентой, чем та, которая была использована при перепечатке остальных частей протокола; приводимая запись расположена в нижней части страницы рассылочной версии протокола. Можно поэтому предположить, что текст постановления был внесен в протокол на завершающей стадии его оформления.

1787

Докладная записка В.А. Балицкого С.В. Косиору, 30.3.1930//Валерий Васильев, Линн Виола (ред.). Указ соч. С.242.

1788

Докладная записка В.А. Балицкого Л. Картвелишвили, 3.3.1930. С. 195. См. также: Raport E. Charaszkiewicza [?] do T.Pełczynskiego [?] «Sprawy ukraińsko-kozackie», 28.1.1930 – CAW. 1774/89/314. S. 33/1-33/4.

1789

Известия. 28.2.1930.

1790

Запись беседы В.А. Антонова-Овсеенко с А. Залеским, 1.3.1930//ДВП СССР. Т.ХIII. С. 119.

1791

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 10.3.1930. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Д. 1. Л. 36.

1792

Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 7.3.1930 – Там же. Д. 2. Л. 25.

1793

Е. Ovey to A. Henderson, Moscow, desp., 10.3.1930//DBFP. 2nd ser. Vol.VII. P. 115.

1794

Письмо К.Е. Ворошилова Я.Б. Гамарнику, 17.3.1930 («только лично в руки»). – РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 93. Л. 39.

1795

См. решение «О польских селениях в пограничных областях» от 5.3.1930.

1796

Протокол № 120 (особый № 118) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.3.1930. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 114.

1797

Докладная записка В.А. Балицкого С.В. Косиору, 30.3.1930. С.245.

1798

Протокол заседания PBC СССР от 18.3.1930. – РГВА. Ф. 4. Оп. 1. Д. 1413. Л. 1. («Решения – особо секретные (хранятся в Секретариате Пред. PBC)»).

1799

Протокол № 121 (особый № 119) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.3.1930, п. 44 (решение ПБ от 20.3.1930). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 120.

1800

Протокол № 122 (особый № 120) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.4.1930, п. 53 (решение ПБ от 30.3.1930). – Там же. Л. 131.

1801

См.: Директива В.Н. Левичева начальникам штабов БВО, УВО, МВО, КВО, ПриВО, ОКДВА и ККА, 7.7.1930. – РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 91. Д. 611. Л. 60.

1802

Протокол № 119 (особый № 116) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.2.1930, п. 12. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 104.

1803

См.: Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О коллективизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически отсталых районах», 20.2.1930. – Там же. Л. 96.

1804

Личное письмо К.Е. Ворошилова Я.Б. Гамарнику, 17.3.1930.

1805

См.: Сообщение Орлова Я. Нейману, Москва, 2.3.1930. – РГВА. Ф. 9. Оп. 29с. Д. 10. Л. 24.

1806

Pro memoria A. Zielezinskiego, 21.3.1930. – AAN. Ambasada RP w Moskwie. T.59. S.18–19.

1807

Raport S. Patka do MSZ, 27.3.1930. – Ibid. S.20–22.

1808

Постановление ЦИК и СНК СССР «О порядке установления территории театра военных действий», 25.3.1930. – РГВА. Ф. 4. Оп. 1. Д. 911. Л. 18.

1809

См. вступительную статью к разделу 1.

1810

См.: Краткая запись разговора Ю.М. Коцюбинского с Т. Голувко, 11.4.1930. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 5. П. 44. Д. 34. Л. 65.

1811

Известия. 15.4.1930.

1812

Известия. 20.4.1930.

1813

См. решение «О процессе “СВУ”» от 5.2.1930.

1814

Notatka [МSZ], [kwiecień 1930]. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. П. 149. Л. 48; Дневник В.А. Антонова-Овсеенко, 11.4.1930 – Там же. Ф. 09. Оп. 5. П. 44. Д. 34. Л. 67.

1815

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Б.С. Стомонякову, 11.4.1930 [С резолюцией М.А. Карского]. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 14. Д. 1. Л. 49.

1816

См. решение «О Польше» от 1.8.1932 (раздел 1).

1817

См. решения «О Западной Украине» от 30.12.1929.

1818

См. решения «Заявление т. Чубаря» от 27.4.1930 и «Вопрос т. Чубаря» от 10.1.1931 и 16.3.1932.

1819

А.П. Врублевский, Т.С. Протько. Указ. соч. С. 85–87.

1820

А.П. Врублевский, Т.С. Протько. Указ. соч. С. 93–96; см. решение «О С.В.Б.» от 15.1.1931.

1821

Raport K. Symonolewicza do Poselstwu RP w Moskwie, Minsk, 8.12.1931. – AAN. MSZ. T.6842. S. 43.

1822

См. решение «Заявление т.т. Гея и Гололеда» от 15.10.1930.

1823

А.П. Врублевский, Т.С. Протько. Указ. соч. С. 95–96.

1824

Э. Анттикоски. Стратегии карельского языкового планирования в 1920-е и 1930-е годы//Ирина Такала, Тимо Виховайнен (ред.). В семье единой: Национальная политика партии большевиков и ее осуществление на Северо-Западе России в 1920—1950-е годы. Петрозаводск, 1998. С. 211–212.

1825

Протокол № 37 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 10.5.1931, п. 16/29. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 824. Л. 4; Протокол № 39 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.5.1931, п. 18/21. – Там же. Д. 826. Л. 5.

1826

Письмо Б.С. Стомонякова В.В. Шмидту, 8.2.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 539.

1827

Проект постановления Политбюро, 3.6.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 472.

1828

Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину (копии членам Политбюро, Я.А. Яковлеву), 3.6.1931. – Там же. Л. 470–471.

1829

См. решения «О телеграмме Варшавского корреспондента ТАСС» от 16.6.1931 и «Об обмене списками с другими государствами о состоянии вооруженных сил» от 5.8.1931 (раздел 1).

1830

См. решение «О Польше» от 5.5.1931 (раздел 1).

1831

Irina Takala. Loikkareiden kohtalo Neuvosto-Karjalassa asiakirjojen kuvaamana//Studia Carelica Humanistica. 5. 1994. S. 173.

1832

Письмо Л.М. Карахана и Н.Я. Райвида В.А. Антонову-Овсеенко, 6.9.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 736.

1833

Попытки польских рабочих перейти в СССР//Правда. 23.8.1931.

1834

«В Польше встревожены тягой польских рабочих к СССР»//Правда. 30.8.1931.

1835

W. Erskine to Marquise Reading, desp., Warsaw, 8.9.1931. – PRO. FO/371/15585/N6223.

1836

Irina Takala. Op. cit. S.188.

1837

Kostiainen A. Die ungebetenen Gäste: Wie die Sowjetunion die während der grossen Wirtschaftskrise illegal aus Finnland gekommenen Arbeitskräfte nutzte//Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. Neue Folge. 1989. Bd.37. H.2. S.179.

1838

Письмо Б.С. Стомонякова Н.Г. Позднякову, 27.4.1933. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 8. П. 66. Д. 48. Л. 18.

1839

Письмо Г.И. Ломова В.В. Куйбышеву, 11.8.1933//Письмо М.С. Грушевского. Публикация О. Данилова/Свободная мысль. 1992. № 10. С.49.

1840

Докладная записка Д.Г. Штерна Н.Н. Крестинскому, [не позднее 31.3.1932]. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 22. Д. 65. Л. 128–133; Записка Н.Н. Крестинского И.В. Сталину, 31.3.1932. – Там же. Л. 134.

1841

См. вступительную статью к разделу 1.

1842

Д. Гард. Сигуранца за работой//Известия. 4.4.1932.

1843

По ту сторону Днестра (Обзор иностранной прессы)//Правда. 2.4.1932; Под угрозой голодной смерти//Известия. 11.4.1932.

1844

См.: АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13.

1845

См.: Julian Kwiek. Przesiedlenie ludnośći lemkowskiej z wojewódzstwa Krakowskiego na Ukrainę (1945–1946)//Studia Historyczne. 1998. Zesz.2. S.237–258.

1846

См.: USA Senate. Committee for Foreign Affairs. Special studies series on foreign affairs issues (prep. by Joseph G. Whelan). Soviet diplomacy and negotiating behavior: Emerging new context for U.S. diplomacy. Buffalo, (N.Y.), 1990. P.65.

1847

Л.Д. Троцкий. Моя жизнь. M., 1991. C.329.

1848

См.: В.А. Емец. Механизм принятия внешнеполитических решений//A.B. Игнатьев и др. (ред.). История внешней политики России конца XIX – начала XX века (от русско-французского союза до Октябрьской революции). М., 1997. С. 50–89; David M. MacDonald. United government and foreign policy in Russia, 1900–1914. Cambridge (Mass.), L., 1992.

1849

См.: например, рассказ В.И. Ленина о том, как «в столичном городе Советской республики потребовалось два следствия, вмешательство Каменева и Красина и директивы Политбюро, чтобы купить консервы» (Одиннадцатый съезд РКП(б). Март – апрель 1922 года: Стенографический отчет. М., 1961. С. 33–36). О подходах к изучению влияния «групп интересов» в советской политике см.: Christer Pursiainen. Beyond Sovietology: International relations theory and the study of the Soviet/Russian foreign and security policy. Helsinki, 1998. P. 86–94; О.В. Хлевнюк. Политбюро: механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996. С. 79–97.

1850

Согласно Положению о НКИД СССР, принятому ЦИК Союза в ноябре 1923 г., в его задачи входили: (а) защита внешних политических и экономических интересов Союза ССР и находящихся за границей его граждан; (б) выполнение постановлений о заключении договоров с иностранными государствами; (в) руководство проведением в жизнь договоров и соглашений и содействие соответствующим учреждениям СССР и союзных республик в осуществлении ими прав, установленных этими договорами; (г) наблюдение за выполнением соответствующими органами (СУ. Отдел I. 1923 г. Ст. 1033). Это Положение пережило советскую эпоху, формально сохраняя силу до 1995 г. (В. Соколов Г.В. Чичерин и НКИД//Международная жизнь. 1998. № 3. С. 103). Единственное, насколько удалось установить, изменение в «Положении о НКИД» состояло в секретном дополнении, расширявшем функции дипломатических агентов и уполномоченного НКИД на Дальнем Востоке (см.: Протокол № 144 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29.8.1933. п. 158/137. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 49).

1851

Записка Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву], [начало июля 1930]//Источник. 1995. № 6. С. 100.

1852

В.В. Соколов. Заместитель наркома иностранных дел Б. Стомоняков//Попов Н.В. (сост.). Открывая новые страницы… Международные вопросы: события и люди. М., 1989. С.120.

1853

Мы считаем излишним обсуждать и оценивать личные качества упоминаемых руководителей НКИД и, оставляя в стороне особенности психологического склада Чичерина и Литвинова, склонны согласиться с утверждением ветерана Наркоминдела Н.Н. Любимова: по масштабности мышления и самоотдаче «они были эквивалентны друг другу» (З.С. Шейнис. Полпред Б.Е. Штейн (штрихи к биографии)//ННИ. 1991. № 1. С. 108).

1854

«Споры Чичерина и Литвинова на заседаниях Политбюро… помогали разобраться в сложнейших вопросах мировой политики», – с удовольствием вспоминал Микоян (А.И. Микоян. Дипломат ленинской школы//З.С. Шейнис. Максим Максимович Литвинов: революционер, дипломат, человек. М, 1989. С.4).

1855

См. фрагменты писем Г.В. Чичерина Л.М. Карахану 11.11.1928 и 14.02.1929 (Приложение//Г.З. Беседовский. Указ. соч. С. 385–386).

1856

Письмо Г.В. Чичерина А.И. Рыкову, [между 24.9. и 20.10.1929]. – РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 2. Д. 48. Л. 15.

1857

В 1922 г. Сталин требовал отдачи Карахана под суд за финансовые нарушения (Записка И.В. Сталина В.И. Ленину, 9.3.1922//В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891–1922. М., 1999. С.513), а осенью 1926 г. призывал Молотова: «Не давайте волю Карахану насчет Китая, – он испортит все дело, ей-ей. Он изжил себя… А смелости и нахальства, самоуверенности и гонора – хоть отбавляй» (Письмо И.В. Сталина В.М. Молотову, 26.9.1926//Письма И.В. Сталина В.М. Молотову, 1925–1936. М., 1995. С. 94–95). См. также вступительную статью к разделу 1.

1858

A. Urbye to Norwegian Ministry for Foreign Affairs, Moscow, 3.10.1929 (encl. to: A. Gascoigne to A. Henderson, Oslo, 24.10.1929). – PRO. FO/371/14039/N4910.

1859

«В аппарате партии Литвинов уже задолго до Октябрьской революции не играл никакой роли» (Л.Д. Троцкий. Дневниковые записи 1933 года//Он же. Дневники и письма. Нью-Йорк, 1990. С.53).

1860

Письмо Г.В. Чичерина В.М. Молотову (копии членам Политбюро), Москва, 9.8.1928//Там же. С. 383–384.

1861

E. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 28.4.1930. – PRO. FO/371/14860/N2720; Depesza J. Kowalewskiego do Sztabu Głównego, Moskwa, 16.7.1928. – AAN. MSZ. Attache wojskowi w Moskwie, T.40. S.52. Разгорающаяся борьба с правым уклоном породила различные варианты соглашений с бывшими троцкистами, в этой обстановке проницательный польский военный атташе считал «заслуживающей доверия информацию» о том, что «ведутся переговоры с Троцким, которого выдвигают на пост комиссара НКИД». (Ibid.).

1862

Rozmowa A. Ponińiskiego z chargé d’affaires włoskim G. Persico, Moskwa, 15.10.1929. – IWS Ambasada RP w Łondynie. A.12.P.17/1. S. 199–200; E. Ovey to A. Henderson, Moscow, 28.7.1930. – PRO. FO/371/14862/N5159; KA. P. Artin kokoelma. Kansio 9. Suomen Moskovan-lähetystön raportti. 24.7.1930. Выдвижение кандидатуры Рыкова объяснялось тем, что «сталинисты хотели бы сократить должностные обязанности премьера» (Ibid. Suomen Moskovan-lähetystön raportti, 24.10.1929).

1863

E. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 20.12.1929 – Ibid. FO/371/14040/N6228.

1864

Записка Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву], [начало июля 1930]. С.112.

1865

Е. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 28.7.1930. Закончившийся 13 июля 1930 г. XVI съезд ВКП(б) не избрал ни Литвинова, ни иного руководителя НКИД в состав Центрального комитета (137 человек) или Центральной контрольной комиссии (187 человек).

1866

E. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 20.12.1929.

1867

Уже через несколько дней после своего назначения Литвинов выступил с рекомендацией принять приглашение на предварительное совещание по обсуждению бриановского плана пан-Европы. Политбюро постановило воздержаться от участия в Женевской комиссии по изучению проблем пан-Европы; «тем не менее, руководители НКИД, в частности Литвинов, действовали так, как будто такого решения не существовало» (З.С. Белоусова. План Бриана и позиция СССР в свете новых документов//ННИ. 1992. № 6. С. 51–53).

1868

Протокол № 46 заседания ЦК РСДРП от 24.2.1918//Седьмой экстренный съезд РКП(б). Март 1918: Стенографический отчет. М., 1962. С.273.

1869

Даже в ракетно-ядерный век министру Громыко пришлось 16 лет дожидаться избрания в состав Политбюро. Следствием этого подхода являлось неписаное правило, по которому партийно-государственные деятели уходили в дипломатию, но до середины 80-х гг. никогда из нее не приходили.

1870

Guide to the Soviet Government, the Communist Party and the Communist International, 29.7.1929. – PRO. FO/371/14039/N3481 (повторено в записке под тем же названием oт 30.11.1931 (FO/371/15602/N7687.

1871

Gordon A. Craig. The British F.O. from Grey to A.Chamberlain//Gordon A.Graig and Fеlix Gilbert (еd.). The diplomats 1919–1939. Princeton, NJ, 1953. Vol. 1. P. 16–17).

1872

Jonathan Haslam. Soviet foreign policy, 1930-33: The impact of dépression. L. and Basinstoke, 1983. P. 18.

1873

Воспользовавшись ламентациями Ленина, что «из Совнаркома тащат все в Политбюро», на XI съезде РКП(б) Н. Осинский указал, что смешение функций высших инстанций неизбежно порождает бессилие советского правительства: «СНК всегда был безответственным пасынком по отношению к самым даже отдельным вопросам. Если имеется директива Политбюро решить вопрос так, то стоп машина, комиссары смолкают». Под скептические усмешки Осинский предложил превратить СНК в «исполнительный орган ВЦИК» – ««кабинет» комиссаров», подобранных его председателем. Ленин взял под защиту существующую систему, потребовал «рассуждение о кабинете обрезать» и заявил, что его автор – «руководящее лицо важнейшего из наркоматов» – самим фактом внесения такого предложения «навсегда абсолютно убит» (Одиннадцатый съезд РКП(б). С.43, 87–88, 144–145).

1874

Richard K. Debo. G.V. Chicherin: A historical perspective//Gabriel Gorodetsky (еd.). Soviet foreign policy 1917–1991: A rеtrospective. L., 1994. P.25.

1875

Cp.: «Чичерин обладал большей независимостью, чем в последующем российские министры иностранных дел, именно потому, что он не являлся важной политической фигурой» (Teddy J. Uldricks. Diplomacy and ideology: The origins of Soviet foreign relation, 1917–1930. L., 1979. P. 120).

1876

Этот отдел, ведавший сношениями с пятью небольшими странами с общим населением менее 40 млн. человек, являлся вместе с тем самым многочисленным среди политических отделов НКИД (Robert H. Johnson (ed.). A guide to research and research materials. Wilmington (Delaware), 1991. P.12). За полтора десятилетия на посту заведующего 1-м Западным отделом сменилось десять сотрудников (в 1921–1934 гг. его последовательно занимали В.Р. Менжинский, А.В. Битнер, Г.В. Рубинин, Б.Е. Штейн, М.А. Логановский, М.М. Добраницкий, С.И. Боркусевич, М.А. Карский, Н.Я. Райвид, Л.Э. Березов). Назначение заведующего территориально-политическим отделом НКИД производилось Оргбюро; в случае возражений НКИД, спор разрешался с участием Генерального секретаря ЦК ВКП(б) (См. материалы о назначении Березова: Протокол № 156 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 8.10.1933, п. 44 г (опросом от 15.9.1933), п. 78 г (опросом от 25.9.1933). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 365. Л. 16, 28; Письмо Л.М. Кагановича И.В. Сталину, 22.9 [1933]. – Там же. Ф. 81. Оп. 3. Д. 101. Л. 29).

1877

См.: Jonathan Haslam. The Soviet Union and the threat from the East, 1933—41: Moscow, Tokyo and the prelude to the Pacific War. Pittsburgh, 1992. P. 12–13, 15, 17.

1878

Записка Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву], [начало июля 1930]. С. 104.

1879

Там же. Л. 106.

1880

Протокол № 31 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28.6.28, п. 32. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 693. Л. 7.

1881

Записка Г.В.Чичерина [В.В.Куйбышеву], [начало июля 1930]. С. 102. См. также комментарии к решениям: «Заявление т. Литвинова» от 7.3.1929, «О телеграмме Варшавского корреспондента ТАСС» от 16.6.1931 (раздел 1).

1882

Записка Г.В.Чичерина [В.В.Куйбышеву], [начало июля 1930]. С.102. С переводом Ротштейна «на научную работу» прекратилось издание редактировавшегося им официального журнала НКИД «Международная жизнь».

1883

И.М.Гронский. Из прошлого: Воспоминания. М., 1991. С.147.

1884

См.: Протокол № 99 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.5.1932, п. 5. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 883. Л. 2. В августе 1932 г. Политбюро приказало «немедленно объявить статью Кайсарова» в ленинградской «Красной газете» «неправильной, появившейся по недоразумению». (Статья Кайсарова неделикатно упоминала о подготовке Германии к войне. Между тем непосредственно после Лозаннской конференции советско-германские отношения приобрели повышенную хрупкость, и руководство НКИД через американскую и немецкую печать вело изощренную работу против прозападной ориентации фон Палена (см.: Jonathan Haslam. Soviet foreign policy, 1930-33: The impact of dеpression. L., 1983. P. 103–104; Oleg Ken. Collective security or isolation? Soviet foreign policy and Poland, 1930–1935. P. 34–36). ОГПУ было предложено срочно завершить следствие «по делу Шварсалона-Кайсарова», вслед за этим прокатилась серия проверок отделов иноинформации газет и журналов, завершившаяся сокращением их числа и штатов (Протокол № 113 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.8.1932, п. 104/18, 105/19. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 13. Л. 76). Одновременно Политбюро распорядилось прекратить «печатание Политбюллетеня НКИД» (Протокол № 110 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1.8.1932, п. 21. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 894. Л. 5; Протокол № 114 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1.9.1932, п. 21. – Там же. Оп. 162. Д. 13. Л. 83).

1885

В области отношений СССР с западными соседними государствами в 1929–1934 гг. единственным известным исключением из этого правила является посещение Советского Союза делегацией польских промышленников во главе с председателем «Левиафана» А. Вербицким. Поездка Вербицкого и его коллег поначалу имела статус «выезда представителей Польросса» «на обычное ежегодное собрание акционеров» Совпольторга, которое в 1931 г. проводилось в советской столице. На основании этого полпредство выдало делегации 14 виз, что придало поездке «широкий» характер. «Вопросы о приезде таких делегаций вообще решаются Сессией», – укоризненно напоминал полпреду член Коллегии НКИД Б.С. Стомоняков (Письмо Б.С. Стомонякова В.А. Антонову-Овсеенко, 16.4.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 334). По указанию наркома Стомоняков направит Сталину, всем членам и кандидатам в члены Политбюро специальную записку, в которой объяснялось, как могло получиться, что без санкции этого органа через два дня в Москву приедет польская промышленная делегация. К записке был приложен список ее членов (Записка Б.С. Стомонякова И.В. Сталину, 11.4.1931. – Там же. Л. 525; Копия письма секретаря торгпредства в Польше Зимина Ш.М. Двойлацкому и Б.С. Стомонякову, 8.4.1931. – Там же. Л. 526). В протоколах Политбюро не обнаружено какое-либо решение по этому поводу, по существу, объяснения НКИД и НКВТ были приняты к сведению.

1886

Это обстоятельство порой вызывало удивление и критику со стороны недругов наркома (см. изложение А.М. Коллонтай разговора между В.П. Потемкиным и М.М. Литвиновым в сентябре 1934 г. в Женеве (А.М. Коллонтай. Записки за 23 года дипломатической работы. Тетрадь одиннадцатая. 1934 г. – РГАСПИ. Ф. 134. Оп. 3. Д. 25. Л. 36–37)).

1887

Протокол № 49 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.5.1931, п. 61/8. – Там же. Д. 10. Л. 62.

1888

Подводя итоги своей работы, Чичерин назвал Коминтерн «первым» из «внутренних врагов» НКИД. Вероятно, в отношении 20-х гг. эта оценка во многом оправдана, однако к последующему десятилетию она явно неприменима (см. вступительную статью к разделу 2). Как правило, в трактовке взаимоотношений НКИД и Коминтерном исследователи сосредоточивают внимание, прежде всего, на конфликтах между ними. Думается, разграничение сфер влияния во второй половине 20-х гт. явилось в значительной степени результатом взаимопонимания между заведующим Отделом международных связей ИККИ О.А. Пятницким и М.М. Литвиновым. Эти выдающиеся практики революционной и государственной деятельности (известные тогда под реальными фамилиями Таршис и Баллах) познакомились в 1902 г. в Лукьяновской тюрьме, откуда совершили совместный побег. Последней точкой в их отношениях стало голосование Литвинова в защиту Пятницкого на июньском пленуме 1937 г. (См.: В.И. Пятницкий. Заговор против Сталина. М. 1998. С. 14, 65.

1889

В начале 1930 г. Политбюро еще больше урезало распорядительные права торгпредств и сократило их штаты (Протокол № 114 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.1.1930, п. 11. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 773. Л. 5).

1890

В первоначальном секторе торгпредств существовало 7 групп, а с весны 1934 г. – лишь референты по странам. Сектор торговой политики включал в себя отделы (сектора), построенные на основе той же группировки стран, что и западные отделы НКИД (исключение составляла Германия, отнесенная к 1-му Западному отделу этого сектора НКВТ).

1891

Так, в июне 1931 г. В.В. Куйбышев внес в Политбюро предложение об учреждении сектора внешней торговли при Госплане СССР (Протокол № 53 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.7 и 30.7.1931, п. 38/31. – Там же. Д. 839. Л. 9).

1892

3аписка Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву], [июль 1930]. С. 110.

1893

Там же.

1894

См., например: Письмо Б.С. Стомонякова А.И. Свидерскому, 22.12.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 60. Л. 30; Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 12.1.1931. – Там же. Оп. 2. П. 12. Д. 198. Л. 3.

1895

Содержание постановления Политбюро «О сотрудничестве НКВТ и НКИД» остается неизвестным (Протокол № 37 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 27.2.1936, п. 151. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3 Д. 975. Л. 35).

1896

Например, в комиссии по подготовке постановления Политбюро «О торгово-политических задачах НКВТ в связи с развитием мирового экономического кризиса» НКИД располагал одним голосом из пяти (так же, как и Госбанк СССР или наркомат рабоче-крестьянской инспекции) (См.: Протокол № 79 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.12.1932, п. 19. – Там же. Оп. 162. Д. Н. Л. 81).

1897

См. решение «О Польше» от 16.1.1933 (раздел 1); Jonathan Haslam. The Soviet Union and the struggle for collective security in Europe, 1933–1939. N.Y. 1984. P. 24–28.

1898

Записка Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву], [июль 1930]. С. 109. Влияние руководства РККА на определение советского внешнеполитического курса остается малоисследованной темой (см.: Б.М. Орлов. В поисках союзников: Командование Красной армии и проблемы внешней политики СССР в 30-х годах//ВИ. 1990. № 4. С. 40–52). Содержание отчетов Уборевича (1931), Тухачевского (1932), Дубового и Урицкого (1933) об их контактах с руководителями рейхсвера свидетельствуют в пользу предположения, что высший командный состав не допускался к обсуждению проблем международной политики СССР.

1899

Протокол № 112 (особый № 110) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.1.1930, п. 65. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 8. Л. 32. Протест Литвинова был безуспешен, выяснение того, «какие платежи полпредств, не входящие в смету расходов НКИД, должны быть сохранены в течение текущего года», было поручено «комиссии т. Ройзенмана» (Протокол № 115 (особый № 113) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.1.30, п. 12. – Там же. Л. 53). См. также другие решения о расходах НКИД: Протокол № 116 (особый № 114) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.2.1930, п. 69. – Там же. Л. 61,75.

1900

Протокол № 120 (особый № 118) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.3.1930, п. 8. – Там же. Л. 112. Общая сумма «особых» средств НКИД составила в 1929–1930 г. 107 150 рублей, тогда как на деятельность Коминтерна в 1929 г. было отпущено 4 457 468 золотых рублей, на 1930 г. – 1 000 000 (кроме того, на ОМС (Отдел международных связей ИККИ) – 265 494. (Там же. Д. 7. Л. 15; Д. 8. Л. 80.)

1901

См.: Francis Konte. The foreign policy of the Soviet Ukraine and its domestic implications, 1919–1923//Gabriel Gorodetsky (еd.). Op.cit., P. 45–54.

1902

См. вступительную статью к разделу 2.

1903

См.: Протокол № 34 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 19.7.1928, п. 9. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 696. Л. 2; Протокол № 37 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 9.8.1928, п. 24. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 699. Л. 5.

1904

См. решения «О выступлении т. Скрыпника во Львове» от 15.10.1929 (раздел 1); «О Польше» (п. «б») от 30.5.1930 (раздел 1). О политических аспектах конфликта полпреда Аросева и украинского советника полпредства в Праге Полоцкого см.: Записка А.А. Полоцкого Л.М. Кагановичу, 14.10.1932. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 43. Л. 9.

1905

Протокол № 70 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 28.3.29, п. 24. – Там же. Оп. 3. Д. 732. Л. 4; Протокол № 71 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 4.4.29, п. 32. – Там же. Д. 733. Л. 6; Протокол № 72 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 11.4.29, п. 9. – Там же. Д. 734.Л. 2.

1906

Протокол № 112 (особый № 110) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.1.193С п. 65 (опросом). – РГАСПИ. Ф.17. Оп. 162. Д. 8. Л. 32.

1907

См. решения «О Польше» от 20.4.1931 и 30.8.1931 (раздел 1).

1908

См. решение «О польской выставке живописи» от 29.9.1933 (раздел 1).

1909

Dov B. Lingu. Romania and the great powers, 1933–1940. Durham and L., 1989. P. 54–55.

1910

По свидетельству Т. Литвиновой, ее отец открыто выражал не только несогласие с Молотовым, но «даже презрение» к нему: «Не раз приходилось Молотову слышать крик «дурак» по телефону» (Джонатан Хаслам. Литвинов, Сталин и путь, по которому не пошли//А.О. Чубарьян (отв. ред.). Советская внешняя политика в ретроспективе. 1917–1991. М., 1993. С.82). Став в 1943 г. одним из заместителей Молотова, Литвинов, к ужасу своего друга Я.З. Сурица, не изменил этого стиля и во время докладов Молотова на торжественных заседаниях в НКИД демонстративно погружался в чтение газеты, воспроизводя таким образом манеру поведения Троцкого в Политбюро накануне исключения из него (Интервью с Е.Я. Суриц (Москва, 17.11.1998). Труднее, однако, определить, когда именно Молотов превратился в «главного соперника и оппонента Литвинова» (Джонатан Хаслам. Указ. соч. С.81), и в какой степени эта характеристика приложима к концу 20-х – началу 30-х гг. По сведениям МИД Финляндии, противоречия между Литвиновым и Молотовым существовали уже в 1928 г (Keijo Korhonen. Naapurit vastoin tahtoaan. Suomi neuvostodiplomatiassa Tartosta talvisotaan. Osa I. 1920–1932. Lahti, 1966. S.184).

1911

См. вступительную статью к разделу 1.

1912

См., например, решения: «О Финляндии» от 25.9.1930; «О Румынии и Турции» от 15.1.1931; «Об экономических отношениях с Эстонией и Латвией» от 15.6.1934 (раздел 1).

1913

Протокол № 43 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 12.6.1931, п. 57/2 – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 10. Л. 89.

1914

В декабре 1929 г. комиссии в составе Сталин, Рыков, Ворошилов, Литвинов и Карахан было поручено «разрешение всех вопросов, касающихся советско-китайского конфликта» (Протокол № 108 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.12.1929, п. 65. – Там же. Оп. 3. Д. 767. Л. 11).

1915

Протокол № 23 (особый № 22) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 3.5.1928 п. 8 – Там же. Оп. 162. Д. 6. Л. 75.

1916

E. Ovey to J. Simon, Moscow, 1.3.1932. Soviet Union. Annual report, 1931. – PRC FO/371/16337/N1423.

1917

Запись беседы М.М. Литвинова с Г. Дирксеном, 16.5.1933. – АВП РФ, Ф. 082. Оп. 16. П. 71. Д. 1. Л. 203. См. также: Феликс Чуев. Молотов: Полудержавный властелин. М., 1999 С.246. Как известно, Отдел международной информации был создан в ЦК на руинах Коммунистического интернационала (и под руководством его бывшего генерального секретаря) лишь в 1943 г. и занимался преимущественно проблематикой зарубежных компартии. Никаких достоверных сведений об упоминаемых в литературе структурах ЦК ВКП (с второй половины 20-х гг. – «Информационном бюро ЦК» или «Иностранном отделе ЦК ВКП(б)» под руководством Е.Д. Стасовой или А.Ю. Тивеля обнаружить не удалось (Ср.: Niels Erik Rosenfeldt. Stalin’s secret chancellery and the Comintern: Evidence about the orgar izational pattern. Copenhagen, 1991. P.50; Teddy J. Uldricks. Op.cit. P.120; [А. Колпакиди] Указатель имен//А.Бармин. Соколы Троцкого. М., 1997. С.516).

1918

Письмо Л.М. Кагановича И.В. Сталину, 5.9.1931. – РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 101. Л. 15. Литвинов признал, что «составители записки [в Политбюро. – Авт.] вынуждены были в политической части оперировать в значительной степени догадками, предположениями, непроверенными дипломатическими слухами и россказнями» (Записка М.М. Литвинова Л.М. Кагановичу (копии членам Политбюро) «О Польше», 15.9.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 63. Л. 240).

1919

См. решение «О Польше» от 20.9.1931 (раздел 1).

1920

См. решение «Вопросы НКИД» от 22.11.1932.

1921

См. решение «О Польше» от 26.11.1931 (раздел 1).

1922

Решение о ее создании и составе не выявлено. 30 октября по предложению Молотов в нее был включен председатель ВСНХ Куйбышев (на которого возлагался «созsd комиссии во время отсутствия т. Молотова»), а 1 декабря 1932 г. – нарком финансов Гринько (Протокол № 121 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1.11.1932, п. 66/38. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 905. Л. 15; Протокол № 124 заседания Политбюро ЦК ВКП(б от 1.12.1932, п. 58/40. – Там же. Д. 909. Л. 17). Вероятно, именно эта комиссия имелась в виду в постановлении Политбюро о передаче «вопросов внешней торговли» (включа валютные лимиты, экспортные и импортные планы) «комиссии в составе тт. Молотов; (созыв), Сталина, Кагановича Л., Куйбышева, Рудзутака, Орджоникидзе, Микояна, Розенгольца и Калмановича» (Протокол № 123 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.11.1932, п. 98/74. – Там же. Д. 907. Л. 22). См. также Протокол № 139 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.6.1933, п. 98/21. – Там же. Д. 924. Л. 21.

1923

См.: И.М. Гронский. Указ. соч. С.147; Raport H. Sokolnickiego do J. Веска, Moskwа 21.12.1931 (kopia). – CAW. 1775/89/538. S. 245–249.

1924

Решение об ликвидации этих органов было принято Политбюро в августе 1927 г. (Протокол № 21 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.8.1927, п. 1. – PГAСПИ Ф. 17. Оп. 162. Д. 5. Л. 89). В том же году Ене Варга возглавил Институт мирового хозяйств и мировой политики, к 1936 г. превратившийся в «огромную империю внешнеполитических исследований» (Oden Eran. Mezhdunarodniki: An assessment of professional expertis in the making of Soviet foreign policy. Tel Aviv, 1979. P. 32–42). Известно, что в начал 30-х гг. Варга представлял руководству ЦК аналитические записки о развитии мировой экономического кризиса и имел доступ к Сталину (Я. Певзнер. Жизнь и труды Е.С. Варги в свете современности (К 110-летию со дня рождения и 25-летию со дня смерти)//МЭиМО. 1989. № 10. С. 22–23). Однако сведения о том, что Варга консультировал Генерального секретаря по вопросам внешней политики («и после таких консультации принимались важные решения») или что в конце 20-х гг. он возглавлял «Иностранный отдел» Особого сектора Секретариата Сталина, расплывчаты и основаны на косвенных свидетельствах (Oden Eran. Op.cit. Р.39; Teddy J. Uldricks. Op.cit. P.120).

1925

См. решение «Об Информационном бюро» от 19.5.1932; Правила обращения с секретными докладами и сообщениями БМИ (Протокол № 11 Секретариата ЦК ВКП(б) от 14.7 – 20.8.1934 (приложение к п. 53/73 г.). – Там же. Оп. 114. Д. 567. Л. 9. Это обстоятельство наложило отпечаток на возможности исследовательского доступа к материалам БМИ, его деятельность остается фактически неизученной (см.: Niels Erik Rosenfeldt Op.cit. P. 49–52; З.С. Белоусова. Советский Союз и европейские проблемы: 1933–1934 годы//ВИ. 1999. № 10. С.61).

1926

O1eg Ken. Op.cit. Ch.2, 3.

1927

На исходе 1933 г. Б.С. Стомоняков инструктировал полпреда в Литве: «Опубликование в последней статье Радека о Прибалтике высказываний германской прессы о Вольдемарасе должны внушить нам еще большую сдержанность в отношении к этому деятелю» (Письмо Б.С. Стомонякова М.А. Карскому, 20.12.1933. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46. Д. 2. Л. 102). Заведующий 3-м Западным отделом НКИД Рубинин еще прежде проявлял «совершенное презрение к Радеку, которого он считал тщеславным писакой с претензией на всезнание» (Note by W. Strang, Moscow, 17.9.1931. – PRO. FO/371/15625/N6477). Чехословацкий представитель в Москве в общей форме отмечал близость Радека к Мануильскому и их совместное противодействие НКИД осенью 1931 г. (J. Košek – MZV, 7.10.1931. – а AMZV. PZ. Moskva. 1931. S.19).

1928

См.: Доклад А.М. Устинова Б.С. Стомонякову (с пометами Стомонякова), 19.2.1934. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 27. П. 38. Д. 3. Л. 18; Доклад А.М. Устинова Б.С. Стомонякову, 7.3.1934. – Там же. Л. 27.

1929

См., в частности: W.C. Bullitt to the Secretary of State, tel., Moscow, 4.5.1935. – Ni» SD: 751.6111/70; Raport K. Zaborowskiego «Rozmowa z Radkiem», Moskwa, 17.3.1936. – CAW. 1775/89/1136. S. 234–236.

1930

Cm., например, протокольную запись: «1. Сообщение т. Сталина (т.т. Сталин Радек). Поручить тов. Ворошилову и Радеку уладить это дело» (Протокол № 98 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 4.5.1932. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162, Д. 12. Л. 113).

1931

О.Н. Кен. «Работа по истории» и стратегия авторитаризма, 1935–1937 гг.//Личность и власть в истории России ХIХ – ХХ вв.: Материалы научной конференции. СПб., 1997. С. 108–117.

1932

См. решение «О НКИД» от 10.5.1934. В январе 1934 г. Литвинов был избран членом ЦК ВКП(б).

1933

В постановлении уточнялось: «Обязать Отдел печати (т. Уманского) просматривать и визировать предварительные [sic] передачи» (Протокол № 147 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.10.1933, п. 16/53 «О радиопередачах на иностранных языках (опросом от 8.10.1933). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 15. Л. 98.

1934

Протокол № 7 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.5.1934, «Boпpocы IV Управления РККА» (опросом от 25.5.1934). – Там же. Д. 16. Л. 64–65. Об обстоятельствах, приведших к реформированию IV Управления, см.: Е.Горбунов. Военная разведка в 1934–1939 годах//Свободная мысль. 1998. № 2. С. 98–103.

1935

Джонатан Хаслам. Указ. соч. С.81. Одним из первых к этому выводу приблизился Г. Робертс (Henry L. Roberts. Maxim Litvinov//Gordon A. Craig and Felix Gilbert. Op.cit Vol.2. P.350).

1936

См. вступительную статью к разделу 1.

1937

Письмо Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву, июль 1930 г.]//Источник. 1995. № 6. С. 104–105.

1938

См., например: Письмо Г.В. Чичерина Ф.А. Ротштейну (копии членам Коллегии) 12.5.1926. – АВП РФ. Ф. 04. Оп. 41. П. 256. Д. 53500. Л. 16.

1939

Письмо Г.В. Чичерина [В.В. Куйбышеву, июль 1930 г.] С. 104.

1940

KA. P. Artin kokoelma. Suomen Moskovan-lähetystön raporttikonsepti. 24.7.1930.

1941

См. решение «О полпреде в Финляндии» от 4.4.1929 (раздел 5).

1942

См. решение «О т.т. Майском и Потемкине» от 11.4.1929 (раздел 5).

1943

Письмо И.М. Майского Л.М. Карахану, 31.8.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 79. Л. 9-11.

1944

См. также решение «О Польше» от 10.1.1929 (раздел 1).

1945

Письмо В.М. Молотова Г.В. Чичерину, 21.9.1929//А.В. Квашонкин, Л.П. Кошелева Л.А. Роговая, О.В. Хлевнюк (сост.). Советское руководство: Переписка. 1928–1941. М., 1999. С. 100.

1946

Письмо Г.В. Чичерина В.М. Молотову, 27.9.1929//Там же. С. 101.

1947

XVI съезд Всесоюзной коммунистической партии (б): Стенографический отчет. М.; Л.; 1930. С.291.

1948

См. вступительную статью к разделу 1.

1949

Пленум ЦК ВКП(б) 10–17 ноября 1929 г.: Стенографический отчет. Вып. 2. Заседание 12 (16 ноября). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 441. Л. 110,113.

1950

См. решение «Об отделе печати НКИД» от 4.4.1929.

1951

См. решение «О Польше» от 25.7.1931 (раздел 1).

1952

Протокол № 53 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 31.7.1931, п. [нрзб.]/30 – РГАСПИ. Оп. 162. Д. 10. Л. 132.

1953

Доклад Я.К. Берзина Я.Б. Гамарнику, 4.9.1931. – РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 102. Л. 185–186.

1954

См.: И.И. Костюшко (ред.). Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) по вопросу советско-польских отношений 1923–1944 гг. М., 1997. С. 108–110.

1955

Протокол № 82 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.01.1932, п. 51/13 (опросом) – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 11. Л. 111.

1956

Протокол № 103 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.6.32, п. 53/7 (опросом) – Там же. Д. 12. Л. 175.

1957

См. решение «О Польше» от 26.11.1931.

1958

См. решения «О Латвии» or 1.2.1932; «Об Эстонии» от 8.3.1932 (раздел 1).

1959

См.: Kyosuke Terayama. Soviet policies toward Mongolia after Manchurian incideni 1931-34//Tadashi Yoshida and Hiroki Oka (eds.). Facets of transformation of the Northea: Asian countries. Tohoku, 1998. P. 40–42.

1960

3аписка М.М. Литвинова И.В. Сталину, 26.11.1931. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21 Д. 63. Л. 635–636.

1961

Bogusław Miedziński. Droga do Moskwy//Kultura. 1963. № 188. S. 74–75.

1962

Протокол № 5 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 25.8.1930, п. 53/1 (опросом от 16.8.1930). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 793. Л. 15; Протокол № 26 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.2.1931, п. 50/50 (опросом от 13.2.1931). – Там же. Д. 813. Л. 15; Протокол № 87 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.2.1932, п. 67 (опросом от 1.2.1932). – Там же. Оп. 162. Д. 11. Л. 174.

1963

См.: Raport K. Olszowskiego do MSZ «Rozmowa z p.R.», 5.10.1927. – AAN. Ambasad w Berlinie. T.264. K.39–40.

1964

Записка И.M. Гронского И.В. Сталину, Л.М. Кагановичу, П.П. Постышеву, 5.4.1932 – РГАСПИ. Оп. 114. Д. 297. Л. 162 (заделанная подпись А.И. Стецкого отсутствует).

1965

Записка А. Гусева Л.М. Кагановичу, б/д. – Там же. Л. 160–161.

1966

Записка И.М. Гронского И.В. Сталину, 26.4.1932. – Там же. Л. 163-163об.

1967

Выписка из протокола № 107 заседания Секретариата ЦК ВКП(б), п. 23с. – Так же. Л. 160.

1968

Протокол № 107 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 7.5.1932, п. 17; Протокол № 10 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 15.5.1932, п. 23. – РГАСПИ. Оп. 114. Д. 297. Л. 9.

1969

Протокол № 140 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 1.7.1933, п. 98/77. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 925. Л. 20.

1970

Протокол № 43 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 11.10.1936, п. 199. – Taм же. Д. 981. Л. 40.

1971

См.: Дневник С.Ф. Виноградова, 20.8.1932. – АВП РФ. Ф. 082. Оп. 15. П. 68. Д. 7. Л. 496.

1972

Письмо С. Кентшинского А. Залескому, Москва, 20.7.1926//ДиМП. T. VI. C.28–29.

1973

См. решение «Об информационном бюро» от 1.4.1932.

1974

Доклад БМИ (по Польше № 4) «Польско-советское сближение», 26.7.1933. – ABП РФ. Ф. 010. Оп. 7. П. 24. Д. 12. Л. 71–81.

1975

Bogusław Miedziński. Pakty wilanowskie//Kultura. 1963. № 189–190. S.113–132.

1976

См., в частности: Записка В.А. Антонова-Овсеенко «Беседа с Беком», 1.12.1933. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 13. П. 93. Д. 49. Л. 192–194.

1977

См.: Доклад «Экономическое и стратегическое значение Коридора» (с сопроводи тельной запиской К.Б. Радека), 26.5.1933. – Там же. Ф. 010. Оп. 7. П. 24. Д. 12. Л. 36–63.

1978

Письмо К.Е. Ворошилова И.В. Сталину, 6.6.1932//А.В. Квашонкин и др. (сост.) Указ. соч. С. 173.

1979

Протокол № 27 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 21.6.1935, п. 204 (oпpocoм от 20.6.1935). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 965. Л. 47.

1980

АВП РФ. Ф. 082. Оп. 15. П. 67. Д. 3. Л. 241–224.

1981

См.: Alexander Barmin. One who survived. N.Y., 1945 (Цит. по: А. Бармин. Соколы Троцкого. М., 1997. С.363).

1982

Протокол № 134 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 4.4.1933, п. 34/2 (опросом от 25.3.1933). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 14. Л. 106; Протокол № 152 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.1.1934, п. 125/105 (опросом от 5.1.1934). – Там же. Д. 15. Л. 164.

1983

См. решение «Об информационном бюро» от 19.5.1934.

1984

Протокол № 125 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 10.12.1932, п. 34/28 (oпpоcoм от 7.12.1932). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 910. Л. 9.

1985

Протокол № 133 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 20.3.1933, п. 109/92 (oпpocoм от 19.3.1933). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 918. Л. 24.

1986

Протокол № 144 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29.8.1933, п. 56/35 (oпpocoм от 20.8.1933). – РГАСПИ. Ф.17. Оп. 162. Д. 15. Л. 46; Протокол № 7 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 26.5.1934, п. 26/10 (опросом от 5.5.1934). – Там же. Д. 16. Л. 57.

1987

Письмо Л.М. Карахана А.С. Енукидзе, 4.7.1933//А.В. Квашонкин и др. (сост.). Указ. соч. С.236.

1988

Письмо Л.М. Карахана А.С. Енукидзе, 4.7.1933. С.243.

1989

Протокол № 143 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.8.1933, п. П. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 928. Л. 4.

1990

См. решение «О польско-германском соглашении по ржи» от 19.2.1934 (раздел 1).

1991

Интервью с Е.Я. Суриц, 17.11.1998.

1992

Ch. Alphan à L. Barthou, 8.5.1934//DDF. I-er sér. T.VI. P. 436–437.

1993

Протокол № 11 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.8.1934, п. 129/110 (опросом от 27.7.1934). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 949. Л. 24; Л. Максименков. Сумбур вместо музыки: Сталинская культурная революция. 1936–1938. М., 1997. С. 202–209.

1994

UM. 5с18. Suomen Moskovan lähetystön raportti. 15.5.1934.

1995

[Донесение «Гриши»] «Сокольников» («добавочно»), [ранее 16.1.1936]. – ЦХИДК. Ф. 453. Оп. 1. Д. 55. Л. 160–161.

1996

См.: Россия и черноморские проливы (XVIII–XX столетия). М., 1999. С. 401–402.

1997

UM.5с18. Suomen Moskovan lähetystön raportti, 15.5.1934.

1998

Письмо А.С. Карахана А.С. Енукидзе, 28.10.1934//А.В. Квашонкин и др. (сост.) Указ. соч. С.298.

1999

См. решение «Об Информационном бюро» от 16.5.1934.

2000

См. вступительную статью к разделу 1.

2001

Der Stenogramm der Diskussion über das Briefantwort der Orgabteilung des EKKI an die deutsche Partei über die Wendung in der Arbeit der Betriebszellen der KPD. 24.6.193 – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 3. Д. 219. Л. 11.

2002

XVII съезд Всесоюзной коммунистической партии (б). С.627.

2003

См. решение «О НКИД» от 10.5.1934.

2004

Протокол № 11 Секретариата ЦК ВКП(б) от 14.7.—20.8.1934, п. 53/73 г. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 567. Л. 9.

2005

Harold Nicolson. Curzon: The last phase. N.Y., 1934. P. 385–386.

2006

См.: А.Л. Нарочницкий. Новые явления в дипломатии и проблема обеспечения мир. в 1919–1939 гг.//ВИ. 1985. № 7. С. 39–43.

2007

Teddy J. UIdricks. Diplomacy and ideology: The origins of Soviet foreign relation, 1917–1931 L., 1979. P. 126.

2008

Понимание неоценимой важности этих задач недвусмысленно сказалось в инициировании Сталиным особого института разъездных корреспондентов для осуществления «проверки на местах» поступающей информации, (см. решение «Об Информационном бюро» от 16.5.1932 (раздел 4)).

2009

Е. Ovey to A. Henderson, desp., Moscow, 15.12.1929//DBFP. 2nd ser. Vol.VII. P.53. Первым западным дипломатом, допущенным в круг вождей – вершителей советской политики (Сталин, Молотов, Каганович), стал в декабре 1933 г. У. Буллитт. В августе 1933 г. председатель Совнаркома встретился с послами Германии и Франции, однако посетивший в Москву в феврале 1934 г. Ю. Бек не был принят ни Сталиным, ни Молотовым. Первым европейским министром, которому была оказана эта честь явился лорд-хранитель печати А. Иден (февраль 1935 г.).

2010

[Фрагменты письма Г.В. Чичерина И.В. Сталину, 20.6.1929]//Г.З. Беседовский. На путях к термидору. М., 1997. С.391.

2011

См.: Teddy J. Uldricks. Op.cit. P.126. На женевской конференции в мае 1931 г. от делегации СССР ожидали взрывов демагогической риторики о преимуществах плановой экономики над погруженной в кризис капиталистической системой, однако выступление Литвинова оказалось «весьма мягким». Польский представитель спросил о причинах такой умеренности у члена советской делегации Б.Е. Штейна. «Г-н Штейн объяснил, что сообщения, сделанные в ходе дискуссии представителями других держав относительно финансовых трудностей и мрачных перспектив, произвели на Советскую Делегацию более пугающее впечатление, чем на кого-либо иного, и ее члены сказали друг другу: «Nous sommes par terre» (Memorandum by W. Selby, Geneva, 19.10.1931. – PRO. FO/371/15604/N7067). Другим примером воздействия зарубежных представителей на политическую линию Москвы является активность полпреда в Варшаве в конце 1930 г. Втянувшись в дискуссии об улучшении двусторонних отношений, он дал руководителям МИД Польши основания полагать, что СССР предлагает возобновить переговоры о пакте ненападения. Последующие опровержения со стороны НКИД и советского официоза не смогли разрушить впечатления, которое произвела польская версия об инициативе СССР на европейские политические круги (в том числе, германские и французские), что в свою очередь затруднило внешнеполитическое маневрирование Москвы во второй половине 1931 г.

2012

Положение о Народном Комиссариате по Иностранным Делам//СУ. Отдел I. 1923. Ст. 1033; Положение о Народном Комиссариате Внешней Торговли СССР//Там же. Ст. 1035; Положение о морских атташе и экспертах Союза Советских Социалистических Республик за границей, 4.11.1924. – РГА ВМФ. Ф. Р1483. Оп. 1. Д. 461. Л. 10–11; Положение о военных и военно-морских агентах, 7.4.1925. – Там же. Д. 478. Л. 49. Практика межведомственного взаимодействия несколько отличалась от этих предписаний. С ослаблением влияния НКИД в конце 20-х, согласование с ним номенклатуры НКВТ и НКВМ, вероятно, прекратилось (см. вступительную статью к разделу 4). Фактическим участником процессов отбора кандидатов для назначения и возбуждения ходатайств, об отзыве являлось ОГПУ СССР (см., например: Записка Шварца Н.И. Ежову, 9.10.1932. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 120. Д. 43. Л. 7).

2013

«Номенклатура – это: 1) перечень руководящих должностей, замещение которых производит не начальник данного ведомства, а вышестоящий орган, 2) перечень лиц, которые такие должности замещают или находятся в резерве для их замещения» (М.С. Восленский. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. С.83).

2014

См., например: Протокол № 103 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 22.3.1929 п. 25 («О номенклатуре НКПС»). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 712. Л. 105–108; Протокол № 205 заседаний Оргбюро ЦК ВКП(б) с 23.6. по 11.7.1930, п. 11 («О номенклатур должностей, назначения и перемещения по которым производятся постановлением ЦК»] – Там же. Д. 864. Л. 3, 6-17. Решений о номенклатуре НКИД выявить не удалось. В Наркомате внутренней и внешней торговли СССР единая система учета и подбор заграничных кадров (под которой понимались «номенклатура, оперативный учет и т. п.») стала разрабатываться лишь в конце 1930 г. (см.: Приложение к п. 1, протокола № 2 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 26.10.1930 «О выполнении решений ЦК об укреплении заграничных кадров НКТорга». – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 195. Л. 10).

2015

С октября 1922 г. в рамках Секретариата также действовала «Комиссия для решения персональных вопросов и назначений по НКИД и полпредствам (за исключением ответственных должностей) и финансовых вопросов в пределах сметы» (В. Соколов. T.B. Чичерин и НКИД//Международная жизнь. 1998. № 3. С. 103). Вероятно, к этому орган относилось название «комиссия Ройзенмана», упоминаемое в протоколах Политбюро 20-х—30-х гг.

2016

Сборник положений, инструкций и распоряжений по Управлению делами НКИД. М., 1925. С. 3–4.

2017

Записка Л.М. Карахана в Политбюро ЦК ВКП(б), 13.1.1923//Н. Иоффе. Мой отец Адольф Абрамович Иоффе: Воспоминания, документы и материалы. М., 1997. С. 95–91. Обращение Коллегии НКИД было вызвано заявлением полпреда Иоффе о том, что «не только морально, но и юридически постановление Коллегии НКИД для полпред не обязательно», поскольку посол, в отличие от chargé d’affaire, подчинен не ведомству, а «верховной власти», и что лично он «в своей деятельности… всегда именно так рассматривал свою роль».

2018

См.: Вводная статья «Протоколы Политбюро ЦК ВКП(б) как исторический источник по проблемам формирования и проведения советской внешней политики конца 20-х 30-х гг.» (часть 2).

2019

В середине 20-х гг. протоколы обычно фиксировали наличие «просьбы НКИД об утверждении» полпредом, позднее обращение ведомства в решениях Политбюро стал упоминаться крайне редко.

2020

Так, при назначении полпреда в Каунас НКИД представил в Политбюро три кандидатуры, из которых оно сделало выбор в пользу М.А. Карского (см. решение «О полпреде в Литву» от 5.1.1930).

2021

См.: Личное письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 29.11.1932. – ABП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 23; Личное письмо В.А. Антонова-Овсеенко Н.Н. Крестинскому, 6.12.1932. – Там же. Л. 24; A.M. Коллонтай. Двадцать три года дипломатической работы. Тетрадь десятая – РГАСПИ. Ф. 134. Оп. 3. Д. 19. Л. 73; Личные письма А.Я. Аросева К.Е. Ворошилову, 2.7, 31.7, 30.8.1931. – Там же. Ф. 74. Оп. 2. Д. 96. Л. 10–11,13.

2022

См.: J. Hodek. Politické zprávy, 30.4.1929. – AMZV. Politické zprávy. Helsinki. 1929.

2023

См.: В.А. Шишкин. Цена признания: СССР и страны Запада в поисках компромисс; (1924–1929 гг.). СПб., 1991. С.68; О. Кен. Чехословакия в политике Москвы (1932–1936)//Россия XXI. 1996. № 7–8. С.62.

2024

См.: Письмо Б.С. Стомонякова С.С. Александровскому, 9.4.1929. – АВП РФ. Ф. 05 Оп. 4. П. 39. Д. 36. Л. 33.

2025

Бывшему члену Главреперткома не приходило в голову, что его решение во время правительственного кризиса в Эстонии выехать на постановку своего «Робеспьера» в Ленинград (и задержаться там под предлогом нездоровья) вступало в противоречие исполнением обязанностей полпреда. «Аналитические» доклады полпреда Раскольников отличались безудержной фантазией. «Ну, нельзя же совсем без фактов», – взывал к нему член Коллегии (Письмо Б.С. Стомоняков Ф.Ф. Раскольникову, 26.5.1931. – Taм же. Оп. 6. П. 54. Д. 56. Л. 33).

2026

Так, когда в конце 1930 г. возник кадровый кризис в полпредстве в Риме (первый секретарь Е.С. Левин совершил самоубийство, пост советника был вакантен, полпред Д.И. Курский – серьезно болен), руководству НКИД пришлось искать кандидата одном из районов Тамбовщины, где на хлебозаготовках находился инструктор окружком М.И. Розенберг (В первой половине 20-х гт. Розенберг побывал секретарем делегации в Генуе, заместителем полпреда в Турции, заместителем заведующего Бюро печати НКИД, генконсулом в Мукдене, в 1926 г. Коллегия НКИД «удовлетворила просьб т. Розенберга», давно стремившегося на партийную работу и откомандировала его в ЦК (Письмо Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу (копии – П.П. Постышеву, Н.И. Ежову) 7.12.1930. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 204. Л. 263–264. Разыскать его в деревне не удалось, и решение Политбюро о возвращении на дипломатическую работу будущее советника полпредства во Франции, помощника Генерального секретаря Лиги Наций и полпреда в Испании было принято in absentio. (См. о нем: Louis Fischer. Men and politics. N.Y., 1941. P.262).

2027

Полпред в Хельсинки Майский вручил отзывные грамоты 30 сентября, его преемник был назначен Политбюро 7 декабря 1932 г.; Бродовский прибыл в Ригу в октябре 1933 г. – через пять месяцев после кончины предшественника; в мае 1933 г. Раскольников был назначен полпредом в Копенгаген, но оставался в Таллинне до августа, новый полпред СССР в Эстонии приступил к своим обязанностям в январе 1934 г.

2028

Протокол № 143 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 10.8.1933, п. 110/96. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 928. Л. 25.

2029

По воспоминаниям Гнедина, он отказывался от предложений Литвинова и Крестинского направить его в Берлин, указывая, что является всего лишь кандидатом члены партии (разумная предусмотрительность для сына А. Парвуса). Нарком обратила в Политбюро со специальной запиской, в которой упоминалось о возражении кандидата. Принятое в итоге решение Политбюро «содержало необычный пункт, сформулированный так: предрешить перевод Гнедина в члены партии после от крытая общего перевода» (В Наркоминделе. 1922–1939: Интервью с Е.А. Гнединым/Память: Исторический сборник. Вып. 5. М., 1981; Париж, 1982. С.376). «Данный акт произвола» сам Гнедин считал показательным «еще и потому, что вопрос о моем назначении был, в конце концов, совершенно второстепенным». (Приведенная им формулировка в протоколе ПБ отсутствует, однако вряд ли есть основания сомневаться том, что она прозвучала как составная часть постановления и устранила последние колебания относительно назначения Гнедина в Берлин).

2030

Записка Н.Н. Крестинского Н.И. Ежову (копии Л.М. Кагановичу, П.П. Постышеву И.И. Шварцу), 26.1.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 5.

2031

См. решения «Предложение НКИД и ЦК КП(б)У назначить т. Любченко Н.П советником полпредства в Чехословакии вместо т. Калюжного Н.М.» от 25.10.1929; «О работе т. Коцюбинского» от 25.1.1930; «О советнике полпредства СССР в Польше» о 25.5.1930.

2032

См. решение «О Польше» от 30.5.1930 (раздел 1).

2033

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу (копии И.В. Сталину, П.П. Постышеву) 3.3.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 13–11.

2034

Первая часть постановления Секретариата ЦК ВКП(б) по кандидатуре С.Д. Таран; на должность советника полпредства в Варшаве (о его назначении) была направлена Политбюро, минуя Оргбюро, вторая (об отзыве из Промакадемии) – только в Оргбюро (Протокол заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 21.5.1930. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. П. 3. Д. 852. Л. 8).

2035

Протокол № 92 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 21.1.1932, п. 5. – Там же. Оп. 114. Д. 278. Л. 3. Кандидатура Озерского была согласована Коллегией НКИД с Харьковом и не вызвала в «Распредотделе ЦК никаких возражений», однако решение Секретариата почему-то затянулось (Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 20.1.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 4.) Через несколько месяцев решение о назначении Озерского в Варшаву было отменено без постановки вопроса в Политбюро. Подробнее см. решение «О советнике полпредства в Польше» от 8.3.1932.

2036

См. вводную статью «Протоколы Политбюро ЦК ВКП(б) как исторический источник по проблемам формирования и проведения советской внешней политики конца 20-30-х гг.».

2037

См. решения от 25.7.1929 и 3.3.1933.

2038

См., в частности: Стенограмма заседания бюро землячества с основой при Торгпредстве СССР в Финляндии, 19.4.1929. – ГАРФ. Ф. 374. Оп. 28. Д. 3235. Л. 80–85.

2039

Протокол № 109 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 15.12.1929, п. 13. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 768. Л. 3,12–13.

2040

Известные случаи пересмотра Секретариатом и Оргбюро своих решений о назначении торгпредов инициировались самим внешнеторговым ведомством (см., в частности, материалы о торгпредах в ЧСР и Латвии: Протокол № 137 Секретариата ЦК ВКП(б) от 19.7.1929. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 754. Л. 5; Протокол № 139 Секретариата ЦК ВКП(б) от 26.7.1929. – Там же. Д. 759. Л. 7).

2041

См., в частности, материалы о разногласиях в Оргбюро и между НКВТ и Оргбюро при назначении председателя правления Совпольторга (Протокол № 50 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 11.4.1931. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 228. Л. 3, 149–150; Протокол № 57 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 26.5.1931. – Там же. Д. 236. Л. 7).

2042

См., например: Выписка из решения Оргбюро ЦК ВКП(б) от 24.1.1931, п. 12-с. – Там же. Д. 204. Л. 204.

2043

Позиция военного ведомства состояла в следующем: «Мы заинтересованы до известной степени в восстановлении нашего военного атташе в Риге, это можно даже при благоприятном случае дать понять латышам, но для создания нужных условий работы для нашего военного атташе необходимо, чтобы латыши первыми поставили этот вопрос. Кроме того, мы отнюдь не хотим демонстрировать нашу заинтересованность в этом деле (Письмо К.Е. Ворошилова А.И. Свидерскому 8.7.1930. – РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 10. Л. 391).

2044

См.: Приказ PBC СССР по л/с Армии № 99/23 от 15.3.1929 (копия). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 125. Л. 73.

2045

В некоторых случаях организация разведывательной сети поручалась не официальным, а «секретным военным атташе». В конце 20-х гг. такой «двойник» (Зубилин) работал бок о бок с военным атташе СССР в Хельсинки В.К. Путной, причем оба получали одинаковое жалованье.

2046

Протокол № 54 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.8.1931, п. 17. – Там же. Оп. 162. Д. 10. Л. 140. 7 марта 1933 г. Политбюро опросом утвердило «предложение т. Ворошилова», что позволяло НКВМ отныне «иметь на штатных, г[лавным] о[бразом] на инженерно-технических должностях НКВТ» своих специалистов в торгпредствах CCCР в девяти странах (в том числе, двух работников в Варшаве и одного в Праге). Изучение ими «интересующих НКВМ и военную промышленность вопросов» ограничивалось «исключительно легальными путями» (разрешенные поездки на предприятия, присутствие на технических испытаниях, служебные встречи и т. д.) «Использование агентурных методов и связи» при этом «категорически воспрещалось». «Окончательное утверждение списка командируемых» Политбюро оставляло за Ворошиловым и Розенгольцем (Протокол № 132 (особый) заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 8.3.1933, п. 68/45. – Taм же. Д. 14. Л. 81).

2047

Доклад Я.К. Берзина Я.Б. Гамарнику, [не позднее 7].9.1931. – РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 102. Л. 185–186. О сложности подыскания приемлемого кандидата свидетельствует переписка о назначении военно-морского атташе в Стокгольме (для Швеции и Финляндии) в 1927 г., когда IV Управление и ОГПУ поочередно отклонили четырех кандидатов, предложенных Управлением ВМС РККА, и его начальник был вынужден констатировать что кадровый резерв исчерпан и в этой должности придется оставить П. Ораса. Несколько дней спустя в Швеции разразился скандал, Орас телеграфировал: «Шпионаж заглох» – и вернулся на Родину. Его преемник А.А. Соболев в апреле 1930 г. через «Свенска Дагбладет» известил об отказе выехать в СССР, но после увещеваний коллеги Л.А. Шнитмана вернулся в Москву и получил новое назначение (см.: Переписка Р.А. Муклевича с IV Управлением Штаба РККА, август-ноябрь 1927. – PГА ВМФ.Ф. Р-1483. Оп. 1. Д. 51. Л. 1–5, 11; Расшифрованная криптограмма П. Ораса Я.Б. Берзину, 18(?). 12.1927. – Там же. Д. 95. Л. 43; Записка К.Е. Ворошилова И.В. Сталину, 17.4.1930 – РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 10. Л. 211-211об).

2048

См., например: Записка К.Е. Ворошилова Л.М. Кагановичу [с приложением данных на Э.Д. Лепина], 16.12.1930. – Там же. Д. 10. Л. 126-130об.

2049

См. вводную статью «Протоколы Политбюро ЦК ВКП(б) как исторический источник по проблемам формирования и проведения советской внешней политики конца 20—30-х гг.» (об обращениях полпредов в Политбюро).

2050

В ответственейший момент пересмотра советской политики в Прибалтике в декабре 1933 г. поверенный в делах СССР в Таллинне снабдил московское руководство докладом о расстановке политических сил в Эстонии, в котором сообщалось, что там возникли два лагеря буржуазии: один – «за фашизм», другой – «против фашизма», а «если это для Вас недостаточно, я в следующей почте постараюсь уделить этому больше внимания». «Не нужно», – отметили в 1 Западном отделе (Доклад А.И. Антипова Б.С. Стомонякову, 19.12.1933. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 26. П. 37. Д. 3. Л. 86–85). Понятно, что в Москве без сочувствия воспринимали ревнивые упреки Раскольникова в адрес «наших молодых товарищей, лишенных теоретической марксистской подготовки».

2051

Еще весной 1928 г. скромный временный поверенный в делах СССР в Финляндии считал уместным реагировать на «приказ, принятый Комиссией Инстанции для объявления сотрудникам советских учреждений за рубежом» предложением внести в него существенные поправки относительно участия «иноподанных в политической жизни страны» (Письмо Г.А. Залкинда Г.В. Чичерину, 18.4.1928. – АВП РФ. Ф. 04. Оп. 41. П. 257. Д. 53528. Л. 81).

2052

См.: A.B. Голубев. Запад глазами советского общества (Основные тенденции формирования внешнеполитических стереотипов в 30-х гг.)// ОИ. 1996. № 1. С.119; Письмо И.М. Майского Л.М. Карахану, 31.8.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 79. Л. 9.

2053

KA. EK-Valpo I. Ryhmä XXVI. Kansio 2912.

2054

Приложения к докладной записке о положении советских учреждений в Финляндии инспектора НК РКИ Абезгауза, 18.5.1929. – ГАРФ. Ф. 374. Оп. 28. Д. 3232.

2055

AMZV. PZ. Helsinki. 1930. E.Miller. Politický zprávy, 3.7.1930.

2056

KA. Hj. J. Procopén kokoelma. Kansiý. 99. E. Riekki Procopélle, 19.1.1928.

2057

AMZV. PZ. Helsinki. 1929. J.Hodek. Politické zprávy, 30.4.1929.

2058

UMArk. Suomen Moskovan-lähetystön sähkösanoma, 10.4.1929.

2059

Протокол № 104 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 4.3.1929, п. 9. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. П. 3. Д. 708. Л. 4; Протокол № 68 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 14.3.1929, п. 15. – Там же. Оп. 3. Д. 730. Л. 3.

2060

Письмо Б.С. Стомонякова Д.В. Богомолову, 20.4.1929. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 13. П. 144. Д. 2. Л. 60.

2061

См. решение «О полпреде в Финляндии и уполномоченном НКИД в Харькове» от 7.3.1929; Протокол № 68 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 13.3.1929, п. 14. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 730. Л. 3; Протокол № 69 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 21.3.1929, п. 10. – Там же. Д. 731. Л. 2; Протокол № 70 заседания Политбюро ЦК ВКП(б).

2062

См. решения «Об отделе печати НКИД» от 4.4.1929 (раздел 4), «О полпреде Финляндии» от 4.4.1929.

2063

Письмо Б.С. Стомонякова С.С.Александровскому. 9.4.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 39. Д. 36. Л. 33.

2064

Записка Л.М. Карахана А.П. Смирнову (копия Л.М. Кагановичу), 26.4.1929. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 731. Л. 155.

2065

Протокол № 121 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 24.5.1929. – Там же. Л. 9.

2066

Протокол № 123 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 31.5.1929, п. 30. – Там же. Д. 736. Л. 7.

2067

Протокол № 127 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 14.6.1929. – РГАСПИ. Ф.17. Оп.133. Д. 741. Л. 9; Протокол № 128 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 17.6.1929. – Там же Д. 742. Л. 4.

2068

Письмо Б.С. Стомонякова А.М. Петровскому, 10.12.1928. – АВП РФ. Ф. 0154. Оп. 20. П. 25. Д. 24. Л. 70.

2069

Рапорт В.К. Путны Я.К. Берзину, 25.1.1929. – РГВА. Ф. 9. Оп. 28. Д. 107. Л. 171.

2070

Протокол № 52 заседания Комиссии ЦКК ВКП(б) по проверке товарищей, вернувшихся в СССР с заграничной работы от 18,19,20.7.1930. – РГАСПИ. Ф. 613. Оп. 2. Д. 61. Л. 73; Записка З.М. Беленького М.Ф. Шкирятову, 23.7.1930, – Там же. Л. 74.

2071

См. решение «Предложение т. Микояна утвердить т. Немченко Н.М. торгпредом СССР в Латвии, освободив от этой работы т. Шевцова И.В.» от 25.7.1930.

2072

Протокол № 139 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 26.7.1929. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 759. Л. 7.

2073

Доклад И.Л. Лоренца Б.С. Стомонякову, 16.2.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 37. Д. 23. Л. 40.

2074

Ю.П. Кизин. Алексей Иванович Свидерский: Историко-революционный очерк. Уфа, 1971. С. 56–57.

Подробнее о работе Свидерского на посту полпреда см.: А.И. Рупасов. Полпред в Латвии А.И. Свидерский и советско-латвийские отношения в начале 1930-х гг.//История России: исследования и размышления. Сб. статей к 90-летию В.М. Ковальчука. СПб., 2006. С. 372–397.

2075

Протокол № 3 заседания Комиссии ЦКК ВКП(б) по чистке и проверке товарищей вернувшихся в СССР с заграничной работы, 7.3.1930. – РГАСПИ. Ф. 613. Оп. 2. Д. 59 Л. 7.

2076

Доклад А.М. Петровского Б.С. Стомонякову, 10.11.1929. – АВП РФ. Ф. 09. Оп. 4. П. 39. Д. 41. Л. 97–98.

2077

См. решение «О полпреде в Польшу» от 15.12.1929.

2078

Raport K.Libitskiego do MSZ, Tallinn, 16.1.1930. – AAN. Ambasada RP w Berlinie. T.2850. S.150–151.

2079

См. комментарий к решению Политбюро «О полпреде в Литву» от 5.1.1930.

2080

AMZV. PZ. Tallinn. 1930. Vl. Černošek. Politická zpráva 5.2.1930.

2081

Записка зам. начальника IV Управления Штаба РККА А.С. Булину, 2.12.1929. – РГВА. Ф. 9. Оп. 29с. Д. 10. Л. 14; Записка Я.Б. Гамарника Л.М. Кагановичу, 6.1.1930. – Там же. Л. 12.

2082

См.: Записка Г.М. Штерна И.В. Сталину и Г.К. Орджоникидзе, 17.3.1930. – РГВА Ф. 4. Оп. 19. Д. 10. Л. 173.

2083

Действительная дата решения ОБ, на которое сделана ссылка в заголовке постановления, – 18 марта 1930 г.; его порядковый номер в протоколе ОБ – 44 (Протокол № 191 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 838. Л. 9).

2084

КА. EK-Valpo I. Terijoen osasto. Tilannekatsaukset 1929–1939. Kansio 123. «Р. M.». Tammikuulla 1930.

2085

Письмо И.М. Майского Л.М. Кагановичу, 24.11.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 79. Л. 69–70.

2086

См. решение «О работе т. Коцюбинского» от 25.1.1930.

2087

Протокол № 177 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 16.1.1930, п. 44. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 815. Л. 11.

2088

См. решение «О выступлении т. С. во Львове» от 15.9.1929 (раздел 3).

2089

См. вступительную статью к разделу 1; решение «Об Украине и Белоруссии» от 11.3.1930 (раздел 3).

2090

См. решение «О советнике полпредства в Польшу» от 25.5.1930.

2091

Протокол № 199 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 21.5.1930, п. 26. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 852. Л. 8.

2092

Протокол № 200 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 26.5.1930, п. 57. – Там же. Д. 855. Л. 13.

2093

Протокол № 205 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 23.6. и 11.7.1930, п. 14 (опросом от 9.7.1930). – РГАСПИ. Ф.17. Оп.113. Д. 864. Л. 3.

2094

См. решение «О военном атташе в Польше» от 30.1.1930.

2095

Записка [Г.М. Штерна] Я.К. Берзину, 26.3.1930. – РГВА. Ф. 4. Оп. 19. Д. 10. Л. 181; Записка Я.К. Берзина А.С. Булину, 29.3.1930. – Там же. Ф. 9. Оп. 29с. Д. 10. Л. 37; Записка Я.Б. Гамарника Л.М. Кагановичу, 5.4.1930. – Там же. Л. 35.

2096

См.: Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 20.1.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 3.

2097

Доклад А.И. Свидерского Н.Н. Крестинскому, 11.10.1930. – Там же. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 61. Л. 33–34.

2098

Докладная записка к вопросу о выполнении решений ЦК ВКП(б) об укреплении заграничных кадров, [октябрь 1930 г.]. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 195. Л. 29.

2099

Протокол № 80 (часть 1) заседания комиссии ЦК ВКП(б) по проверке товарищей, вернувшихся в СССР с заграничной работы, от 1.1.1931. – Там же. Ф. 613. Оп. 2. Д. 62. Л. 2,3.

2100

Подробнее см.: А.И. Рупасов. Ф.Ф. Раскольников в Эстонии (1930–1933 гг.): Несколько штрихов к портрету//Россия в ХХ веке. Сб. статей к 70-летию со дня рождения чл. – корр. РАН, профессора В.А. Шишкин. СПб., «Нестор-История», 2005. С. 306–335; A. Rupasov. Fjodor Raskolnikov Eestis 1930.—1933. аastal. Lisajooni portreele//Akadeemia. 2009. N 7. S. 1279–1310.

2101

Личное письмо Н.Н. Крестинского А.М. Петровскому, 12.11.1930. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 1. П. 4. Д. 64. Л. 15-15об.

2102

См. решение «О т. Фехнере» от 20.11.1930 (раздел 1).

2103

Записка К.Е. Ворошилова Л.М. Кагановичу, 16.12.1930 (с приложениями). – РГВА. Ф. 9. Оп. 29. Д. 10. Л. 126,127,130-130об.

2104

Письмо И.М. Майского М.А. Карскому, 24.11.1930. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 13. П. 127. Д. 348. Л. 37.

2105

Протокол № 29 заседания Оргбюро ЦК ВКП(б) от 26.12.1930. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 204. Л. 255.

О судьбе Ульянова см.: Н.Н. Илькевич, Р.П. Платонов. Александр Ульянов и версия НКВД об антисоветском подполье в БССР (Фальсификация органами НКВД уголовных дел в 1937–1938 гг.). Минск: БелНИИДАД, 1997.

2106

См. решение «О секретаре полпредства СССР во Франции и советниках полпредств в Италии и Латвии» от 10.1.1931.

2107

Запись беседы М.А. Карского с Д. Зауниусом, 19.2.1931. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 12 П. 13. Д. 202. Л. 51.

2108

Дневник М.А. Карского, 12.8.1931. – Там же. Л. 177. Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 2.6,1931 – Там же. П. 12а. Д. 199. Л. 91;

2109

Доклад М.А. Карского Б.С. Стомонякову, 2.6,1931 – Там же. П. 12а. Д. 199. Л. 91; Доклад M.A. Kaрского Б.С. Стомонякову. 24.6.1931. – Там же. Л. 98.

2110

Протокол № 46 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 30.6.1931, п. 40/32. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 833. Л. 8.

2111

Политкалендарь Полпредства СССР в Хельсинки, февраль 1932. – АВП РФ. Ф. 0135. Оп. 14. П. 129. Д. 7. Л. 41.

2112

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу (копии И.В. Сталину и П.П. Постышеву) 3.3.1932. – Там же. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 13.

2113

См. решение «О Польше» от 25.7.1931 (раздел 1).

2114

Письмо В.А. Антонова-Овсеенко Н.Н. Крестинскому, Б.С. Стомонякову, «в Сессию», 1.3.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 10.

2115

Протокол № 92 заседания Секретариата ЦК ВКП(б) от 21.1.1932, п. 5. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 114. Д. 278. Л. 3.

2116

Записка Н.Н. Крестинского Н.И. Ежову (копии И.И. Шварцу и П.П. Постышеву), 29.2.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 9.

2117

Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 20.1.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 21. Д. 64. Л. 4–3.

2118

Письмо Н.Н. Крестинского В.А. Антонову-Овсеенко, 5.3.1932. – Там же. Л. 15.

2119

Записка Н.Н. Крестинского Л.М. Кагановичу (копии И.В. Сталину и П.П. Постышеву) 3.3.1932. Л. 13–12.

2120

См.: Сергей Алымов. Неслучайное село: советские этнографы и колхозники на пути «от старого к новому» и обратно.//url.http://www.nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/1717/1754/

2121

По технической причине решение Политбюро о его назначении не публикуется.

2122

Доклад Н.Г. Позднякова Б.С. Стомонякову, 6.10.1932. – АВП РФ. Ф. 010. Оп. 4. П. 2. Д. 78. Л. 22.

2123

Запись беседы Б.С. Стомонякова с Р. Хаккарайненом, 22.12.1932. – Там же. Ф. 05. Оп. 7. П. 55. Д. 2. Л. 346.

2124

Запись беседы С.С. Александровского с Ф. Папоушеком, 7.11.1933. – Там же. Ф. 05. Оп. 13. П. 94. Д. 72. Л. 76. См. также: решение «О Чехословакии» от 10.5.1931 (раздел 1) вводную статью «Протоколы Политбюро ЦК ВКП(б) как исторический источник по проблемам формирования и проведения советской внешней политики конца 1920—1930-х гг.»; О. Кен. Чехословакия в политике Москвы (1932–1936)//Россия XXI. 1996. № 7–8. С.62.

2125

Личное письмо А.Я. Аросева К.Е. Ворошилову, 18.11.1932. – РГАСПИ. Ф. 74. Оп. 2. Д. 96. Л. 108.

2126

Личное письмо А.Я. Аросева И.В. Сталину, 3.3.1934 (копия). – Там же. Л. 118.

2127

EK-Valpo. Terijoen osasto. Tilannekatsaukset 1929–1939. Kansio 123. Pro Memoriа (helmikuulla 1933).

2128

Запись беседы С.С. Александровского с Э. Бенешем, 19.8.1933. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 13. П. 94. Д. 72. Л. 31; Письмо С.С. Александровского Д.Г. Штерну, 5.7.1934. – Taм же. Ф. 0138. Оп. 15. П. 122. Д. 2. Л. 379.

2129

См.: Письмо Б.С. Стомонякова И.М. Морштыну, 17.7.1933. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 28. П. 60. Д. 2. Л. 97; решение «О полпреде в Латвии» от 26.9.1933.

2130

Дневник Ф.Ф. Раскольникова, 23.4.1933. – Там же. Ф. 0154. Оп. 26. П. 37. Д. 5. Л. 99.

2131

Прием Б.С. Стомоняковым К. Тоффера, 20.1.1934. – Там же. Оп. 27. П. 39. Д. 5. Л. 6. Постановление Политбюро о назначении А.М. Устинова полпредом в Эстонии обнаружить не удалось.

2132

Дневник Я.Ю. Клявина. – Там же. Оп. 26. П. 37. Д. 5. Л. 148.

2133

Е. Горбунов. Военная разведка в 1934–1939 гг.//Свободная мысль. 1998. № 2. С.100.

2134

Письмо Б.С. Стомонякова А.В. Фехнеру, [сентябрь] 1933. – АВП РФ. Ф. 0151. Оп. 23. П. 46 Д. 2. Л. 75.

2135

[Karta personalna] «Siemienov Mikołaj», [1934]. – CAW. 1775/89/538. S. 14.

2136

Выписка из письма Н.А. Семенова [в IV Управление Штаба РККА], 11.3.1934. – РГВА. Ф. 37977с. Оп. 5с. Д. 335. Л. 74.

2137

Письмо И. Ковальского Я.Г. Долецкому, 23.2.1934. – АВП РФ. Ф. 05. Оп. 14. П. 100. Д. 65. Л. 9.

2138

См.: Kurier Poznański. 28.2.1934.

2139

Выписка из записи беседы Козловского с секретарями японского посольства [12 (?).11.1933]. – АВП РФ. Ф. 0122. Оп. 17. П. 167. Д. 26. Л. 26.

2140

См. комментарий к этому решению в разделе 1.

2141

См.: Kurier Poznański. 5.4.1934.

2142

Illustrowany Kurier Codzienny, 6.4.1934; Express Poranny, 6.4.1934; ABC, 3.4.1934; Gazeta Polska, 7.4.1934; L’Echo de Varsovie, 7.4.1934; Kurier Polski, 8.4.1934; Republic 8.4.1934.

2143

Nasz Przegląd, 15.4.1934.

2144

Протокол № 8 заседания Политбюро ЦК ВКПб) от 9.6.1934, п. 19/7 (опросом от 23.5.1934). – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 946. Л. 6.

2145

Протокол № 11 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5.8.1934. – РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 949. Л. 11.

2146

Дневник И.М. Морштына, февраль 1934. – АВП РФ. Ф. 0150. Оп. 30. П. 62. Д. 8. Л. 27–26.

2147

См. решение «О Прибалтике» от 17.1.1934 (раздел 1).

2148

Перечень составлен на основании официальных текстов публикаций документов в Собрании законов (Отдел II).

Еще от автора Олег Николаевич Кен

Сергей Яров

Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и Гражданской войны

Настоящая книга очерков истории Петрограда в годы Гражданской войны, не сгущая краски, показывает трудности и теневые стороны жизни, не пренебрегая тем положительным, что уже отражено в исторической литературе, но и не избегая тяжелых и мрачных явления быта и повседневных тягот горожан, которым довелось прожить несколько лет на переломе эпох. Старый дореволюционный порядок с его уже ставшими привычными устоями жизни сменился резким скачком к неизведанному будущему, ставшим тяжелым испытанием для бывшей столицы Российской империи… Изучение истории Петрограда эпохи Гражданской войны вплоть до настоящего времени все еще остается далеким от завершения.