Занимательное дождеведение: дождь в истории, науке и искусстве - [103]

На сайте Slate публикуется еще один новый сетевой автор, помешанный на погоде, Эрик Хольтхаус – метеоролог, который привлек немало читателей, неутомимо размещая в Твиттере самые свежие новости об урагане «Айрин» и суперурагане «Сэнди». Хольтхаус произвел международную сенсацию, когда, прочитав последний отрезвляющий доклад МГЭИК, объявил, что больше никогда не будет летать на самолете. Это решение было чрезвычайно значимым для элитарного научного обозревателя, который сам имеет лицензию пилота и налетал множество миль как постоянный клиент авиакомпаний. «Мы с женой осознали, что "существенные и последовательные сокращения", к которым призывает (МГЭИК), надо начинать с себя, – пишет Хольтхаус. – Правительства стран мира никогда не договорятся о согласованном сокращении выбросов парниковых газов. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, инициатива должна исходить от людей, которые сами берут на себя ответственность за эту проблему».

Фридман и Хольтхаус призывают новое поколение стражей погоды не только сообщать о вероятности дождя и объяснять погоду, но и просвещать читателей в области климата и собственной роли в будущем благополучии атмосферы. Они предлагали своим читателям задуматься о тех же вопросах, которые ставил перед собой Дефо более трех столетий назад:

«Чем все это может обернуться? В чем суть происходящего в мире?»

* * *

Люди, которые недолюбливают ученых и скептически относятся к высказываниям об антропогенном глобальном потеплении, часто ссылаются на древние колебания климата, доказывая, что нынешнее потепление – лишь очередной виток в природном цикле Земли. Каждое крупное научное общество и 97 процентов климатологов в мире придерживаются иного мнения, сходясь на том, что в очевидном потеплении виноваты люди, осуществляющие выбросы парниковых газов.

Конечно, до появления современной промышленности и связанных с ней выбросов люди в далеком прошлом страдали от разрушительных климатических сдвигов. С учетом наших знаний об утраченных культурах и трагических временах едва ли представляется целесообразным напролом бросаться их повторять. Те, кто в XXI веке отвергает науку о климате, рискуют повторить ошибки британцев, которые называли морское прогнозирование черной магией во времена, когда в кораблекрушениях гибли тысячи матросов. Так и на нынешние газовые и нефтяные компании, саботирующие усилия по ограничению потребления углеводородов, со временем будут смотреть, как на морских спасателей-стервятников из Корнуолла и Девона, заявлявших, что прогнозы «Мет» оставляют их не у дел.

История дождя вселяет надежду на то, что наша политическая система способна преодолеть корыстные интересы и национальный раскол. После Гражданской войны Конгресс торжествовал, заложив основу для того, чтобы Бюро погоды США наладило в масштабах страны передачу прогнозов по телеграфным линиям. Политическая система вновь сработала в 1990 году, когда Конгресс внес поправки в Закон о чистом воздухе, чтобы уменьшить выбросы загрязняющих веществ, вызывающих кислотные дожди. С тех пор за четверть века общенациональная рыночная программа торговли квотами позволила вдвое сократить выбросы диоксида серы, потратив лишь малую долю заложенных на это средств. Это был один из самых вдохновляющих исторических поворотов в области охраны окружающей среды. Поскольку изначально за это ратовала администрация республиканцев и борьба с кислотными дождями велась успешно, забавно наблюдать, как сейчас программу торговли квотами столь усердно отвергают консервативные политики.

Затем настали времена, когда Конгресс пренебрегал рекомендациями своих ученых. Джона Уэсли Пауэлла, первого руководителя Геологической службы США, который в своем докладе 1878 года «Земли засушливого региона» предрекал, что самостоятельные фермеры не смогут добиться результата на мелких неорошаемых гомстедах в условиях засушливого Запада. Главного лесничего Гиффорда Пинчота, который в начале 1920-х предостерегал от стратегии «только строить дамбы», применявшейся Инженерными войсками США на реке Миссисипи.

В последние годы Конгресс действует скорее в русле 1890-х годов, когда продвигалась идея искусственного вызывания дождя, нежели в духе 1990-х, когда на первый план вышло уменьшение выбросов. Он прислушивается не к собственным ученым, а к влиятельным, но неосведомленным лицам. Сенатор от штата Оклахома Джим Инхоф, пожалуй, самый видный в стране оппонент конкретных законов о сокращении выбросов ископаемого топлива, заявил, что люди никак не могут управлять климатом, потому что делать это может только Бог. «Меня возмущает то, с какой самоуверенностью кто-то думает, будто мы, люди, способны изменить Его деяния в области климата».

Это заявление не стыкуется с решением сенатора Инхофа проголосовать за поправки к Закону о чистом воздухе 1990 года, которые сыграли столь важную роль в борьбе с кислотными дождями. Оно также игнорирует мнение единоверцев-христиан, рассматривающих изменение климата как один из главных нравственных вызовов нашего времени.

Вдобавок к своим религиозным убеждениям Инхоф чувствует себя в долгу перед энергетическим сектором – крупнейшей отраслью промышленности в Оклахоме. Нефтегазовая индустрия выделила более 1,5 миллиона долларов на его политические кампании, более чем вдвое опередив вторую по сумме пожертвований группу спонсоров. Другие евангельские христиане испытывают куда более сильное чувство долга из-за убежденности в том, что люди призваны защищать творение Божье – а также своих ближних, особенно тех, кто наиболее уязвим. «Больше всего страдают малоимущие и обездоленные, – говорит Кэтрин Хэйхо, евангельская христианка и один из ведущих климатологов США, – те самые люди, о которых Библия нас учит заботиться».