Занимательная история. Выпуск 2 - [8]
Люди древности говорят в документах о своём горе, о Силе и Воле, которым они были не в состоянии противостоять. И разве можно подвергать боль их утрат испытаниям логики? – Тяжёлая тема. Однако в которой я не подвожу читателей к сомнениям в последствиях катастроф, совсем нет! Заботят только два вопроса: 1) Когда именно то или иное событие свершилось в действительности? 2) Как соотносится реальная жизнь Земли с наукой о ней?
Первое удивление – это не только явление нам в Царь-книге слепков памяти русских летописцев о геособытиях, которые отстояли от них на тысячелетие (sic!), но и степень подробности информации (sic!>2)! Об изустной практике сохранения показаний свидетелей начала Новой эры в памяти русских монахов и передаче этой информации без искажений из их поколения в поколение и речи нет, так как христианство и, следовательно, монахи как класс (как авторы всех летописей) появились на Руси не ранее X века. О синхронных событиях начала Новой эры письменных источниках, использованных при написании Царь-книги также нет разговора, так как сама письменность была якобы дарована русским папой Римским, именно который и благословил достославных посланцев Кирилла и Мефодия на их «подвиг», но было то также не ранее X. Тогда как именно в Царь-книгу попали длинные и подробнейшие истории про походы Александра Македонского, про землетрясения и иные события до– и начала Новой эры, а также середины первого тысячелетия от РХ?
Попутно. Хоть кто-нибудь может объяснить, каким образом среди той части из 17 тысяч гравюр Царь-книги, в которой описываются времена до и после христианизации Руси, все русские воины оказались экипированы один в один как римские легионеры в Голливудских фильмах[5]? И почему ни военное обмундирование, ни вооружение никак не менялось на протяжении многих сотен лет? – Судя по гравюрам Царь-книги.
Самое трагичное извержение вулкана Санторин датируется обычно в районе 1650 г. до н. э. Однако Стрюйс утверждает, что было два извержения: в 1507 и в 1653 г. от РХ! – Чудовищная разница в хронологии! Но кто является источником сенсационной информации, и насколько ему можно доверять? И идёт ли речь об одном и том же землетрясении в исполнении вулкана Санторин?
Голландец Стрюйс – это ни дипломат, ни шпион и не агент Ватикана в Московии – уникальный случай! Для меня он человек реалий, человек «от земли». Да, он не идеал поведения, но ему я верю… и завидую его судьбе белой завистью. Действительно: в начале своей карьеры матроса парень активно поучаствовал в экспедиции голландцев в Японию, затем подвизался ставить паруса на военном корабле Италии во время её войны с Турцией. Но запах крови Яну не понравился, и он контракт расторг ещё задолго до поражения Италии. Потом его наняли спецом по парусной оснастке агенты царя Алексея Романова, и в 1669 г. Стрюйс принял участие в постройке и последующем сплаве по Волге первого российского трёхмачтового фрегата «Орёл»[6], попав в Астрахани прямо в объятия Стеньки Разина. И только после этих злоключений, вернувшись домой, Ян сказал: «С меня хватит!» Да, он не гений сложения фраз, но как человек «от земли» он точно не мог нести околесицу в своих мемуарах! Ну если только совсем малость.
Так когда именно случилось извержение вулкана Санторин? Хотелось бы уточнить, так как датировки Стрюйса с имеющимися данными об известных в науке извержениях вулкана в Новом времени в 1452 и в 1570 г. не сходятся ни по дате, ни по последствиям.
Ещё одно огнедышащее жерло активировалось по официальной хронологии 24 августа 79 года. – Это я про Везувий. Но Царь-книга извещает, что это событие произошло двумя годами позже. Давайте уточним: когда именно случилось извержение вулкана Везувий? Или год раньше, год позже не суть?
В этом, казалось бы, частном вопросе источаются алогистикой вообще все существующие принципы перевода шкал хронологии из древности в современность. Царь-книга от Ивана IV следует исключительно традиции старообрядцев Руси, считая, что Иешуа Га-Ноцри родился в 5500 г. от Сотворения мира, а не в 5508-м, – так, как в 1700-м г. от РХ повелел считать Пётр Первый. Соответственно в 79-м ли г., или в 87-м ли г. от РХ произошло извержение Везувия – то, получается, неведомо.
Сомнений в истинности фактов нет, но есть сомнения в их датировке: а были ли окрест соответствующих дат извержения Санторина и Везувия вообще?
А как стыкуются сообщения Национальной летописи с данными учёных по землетрясениям в России в иные года: в 1117, 1124, 1127, 1131, в 1230 и 1258 г., в 1328 году (трясло в т. ч. и Новгород), и наконец в 1446 г. в Москве?
Освещение людских страданий является сегодня, на мой взгляд, одним из инструментов НЛП, которым власть предержащие притупляют чувство сострадания у «электората»; эта практика СМИ работает на пополнение той части этнической системы, которая не заряжена какой-либо значимой пассионарной энергией, т. е. работает на пополнение когорт беспомощных почитателей убогого культа Середины авторства Аристотеля, на пополнение толп молчаливых существ, которыми так легко управлять. Этим атакам противостоять можно только волей и интеллектом! И первое, что после включения этих категорий бросается в глаза, это отсутствие выводов власти из трагедий. Не так ли?
Как из океана литературных памятников и артефактов древности составить подборку свидетельств по какой-либо узкой теме для того или иного периода истории того или иного народа? Действительно: как практически можно подобрать информацию с описанием городских бань и зоопарков древности, свидетельств о супружеской верности и нравах предков, о распорядке дня властителя и о системе образования в стране, о динамике цен на товары и о построении войск на марше, о налогах и бюджетах семей, о судебной практике и о космических явлениях, о лихих делах и о забытых героях нации, об отоплении жилищ и о климатических катаклизмах, о темпах инфляции и о судостроении, например, в XV веке в России? А ещё, при крайнем дефиците свободного времени у современного человека, было бы желательно полученную информацию пропустить и через второй фильтр, через отбор в каждой теме самых интересных, информационно насыщенных, а также редко упоминаемых где-либо данных, которые могли бы заставить и призадуматься (слово «призадуматься» тут ключевое)
Археологическая находка конца 80-х годов в Аркаиме (до Магнитогорска, далее на перекладных. Базовая информация — десятки сайтов, например, [1]) смутила умы многих. Оказалось, что цивилизации, географически позиционированной на просторах России, никак не менее 4000 лет; Стоунхендж «может отдыхать». То есть Русь началась отнюдь не от Нестора Летописца. Сообщение же о том, что в том же месте якобы найдена могила Спитамы Заратуштры вообще повергла всех в шок. Из чего резонно «вылупился» тезис: арийцы это — прото-славяне и вообще…В наше непростое время раскрутка этой версии истории Руси способна в горячих головах породить обжигающие многонациональный состав страны действия, раскачать лодку.
Темы очередного эссе: рынки и склады; как торговали, форс мажор в древности; литература и переводчики; музыка, изменение частоты опорной ноты ля и 25-й кадр в музыке; убийственная косметика и уход от славянского имянаречения, стирка одежды, чистота посуды и опять про бани; обрезание и запрет на поедание свинины; пента– и тетраграмматон; иерархия личностей; дела запредельные, госстрах в древности, коррупция и борьба с лихоимством; формула Стабильности мира и, как и всегда, школьные упражнения в генерации прорывных идей.
Темы четвёртого эссе – аксиоматика религии, о странной христианизации славян, летописная история князя Владимира и фильм «Викинг», Москва как религиозная аномалия, три источника и три составных части псевдохристианства, глупофилия споткнулась о Ницше, Гражданская война Север – Юг в России, райский ад мышиного счастья и, как и всегда, приводятся школьные упражнения в генерации прорывных идей.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.