Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства - [51]

Точка зрения, которую мы исповедовали в «Советской России», завоевывая для нее шаг за шагом (ценой немалых затрат и жертв) место на страницах, состояла в том, что критика не может для журналистов представлять некую самоцель и определяться в размерах газетных площадей. И сегодня я придерживаюсь того мнения, что по своему назначению критика лишь сигнал тревоги о наличии больного места в организме общества, смысл которого в информировании общественного мнения о необходимости лечения или принятия хирургических мер. Дозирование же критики, определение ее размеров – это вопрос ее регламентов, ведущий лишь к ограничению и запрещению. Всегда придерживался той точки зрения, что критика в газете – это острое общественное оружие, где всегда присутствуют судьбы людей, и потому ей обязательно должны быть свойственны такие качества, как точность, правдивость. По своим целям критика призвана вселять людям веру в справедливость и побуждать их к активным общественным действиям. Говорю об известном для того, чтобы убедить, что сегодня, когда во всем преобладает неумеренность и наша жизнь напоминает гигантский кипящий котел, переполненный человеческими страстями, в котором нет холодного места, добавлять средствами массовой информации еще больше горючего материала под него небезопасно. Справедливость этого утверждения подтверждается многочисленными фактами, когда массовые средства информации лишь инициировали острые социальные и национальные конфликты с кровавыми последствиями.

Особенно актуален разговор о тональности критики. Конечно, в условиях существующего беспредела и произвола в обществе понятия «доброжелательность», «тактичность», «корректность» у многих ничего, кроме иронической улыбки, вызвать не могут. Однако в условиях крайнего ожесточения отношений между людьми, невиданной остроты критики всего существующего тем более важно, чтобы выступления печати не оскорбляли человека, не унижали его достоинство. Даже в столь смутное время журналисты не могут забывать о том, что в критическом выступлении газеты, тиражированном в десятки и сотни тысяч экземпляров, все важно: и предмет, и цель, и аргументация, и тональность, и даже поведение журналиста.

Поведение я тоже выделяю не случайно, ибо критический газетный выстрел, уже сам по себе несущий людям потрясения и трагедии, теперь все чаще бывает не прямой и открытый, а внезапный, скрытый. Журналист даже тогда, когда в этом нет необходимости, ведет скрытое расследование, не решаясь идти на открытый разговор с теми, о ком собирается печатать острый критический материал. Эти приемы я оцениваю как обычный открытый выстрел и как выстрел скрытый, из укрытия или, как говорят, из «кривого» ружья.

Кто-то из мудрых прошлого заметил: один из самых обычных, но ведущих к большим бедствиям человеческих соблазнов – есть соблазн словами «все так делают». Этот соблазн – один из главных источников всесилия инерции, прочности устоев консерватизма. В газете, чтобы решиться начать новое, непривычное, нужны сторонники, сподвижники, способные вместе с тобой взять на себя смелость сказать: это можно делать иначе. Как новый редактор, при всей искренности своих намерений, я мог рассчитывать на успех только при наличии единомышленников, которых нужно было обрести прежде всего в составе редакции и только затем искать на стороне, расширяя тем самым потенциал редакционного коллектива. В этом отношении, признаюсь, мне, несомненно, повезло, ибо уже в самом начале работы мне было очевидно наличие в газете журналистов-профессионалов высокого класса, таких как заместитель главного редактора В. Чикин, ответственный секретарь А. Яковенко, редакторы, руководители отделов А. Ларионов, Л. Львов, В. Иванов, С. Степунина, заместители редакторов отделов В. Лысенко, А. Мозговой, Г. Орловский…

Профессионалы были интересны не только знанием своего дела, они импонировали своей неудовлетворенностью, творческим самолюбием, желанием преодолеть комплекс посредственности газеты. Было очевидно, что на этих людей можно опереться, но для этого нужно раскрепостить их инициативу, дать возможность проявить себя, поддержать их намерения. Раскрепостить значило дать возможность каждому открыто высказать свое мнение о газете, свои оценки публикаций, поддержать интересные идеи, предложения. Я понимал, произойдет это не сразу, а по мере того, как появится доверие к новому главному редактору, убеждение в серьезности его намерений делать действительно новую газету. Оценивая опыт прошлого, скажу, что ради создания условий для настоящей, а не показной коллективности никогда не следует жалеть времени и сил. Мне помогло, что не сразу и не без труда, но удалось превратить ежедневные формальные редколлегии и еженедельные редакционные летучки в место полемики, безбоязненного столкновения мнений. Искренне радовался, когда удавались эти столкновения, когда возникали настоящие творческие драчки.

Весь предшествующий опыт жизни учил меня во всем проявлять практический подход и придерживаться того взгляда, что сами по себе доверие, инициатива – это всего лишь слова, не очень много значащие, если за ними не стоит право и возможность их реализовать. Поддержка коллектива нужна мне была не для удовлетворения собственного честолюбия, а для того, чтобы создать максимально возможные условия для творчества, инициативы каждого, кто способен был ее проявить. В этих целях, не без сопротивления своих заместителей и руководителей секретариата, настоял я на том, чтобы ведущие редакторы – руководители отделов имели право самостоятельно засылать материалы в номер, минуя контроль всех других инстанций. Это значительно повышало роль редактора в газете, ибо расширяло его возможности, поднимало творческий авторитет. Одновременно, тоже не без возражений, сделан был еще один шаг – нарушена была монополия заместителей главного редактора (до этого только они имели право вести номера), наиболее профессинально подготовленные редакторы отделов – члены редколлегии получили право на святая святых газеты – ее выпуск в свет. Новый круг профессионалов, ведущих номеров газеты, обогатили ее своими подходами и взглядами. С каким интересом и желанием передать газете все, что имели, работали новые ведущие редакторы: А. Ларионов, Л. Львов, Н. Михайлов, В. Шилов. Благом для газеты было и то, что сразу возникла острая творческая конкуренция между ведущими.