Загадки истории. Крымское ханство - [50]

В связи с необходимостью обеспечить кормом лошадей походы предпринимались летом, когда кони отъедались на вешних травах и могли питаться в степи подножным кормом, либо не слишком снежной зимой, когда у лошадей была возможность добывать себе сухую траву из-под невысокого, не покрывшегося твердой коркой снега – питаться, по словам Михалона Литвина, «пушистою травою, добытою из-под снега ударами копыт». В случае же зимы снежной, когда кони проваливались в глубокие сугробы по брюхо, походы становились невозможными. Опасность для татарских лошадей представлял и твердый наст – ледяная корка на снегу, резавшая коням ноги и ранившая копыта.

Татарские воины во время похода питались кониной и хлебом. При этом они практически никогда не убивали больную лошадь, но дожидались, когда она падет сама. После этого, разделав тушу, татары клали кусок сырого мяса под седло, где во время похода оно пропитывалось конским потом, прело и размягчалось до тех пор, пока становилось пригодным к употреблению. После этого воины доставали мясо из-под седла и охотно ели, приправляя припасенными для это специями. Реже, во время безопасных привалов после долгих переходов, в особенности за несколько дней до предстоящего сражения, мясо могли готовить в походных котлах (казанах), чтобы восстановить силы воинов и поднять их боевой дух. Массовой обычной пищей была также гречневая и ячменная каша. «Питаются хлебом, кониной, – писал Михалон Литвин, – однако татарин решается зарезать только больную лошадь, либо когда она падает сама, что бывает очень часто. Но самая обыкновенная их пища состоит из простой ячменной и гречневой каши. Они отличаются на войне умением переносить жажду, голод, труд, бессонницу, жару, холод и вообще все лишения и невзгоды климата».

Вообще неприхотливость татар в питании была широко известна. Ходили предания, что даже крымские ханы были в быту скромны и невзыскательны до аскетизма. Так, обычно у них бывало не более одного наряда, который они не обновляли до тех пор, пока он вовсе не изнашивался. По своему обыкновению они не раздевались в течение шести месяцев, но уж когда снимали свое одеяние, то назад не надевали, а отдавали кому-либо из своей свиты. Мартин Броневский, побывавший у татар в 1578 г., писал, что «простой народ не имеет хлеба, употребляет вместо него толченое пшено, разведенное водой и молоком». Видимо, с этой широко известной «всеядностью» татар, которые, по мнению турок, ели чуть ли не падаль, связан эпизод, случившийся с татарским войском в 1691 г. под Белградом, во время задунайской кампании турецкого султана.

Бедствия, которым подверглись крымские татары во время этого похода, сочувственно описывает Мухаммед Герай. Турецкий главнокомандующий Халиль-паша, крайне пренебрежительно относившийся в татарам, считал их совершенно недостойными человеческих условий и питания и приказал скормить им в качестве провианта несколько возов пришедших в совершенную негодность заплесневелых сухарей, заявив: «Вот провиант – пусть они его и жрут». Вынужденные за неимением другой пищи есть испорченный хлеб многие татарские воины заболели и умерли, а бессовестный Халиль-паша получил из султанской казны деньги, якобы потраченные им на обеспечение татарского войска провизией и фуражом.

В этих ужасных условиях собрались представители татарской знати, беки ширинские и ногайские, к калге, поскольку сам хан в это время был в Стамбуле, и обратились к нему с такими словами: «Пошли, Господи, бедствие на тебя и на отца твоего! Вы нас подвергаете таким бедствиям; вы хотите извести нас; вы разорили очаги наши! Какое нам дело до этой кампании, чтобы заставлять нас таскаться здесь зимою и претерпевать всякие беды?! Османы, небось, забрав что им следовало, покончили свое дело да и ушли по своим краям; а какая же надобность ради их интереса нас заставлять шляться по этим местам?! Твой отец опять уехал в Стамбул облизывать османские блюда. Мы не желаем, чтобы он дольше был ханом, а ты калгой. Какая ему была выгода, бросив Крым, зимовать в чужой стране?! Если ему надоело ханствовать, так разве не найдется что ли людей на его место?! Чтобы вас обоих Господь Бог лишил существования!» Узнав о столь красноречиво выражаемом гневе, пребывавший в Стамбуле хан отрекся от престола и не захотел возвращаться в Крым, справедливо полагая, что его там могут убить.

Когда же некоторое время спустя султан вновь потребовал участия татарского войска в походе за Дунай, то татарская знать и вовсе отказалась предоставить для этого людей, ссылаясь на то, что в это время русские войска действовали под Азовом. Хан пытался уговорить подданных,<> утверждая, что «должен повиноваться велению государя» и не может «не идти помогать вере и державе», однако собравшаяся толпа не вняла его увещеваниям и заявила: «Если вы пойдете, так мы войска не даем. Разве вы сами один пойдете, а из нас ни одного не будет!» В итоге хан вынужден был смириться с таким общенародным решением и послал султану для приличия лишь небольшой отряд под командованием одного из султанов.

В целом походы татар делились на несколько видов. Во-первых, это были полноценные военные экспедиции, когда войско крымского хана принимало участие в боевых действиях воюющих сторон, часто на стороне турецкого султана во многочисленных войнах Османской империи. Такие боевые походы назывались сефер и всегда предпринимались по приказу либо с разрешения хана. При этом сам хан мог и не участвовать в походе, отправив в качестве главнокомандующего одного из наследников – калгу или нурэддина. Походы могли предприниматься как по собственному желанию хана, так и быть инспирированы Турцией. Либо же, как нередко бывало, войско крымцев вызывалось османами в качестве вспомогательного контингента для участия в их военных кампаниях. При этом непосредственные рядовые участники были заинтересованы в походе прежде всего как средстве поправить свое материальное благополучие за счет трофеев и грабежа местного населения, проживавшего в районе военных действий и на пути к нему из Крыма либо от него в Крым. В этом отношении сефер в восприятии простых воинов мало отличался от второго вида военной активности татар – грабительских набегов, хотя для крымского хана и/или турецкого султана он имел и политическое значение.