Загадка Иисуса - [3]

Однако, лишь очень немногие из них, (как Боллингброк в Англии) Доходили до полного отрицания историчности Иисуса. Большинство же пыталось отбросить или рационалистически «объяснить» чудеса, после чего у них оставался весьма туманный образ некоего равви Иешу из Назарета, который, мол, еще на закате античного мира проповедывал «разумную религию», очень похожую на деизм XVIII-ro века. В своем стремлении примирить евангелие со здравым смыслом некоторые рационалисты доходили до курьеза. Немецкий профессор богословия Генрих Паулус (1701–1851), например, «разъяснил» все евангельские чудеса! исцеления Иисуса, мол, были основаны на магнетизме или на снадобьях, известных только Иисусу, воскресение Лазаря да и самого Иисуса было на самом деле пробуждением мнимоумерших, хождение по водам было лишь галлюцинацией учеников и т. д. и т. д. Ни у кого из рационалистов не возникало сомнения в том, что историческая подоплека в евангельских рассказах все же существует. Критика рационалистов носила наивный характер, она сбивалась на очень соблазнительный для простого здравого смысла эвгемеризм (по имени древне-греческого ученого Эвгемера, который в мифических героях и богах видел искаженные фантазией и легендой образы живших когда-то замечательных людей). Ни углубленного анализа текстов, ни сопоставления евангельского материала с мифологией современного ранним христианам культурного мира, ни исторической проверки евангельской хронологии и топографии мы у деистов и рационалистов не находим. У деистов и рационалистов было достаточно здравого смысла для того, чтобы отвергнуть непорочное зачатие, изгнание бесов и прочую мистико-магическую бутафорию, но у них не было еще тех филологических и исторических знаний, тех приемов сравнительной мифологии, той аналитической изощренности в проверке исторического материала, которые позволили бы им распознать настоящую природу евангельского Иисуса. Если употребить здесь название, данное в XX веке тем исследователям, которые за евангельским Иисусом Христом видят исторического Иешу (Иезу — по-немецки), то деистов и вольнодумце^ XVIII века можно назвать наивными иезуанистами, предшественниками либеральных богословов XIX и XX века.

В 1794 году французский математик и астроном, ученик знаменитого ученого-атеиста Лаланда, Шарль Франсуа Дюпюи (1742–1809), опубликовал свой труд «Происхождение всех культов или всеобщая религия». Вслед за этим в 1793 г. он напечатал извлечение из своего большого труда под заголовком «Догматы и религиозные обычаи всех времен и народов, а также связанное с этим господство жречества и суеверия в их возникновении и развитии». В этих трудах, а также в ряде мелких сочинений Дюпюи заложил основы научной критики новозаветных источников и мифологической школы в христологии (в изучении проблемы христа). Применив в анализе образа Иисуса христа, данного в евангелиях и Апокалипсисе, сравнительно-мифологический метод, Дюпюи пришел к выводу, что евангельский Иисус так же насквозь мифичен, как другие античные и восточные боги, как египетские Аммон, Гор и Серапис, как греческие Аполлон, Пан и Плутон, как малоазиатские спасители Адонис и Аттис. Скрывается ли за образом Иисуса христа какая-нибудь историческая личность? Дюпюи дает на это категорически отрицательный ответ. Почему мы должны думать, что в основе церковного мифа о Христе лежит биография живого человека? Только потому, что так нам рисуют дело евангелия (других свидетельств мы не имеем)? Но какая цена свидетельству евангелий? «Ведь если верить авторам новозаветных писаний, то обо всем, что они рассказывают, они говорят не понаслышке, а в качестве очевидцев. Что. же они видели? Совершенно абсурдные, невероятные вещи, которые каждый знающий жизнь природа принужден признать невозможными. Но ведь это писали простые люди, скажут мне. Да, я знаю, что легенда об Иисусе довольно-таки наивна. Однако, такие люди, которые настолько простодушны, что верят всякому абсурду и выдают за виденное то, чего они никак видеть не могли, не могут служить для нас достоверными свидетелями».

В объяснении религиозных мифов Дюпюи стоял на натуралистической точке зрения. Боги и гении родились из обожествления людьми явлений природы. Особенно важную роль в мифотворчестве играли, по мнению Дюпюи, небесные светила, солнце, луна и звезда. Эту свою натуралистическую (натура по-латыни — природа) и астралистическую («аструм» по-латыни — светило, звезда) точку зрения Дюпюи последовательно проводит и в объяснении мифа о христе. Иисус Христос для него такой же герой солнечного мифа, как Гор, Дибнис, Аполлон и другие боги языческого пантеона. Вся евангельская биография Иисуса развертывается не на земле, а на небе, все события его «жизни» вычитаны благочестивой фантазией из звездной карты небосвода, они так же лишены всякой реальной земной подоплеки, как эпизоды из мифической биографии Геркулеса, Асклепия, Загрея и т. д.

У рационалистов XVIII века, с одной стороны, и Дюпюи, с другой, наметились уже в основном принципы двух главных течений в христологии, иезуанистического и мифологического, получивших свое полное развитие в XIX–XX веках. За это время исследователи перерыли горы документов и источников в погоне за нехристианскими свидетельствами об Иисусе, подвергли тончайшему анализу каждое слово в новозаветных писаниях, отточили до предела аргументацию за и против историчности Иисуса, так что всякий непредубежденный человек в состоянии ныне сделать свой выбор без особых колебаний.