За столпами Геракла - [30]

Отсутствие у канарцев выплавки металлов, ткацкого станка, гончарного круга и ряда других элементов культуры, знакомых в Средиземноморье, является, очевидно, следствием длительного проживания островитян в условиях изоляции. Правда, на архипелаг время от времени прибывали различные иноэтничные группы мигрантов, в том числе и знавшие металлургию на своей африканской прародине. Однако после переселения на острова, где не было металлических руд, они быстро утрачивали свои навыки в изготовлении металлов. Могли попадать на острова и представители народов, знавших гончарный круг и ткацкий станок. Но длительное их проживание среди аборигенов, у которых навыки гончарства и ткачества отсутствовали, приводило к постепенной утрате пришельцами этих знаний.

Таким образом, неолитический уровень материальной культуры аборигенов Канарского архипелага вовсе не свидетельствует о том, что заселение островов могло происходить лишь в период, когда в прилегающих районах Африки и Европы господствовал неолит. Неолитическая культура островитян, сохранившаяся вплоть до эпохи великих географических открытий, является не только результатом сбережения на архипелаге истинно неолитических культур III–II тысячелетий до н. э, но и плодом угнетенного развития в условиях, характерных для изолята.

Социальная организация канарцев. В эпоху завоевания Канарских островов европейцами их коренное население находилось на стадии разложения первобытнообщинного строя. Однако уровень общественного развития аборигенов, как и уровень их материальной культуры, существенно варьировал от острова к острову. Свидетельства об этом, в частности, дают западноевропейские средневековые хроники, посвященные архипелагу. Наиболее высокого уровня социального (как и экономического) развития достигли жители островов, входящих в настоящее время в состав провинции Лас-Пальмас. Наиболее отсталыми являлись аборигены островов Пальмы и Гомера.

Сведения хронистов не позволяют с достаточной уверенностью охарактеризовать особенности социальной организации на отдельных островах Канарской группы. Их терминология, в которой описываются социальные институты, этносоциальные группирования разного уровня, титулы социальной иерархии, весьма условна, повторяет терминологию феодального государства и допускает множественность толкований. В хрониках сообщается, например, о том, что на Гран-Канарии и Фуэртевентуре было по два «королевства», а на Лансароте — одно. Можно предположить, что речь здесь идет о племенных союзах. Но веских аргументов в пользу такого предположения не имеется. Хронисты пишут также о наличии на каждом из западных островов архипелага нескольких «банд». В этом случае речь, по-видимому, идет о родах или племенах. Но сказать что-то более определенное трудно. Учитывая, что хозяйство и культура жителей Тенерифе были относительно развиты, можно предположить, что на этом острове существовала достаточно прочная племенная организация и, по данным хроник, насчитывалось 9 племен. На Пальме имелись 12 племен или родов, а на Гомере — не менее четырех.

Большой интерес представляет вопрос о численности населения архипелага до его завоевания. Лас Касас считает, что на Канарских островах жили 100 тыс. человек [Las Casas, с. 16]. Вероятно, это соответствовало действительности, ибо количество воинов на архипелаге, по данным хроник, достигало 20 тыс. Наиболее населенным был самый плодородный и хозяйственно освоенный остров — Гран-Канария, где жили приблизительно 40 тыс. человек. Заметим также, что вследствие относительной перенаселенности на острове практиковалось детоубийство. Таким путем регулировалась не только численность населения, по, возможно, и его половой состав. По свидетельству хрониста, детоубийство с целью сохранения возможной предельной численности островитян имело место и на Пальме. Так же поступали здесь и с пришельцами-христианами, если они оказывались «лишними» [Diego Gomes, с. 99J.

К определению хронистами числа жителей отдельных островов следует относиться с осторожностью. Например, данные Диего Гомеса о том, что на Тенерифе одних только мужчин-воинов насчитывалось 23 тыс., кажутся нам преувеличенными. Более близкой к истинной представляется нам другая оценка, согласно которой общая численность населения острова не превышала 30 тыс. человек [Diego Gomes, с. 97]. По-разному оценивается хронистами и относительная численность населения Гран-Канарии и Тенерифе. В сообщении об экспедиции 1341 года, например, говорится, что более густонаселенным из этих двух островов была Гран-Канария. Португальцы, посетившие архипелаг в середине XV века, наоборот, называют более населенным Тенерифе. Расхождение отчасти может быть объяснено тем, что за столетие, разделяющее две указанные экспедиции, Гран-Канария особенно сильно пострадала от пиратских набегов и в результате стала уступать Тенерифе по численности населения. Хронисты отмечают, что и уровень жизни на Гран-Канарии существенно снизился.

Наиболее подробно источники освещают общественные порядки на Гран-Канарии и Тенерифе. Средневековые хроники донесли до нас местные предания, в которых нашли отражение различные стороны общественной жизни островитян в последнее столетие, предшествовавшее окончательному завоеванию архипелага. Социальная организация аборигенов дается в динамике, Содержатся сведения о существовавших на островах институтах власти, о борьбе за власть, о взаимоотношениях между племенами, об имущественной и возрастной стратификации коренного населения.