За материализм в биологии - [13]

Показательно и подчеркивание того, что анализируемую бактериальную изменчивость нельзя объяснить, исходя из гипотезы отбора готовых мутаций. Об этом говорили Хиншельвуд, Эбрахэм, Барбер и другие докладчики. Хиншельвуд, Барбер и др. вскрыли причины, почему некоторые ученые отказываются искать других объяснений, помимо отбора готовых мутаций. По этому поводу в докладе Дина и Хиншельвуда (1956) сказано: «Некоторые исследователи утверждают, что лишь теория мутаций и последующего отбора согласуется с общим направлением развития биологической мысли. Большое волнение поднялось по поводу утверждения о том, что адаптивные изменения, сохраняющиеся в потомстве адаптированных клеток, могут служить примером «наследования приобретенных признаков».

Об этом же говорила в своем докладе и Барбер (1956), одновременно подчеркнувшая, что бактериальные клетки на некоторых стадиях бывают весьма чувствительными: «По-видимому, мы можем «расшатать» наследственность микроорганизмов… Токсичные вещества, как, например, пенициллин, приводят к образованию клеток необычного типа с неустойчивыми наследственными свойствами». И вывод: «Совершенно ясно, что при данном состоянии наших знаний было бы неразумным высказывать слишком категорические суждения по поводу возможных механизмов наследственности у бактерий».

При всей осторожности приведенных выше формулировок ясно, что фактические данные заставляют некоторых ученых отказаться от теории неопределенной изменчивости и отбора готовых мутаций. Мичуринской генетикой доказано, что наследственные особенности могут передаваться и неполовым путем. Примером этого служат вегетативные гибриды. Станиер (1956) выделяет как особую форму наличие неполового механизма передачи наследственных свойств у бактерий (хотя и не говорит о вегетативной гибридизации) и рассматривает изменение пневмококков под влиянием ДНК как пример передачи генов неполовым путем.

Мы специально привели материалы по изменчивости у микроорганизмов, так как эти материалы и выводы, которые следуют из них, подтверждают правоту мичуринского учения. Это лучший урок любителям во всех случаях апеллировать к западной науке и только там искать подтверждение истинности тех или иных положений, вскрытых советской биологией.

Сделанный нами краткий критический разбор двух центральных проблем генетической науки — материальных носителей наследственности и изменчивости органических форм — показал, что развитие биологической науки все больше подтверждает правильность основных положений, разрабатываемых и защищаемых мичуринской генетикой. Под напором фактов представители классической генетики уже вынуждены отказываться от ряда своих позиций, которые еще недавно выдавались за важнейшие завоевания науки и которые они отстаивали в борьбе с мичуринской генетикой. В великой битве за материалистическую биологию, идущей на протяжении последних десятилетий, победа на стороне мичуринской генетики.

3. Живая природа развивается по своим законам [12]

Вся органическая природа состоит из отдельностей, из биологических видов. Как в неорганическом мире нет веществ, которые не были бы теми или иными химическими элементами или их различными соединениями, так и в органическом мире нет существ, нет живого тела вне биологических видов. В общем, биологические виды представляют собой качественные отдельности в живой природе, как химические элементы — в неорганическом мире. Принципиальное же отличие живого от неживого заключается в том, что живому свойственны ассимиляция и диссимиляция, процесс уподобления, превращения веществ в свое тело. Из этого свойства вытекают и им обусловливаются все другие свойства живого тела, в том числе и такие, как рост, развитие, размножение.

Способность живых тел ассимилировать и диссимилировать обусловливает и так называемую целесообразность устройства и реагирования живых тел. Но в природе, и в неорганической, и в органической, целесообразности в прямом смысле слова нет. Взаимосвязанная природа развивается сама по себе без всяких извне идущих заданий и целей. Материализмом уже давно доказано, что никакого мирового разума в природе не существует. Это положение воспринято всеми прогрессивно мыслящими людьми. Но в природе нет не только мирового разума, который поддерживал бы определенный порядок, но нет и хаоса. Природа развивается по своим законам, по законам, которые присущи ее явлениям. Поэтому понятие так называемой целесообразности органического мира можно принимать только сугубо условно. Развитие живой природы шло и идет на основе биологических законов. Эти законы и должна вскрывать биологическая наука.

Биологические виды органической природы — эти качественные отдельности — живут и развиваются на основе единого закона жизни видов.

Суть закона жизни биологических видов раскрывается в направленности процессов жизни на увеличение массы живого, но не вообще живого, а на увеличение массы данного конкретного вида. Поэтому у нормального, не патологического живого тела все его строение и состояние, все свойства и процессы, все многообразие потребностей в условиях жизни и разнообразие реагирования на воздействие не требуемых, чуждых ему условий внешней среды, — все это так или иначе направлено на увеличение массы данного конкретного биологического вида, хотя бы вместе с тем укорачивалась жизнь данного конкретного индивидуума или даже это приводило бы его к смерти.