За Фюрера и Поглавника - [30]
Наконец, 6 мая 1945 г., когда германская армия почти полностью отступила с Балкан, хорватское правительство покинуло Загреб. Остатки хорватских вооруженных сил (около 200 тыс. человек) отступили в Австрию, в надежде сдаться англичанам. Они это сделали между 15 и 17 мая в Блайбурге, оставшись, фактически, последним и самым верным союзником Германии, которая уже сама успела к этому времени капитулировать. Англичане же, не смотря на заверения высших хорватских офицеров, что их отступление в Австрию является «исходом хорватского народа», практически сразу же возвратили всех хорватов, вместе с представителями других югославских народов, воевавших против Тито, обратно в Югославию, где многие из них нашли свою смерть[166].
Однако не все соединения хорватских вооруженных сил мирно сложили оружие. Только 15 мая 1945 г. НОАЮ удалось ликвидировать в районе Словенградца последнюю немецко-усташскую группу, которая пыталась прорваться на Запад[167].
Практически во всех мемуарах и исторических работах Независимое государство Хорватия рисуется малозначимым марионеточным режимом, а его лидер, Анте Павелич, заурядной немецкой пешкой (во многих исследованиях российских историков это делается до сих пор). И только в последние годы, когда Хорватия вновь обрела независимость, историки, прежде всего западные и югославские, начали уделять НГХ должное внимание. Необходимо признать, что это государство не было чем-то навязанным извне — напротив, оно, несомненно, первые годы своего существования, пользовалось поддержкой широких слоев католического населения, и самой церкви. Не была Хорватия и такой уж послушной марионеткой в руках стран «оси» — по сравнению с муссолиниевской Италией НГХ было в своих действиях даже более решительным, амбициозным и независимым и, в некоторых случаях, куда более безжалостным, чем гитлеровский Третий рейх. «Политика НГХ, — пишет английский исследователь Ричард Уэст, — по отношению к почти двум миллионам православных сербов — «треть обратить в католичество, треть выгнать из страны и треть уничтожить» — была задумана без участия стран «оси» и проводилась с жестокостью, приводившей в ужас не только итальянскую армию, но и видавших виды эсэсовцев»[168].
Естественно, что подобное мнение сложилось в исторической науке и относительно вооруженных сил НГХ, которые было принято считать, чем-то вроде вспомогательных коллаборационистских сил, тогда как это было все-таки полноценная армия суверенного государства. И в качестве доказательств, подтверждающих этот факт, можно привести цифры, показывающие, что хорватские вооруженные силы были в течение войны наиболее верным союзником Германии на Балканах. И если война там продолжалась до середины мая 1945 г., то в основном благодаря хорватским солдатам и офицерам[169]:
Таким образом, с уверенностью можно сказать, что на протяжении всей войны общая численность вооруженных сил НГХ составляла 1:2,7 к численности оккупационных войск и 1:1,4 к общей численности соединений, набранных среди местного населения. Такие цифры можно объяснить только тем, что здесь со стороны Хорватии действовала именно регулярная армия, а не отряды, набранные из добровольцев.
Однако следует признать, что на положение вооруженных сил НГХ влиял ряд факторов, судя по которым можно сказать, что, в целом ряде случаев, они действительно не являлись вооруженными силами независимого государства, а представляли собой вспомогательные силы, выставленные марионеточным правительством. Об одном из них, являющемся результатом совокупности внешней и внутренней политической обстановки, было сказано выше. Другим, немаловажным фактором было то, что НГХ являлось членом Тройственного пакта, и на ее территории находились вооруженные силы Германии и Италии, представленные полномочными представителями при правительстве НГХ, и имеющими право вмешиваться в его политику.
Этим был обусловлен ряд трудностей, с которыми сталкивалось командование хорватских вооруженных сил на протяжении всей войны. Первая из них возникла сразу же после указа о создании армии и флота и заключалась в нежелании оккупационных властей (особенно итальянских) предоставить НГХ необходимое (современное) вооружение и снаряжение. Так, Италия противилась созданию полноценных хорватских ВМС и ВВС. Дело вскоре дошло до того, что итальянские оккупационные власти иногда просто отменяли решения, принятые хорватскими властями. Не удивительно, что уже к началу 1942 г. начальник итальянского генштаба Уго Кавальеро вынужден был констатировать, что «возможность прийти к соглашению (в НГХ) исчезла. Мы не имеем в Хорватии сил, на которые можно было бы опереться…»[170]. А 31 марта 1942 г. уже сам Муссолини по поводу обстановки в Хорватии выразился весьма недвусмысленно: «Там все враги»[171].
Немцы в своих действиях были гораздо осмотрительнее. Они очень редко напрямую вмешивались в действия хорватского правительства, предпочитая косвенные средства воздействия. Одним из них можно назвать формирование Гиммлером дивизий СС из боснийских мусульман — граждан НГХ. Павелич понял, что это был хитрый ход, с помощью которого Гиммлер пытался противопоставить мусульман католикам, но даже он не смог противодействовать всесильному рейхсфюреру.
Новый суперпроект ведущего военного историка.Самое полное, фундаментальное и авторитетное исследование обороны и освобождения Крыма в 1941–1944 гг., основанное на документах не только советских, но и немецких архивов, большинство которых публикуется впервые.От прорыва Манштейна через Перекопские позиции до провала первых штурмов Севастополя, от Керченско-Феодосийской десантной операции и неудачного наступления Крымского фронта до Керченской катастрофы и падения Главной базы Черноморского флота, от длительной немецкой оккупации полуострова до стремительного (всего за месяц) освобождения Крыма победной весной 1944 года, когда наши наступавшие войска потеряли вчетверо меньше оборонявшегося противника, – в этой книге подробно проанализированы все операции Вермахта и Красной Армии в борьбе за Крым.Отдельно рассмотрены как действия наших сухопутных войск – танкистов, пехоты, артиллерии, – так и боевая работа советских ВВС и Черноморского флота.
В монографии рассматривается комплекс вопросов, связанных с национальными отношениями на территории Крыма в период нацистской оккупации. На базе обширного исторического материала из архивов Крыма, Украины России, Польши и Германии прослеживается использование национальных противоречий как инструмента немецкой оккупационной политики. Впервые в отечественной историографии проанализирована проблема военно-политического коллаборационизма, который являлся наиболее активной формой проявления национальных противоречий.Книга рассчитана на специалистов-историков, преподавателей вузов, студентов и всех, кто интересуется историей Второй мировой войны.
В исторической литературе тема использования мусульманских легионов в Третьем рейхе практически не получила освещения. Мусульманские восточные формирования, являясь полноценными боевыми частями, представляли особую категорию среди иностранных легионов, что было связано с политическими, религиозными и идеологическими фактами и причинами их создания. В германских вооруженных силах проходили службу арабские, индийские и балканские добровольцы, а также мусульмане — граждане СССР. Среди советских мусульман были добровольцы из Средней Азии и Казахстана, Закавказья и Среднего Кавказа, Поволжья и Крыма.
Подготовка белорусских коллаборационистов Третьим рейхом началась во второй половине 1930-х годов, когда при Министерстве внутренних дел Германии было создано Белорусское представительство. Вместе с наступающими частями немецкой армии в Белоруссию прибыли основные деятели белорусского националистического движения из эмиграции. В первый период войны деятельность коллаборационистов сводилась в основном к работе неполитических структур. Только 23 февраля 1944 года был издан приказ о создании Белорусской краевой обороны — военного формирования, которое к марту 1944 года уже имело в своем составе 45 батальонов.В книге впервые, с привлечением обширного архивного материала, излагается история белорусского коллаборационализма, подробно рассказывается о его руководителях и вдохновителях, активно сотрудничавших с немецкими оккупационными властями.
В монографии доктора исторических наук О.В. Романько рассматривается комплекс вопросов, связанных с национальными отношениями на территории Крыма в период нацистской оккупации. На базе обширного исторического материала из архивов Крыма, Украины, России, Польши и Германии прослеживается использование национальных противоречий как инструмента немецкой оккупационной политики. Впервые в отечественной историографии проанализирована проблема военно-политического коллаборационизма на территории Крымского полуострова – наиболее активной формы проявления национальных противоречий.
Являлась ли Белоруссия «партизанской республикой», или это была территория, где полыхала гражданская война? В своей монографии доктор исторических наук О.В. Романько попытался ответить на этот вопрос, проанализировав проблемы истории белорусского военного коллаборационизма в годы Второй мировой войны. На основе обширного документального материала из архивов России, Украины, Белоруссии, Германии и Польши автор рассмотрел военное сотрудничество советских граждан с нацистской Германией, выделил его характерные черты, определил причины и условия, которые способствовали созданию белорусских коллаборационистских формирований.
"Предлагаемый вниманию читателей очерк имеет целью представить в связной форме свод важнейших данных по истории Крыма в последовательности событий от того далекого начала, с какого идут исторические свидетельства о жизни этой части нашего великого отечества. Свет истории озарил этот край на целое тысячелетие раньше, чем забрезжили его первые лучи для древнейших центров нашей государственности. Связь Крыма с античным миром и великой эллинской культурой составляет особенную прелесть истории этой земли и своим последствием имеет нахождение в его почве неисчерпаемых археологических богатств, разработка которых является важной задачей русской науки.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга рассказывает об истории строительства Гродненской крепости и той важной роли, которую она сыграла в период Первой мировой войны. Данное издание представляет интерес как для специалистов в области военной истории и фортификационного строительства, так и для широкого круга читателей.
Автор монографии — член-корреспондент АН СССР, заслуженный деятель науки РСФСР. В книге рассказывается о главных событиях и фактах японской истории второй половины XVI века, имевших значение переломных для этой страны. Автор прослеживает основные этапы жизни и деятельности правителя и выдающегося полководца средневековой Японии Тоётоми Хидэёси, анализирует сложный и противоречивый характер этой незаурядной личности, его взаимоотношения с окружающими, причины его побед и поражений. Книга повествует о феодальных войнах и народных движениях, рисует политические портреты крупнейших исторических личностей той эпохи, описывает нравы и обычаи японцев того времени.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Имя автора «Рассказы о старых книгах» давно знакомо книговедам и книголюбам страны. У многих библиофилов хранятся в альбомах и папках многочисленные вырезки статей из журналов и газет, в которых А. И. Анушкин рассказывал о редких изданиях, о неожиданных находках в течение своего многолетнего путешествия по просторам страны Библиофилии. А у немногих счастливцев стоит на книжной полке рядом с работами Шилова, Мартынова, Беркова, Смирнова-Сокольского, Уткова, Осетрова, Ласунского и небольшая книжечка Анушкина, выпущенная впервые шесть лет тому назад симферопольским издательством «Таврия».