Южноуральцы в боях и труде - [56]

Число жалоб семей военнослужащих росло. Основания к тому были серьезны: бедственное положение многих семей, их слабая правовая и социальная защищенность, попрание принципа социальной справедливости, доходящее до прямого противопоставления основной массы населения и тех, кто обладал властью и, следовательно, возможностями перераспределения социальных благ в свою пользу. Факт социальных противоречий осознавался обеими сторонами, но выражался он особенно отчетливо стороной ущемленной. Вот что писали на фронт своим родным жители Карабаша в январе — апреле 1944 г.: «…начальство сыто по горло и одеваются в то, что в мирное время не видели сроду, им и все отоваривают, а рабочие голодные как волки»; «ведь 5 сыновей на фронте, и сидим без дров, замерзаем, а начальство себе машинами дрова возит, только для нас нет», «уже 3 месяца, как не работаю, считаюсь на инвалидности II группы, а налогу мне принесли 700 рублей за то, что ты защищаешь Родину, а я потеряла здоровье на производстве»[32].

Летом 1944 г. вопросы об увеличении числа жалоб семей военнослужащих по Башкирии и Чкаловской области рассматривались на уровне ЦК ВКП(б). Обкомам партии были даны указания обеспечить постоянный контроль над деятельностью советских и хозяйственных органов по улучшению материально-бытового положения семей защитников Родины. С этой целью проводились партсобрания, пленумы ГК и РК ВКП(б) с докладами первых секретарей о работе среди семей воинов, общие собрания членов семей военнослужащих на предприятиях с докладами руководителей. Определялись меры конкретной помощи остронуждающимся, особенно детям фронтовиков. Первый секретарь Челябинского обкома партии Н. С. Патоличев направил директивное письмо секретарям горкомов и райкомов об усилении работы по жалобам семей военнослужащих.

К концу войны внимание органов власти было обращено на такой вопрос, как правильность предоставления льгот семьям военнослужащих, прежде всего по налогам и сельхозпоставкам. В области были проверены Сосновский, Кочкарский, Красноармейский, Еткульский районы. Поскольку проверка в этих районах показала массовость нарушений, бюро обкома приняло решение провести сплошную проверку по области, на бюро ГК и РК ВКП(б), на сессиях исполкомов заслушать уполномоченных Наркомата заготовок, работников финансовых органов.

Причиной внимания властей к указанной проблеме именно на заключительном этапе войны являлась не только забота о семьях военнослужащих, как это может показаться на первый взгляд. Ведь произвол заготовителей над сельским населением существовал на протяжении всей войны, и о нем, конечно, знали. Объяснение следует искать и в изменении экономической ситуации. Как справедливо отмечает В. П. Мотревич, «система заготовок настолько противоречила реальному положению дел в сельском хозяйстве, что это грозило окончательно подорвать экономику колхозов»[33]. На заключительном этапе войны была предпринята попытка ослабить жесткость административно-правовых рычагов в заготовительной политике. С колхозов списывались недоимки прошлых лет по зернобобовым, из обложения исключалась часть земель, непригодных к использованию под сенокосы и пастбища, в ряде случаев уменьшались нормы госпоставок. Все эти меры снизили напряженность при заготовках сельхозпродукции и, следовательно, позволили местным властям «открыть глаза» на неблагополучие в предоставлении льгот деревенским семьям военнослужащих.

В целом документы, отражающие социальную политику в период войны, убеждают в том, что семьи военнослужащих относились к тем группам населения тыла, которым оказывалась адресная помощь. Формами государственной помощи им стали пособия и пенсии, выделение целевых фондов продовольствия и промтоваров, предоставление налоговых льгот и преимуществ в обеспечении жильем, огородными участками, топливом, местами в детских учреждениях. Действовали специальные государственные структуры, занимавшиеся социальным обеспечением семей фронтовиков. Однако материально-финансовая база, на которую они могли опереться, была слабой. Большую долю социальной помощи составили негосударственные формы и средства. Привлекались ресурсы колхозов и общественных организаций. Активно применялся прием мобилизации средств населения, проводились широкомасштабные целевые кампании, часто означавшие не только взаимопомощь, но и самопомощь социально незащищенных слоев населения. Но, несмотря на все эти меры, семьи военнослужащих, значительная часть которых жила в сельской местности, находились в тяжелых материально-бытовых условиях, что не всегда объясняется чрезвычайной исторической обстановкой.

Н. В. Бибарсова, кандидат исторических наук, В СЕМЬЕ ЕДИНОЙ

22 июня 1941 г. фашистская Германия напала на СССР. В преступные замыслы гитлеровцев входили раскол и порабощение его народов.

«Наша политика в отношении народов, населяющих широкие просторы России, — заявлял Гитлер, — должна заключаться в том, чтобы поощрять любую форму разногласий и раскола»[34].

Нацистские стратеги, уверенные в быстрой победе над многонациональным государством, в планах по колонизации нашей страны добрались и до Урала.