Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции - [25]

.

Тем не менее, были случаи, когда и мнение меньшинства решало исход дела.

Так, известно одно совещание Парижского Парламента по поводу ошибки в приговоре сначала прево Парижа, затем в приговоре Палаты прошений Парламента. Ошибка была в формулировке приговора. Мнения среди чиновников разделились, все высказывали разные мнения, кто-то настаивал, что ошибок вовсе не было, кто-то — на наличии ошибки лишь в приговоре прево Парижа. В результате решение было принято на основе мнения одного советника, который считал, что ошибка была сразу в обоих приговорах[244].

Очевидно, что в Парижском Парламенте, при соблюдении принципа большинства, учитывалось мнение каждого.

Дело в том, что все чиновники Высшего суда королевства были образованными людьми, профессионалами своего дела. Большинство из них получили образование в известнейших университетах Европы: Болонском, Парижском, университетах Падуи, Пизы, Праги, Кракова.

При выборах чиновников в Высший суд королевства учитывались их образование, знание латыни и французского языка, опыт работы и мудрость, личные заслуги (безупречное имя) и уважение общества.

По словам мыслителя и ученого Франции Ж. Жювенеля дез Юрсена, «советники должны быть, во-первых, мудрыми, заботящимися о спасении души и своей чести…, во-вторых, справедливыми…, в-третьих, необходимо, чтобы советники имели большой опыт»[245].

Часто при отборе чиновников королевского суда использовались такие понятия как «состоятельный» и «пригодный». Данные понятие не были связаны с материальным достатком, имелись в виду личные качества человека.

Именно чиновник с данным набором качеств — образ парламентария королевского суда.

Расточительно было бы не учитывать данный ресурс. Поэтому при принятии любого решения в Парижском Парламенте старались обратить внимание на мнение каждого советника.

Поскольку в Высший суд королевства отбирались наиболее знающие и опытные знатоки права, легисты, преимущественно из числа дворян, постольку можно судить о качестве состава суда.

Таким образом, характеристика состава Парижского Парламента как наиболее образованного, мудрого и опытного дает автору основание выделить еще один принцип деятельности королевского суда — принцип профессионализма и компетентности.

Следующий принцип деятельности Парижского Парламента, который можно выделить, — это принцип личного присутствия чиновников на всех заседаниях суда. Отсутствовать на том или ином заседании Высшего суда королевства чиновник имел право только по уважительной причине и с разрешения короля и Парламента.

Данное правило было закреплено в серии ордонансов: в Ордонансе «О выполнении предписаний Большого Совета и посланных тайно Счетной палаты, а также положения о палатах Парламента, прошениях и следствиях» от 11 марта 1344 г.[246], в Кабошьенском ордонансе от 25 мая 1413 г.[247], в Ордонансе от 1499 г[248].

Уважительной причиной могла служить поездка чиновника из Следственной палаты для расследования дела, делегации советников Парламента (например, к королю Англии), личные обстоятельства, законный отпуск, который давался в основном не более чем на 3 дня (исключение — свадебное путешествие советника Высшего суда королевства Э. Камю)[249].

При соблюдении и второго условия, а именно получения разрешения от короля и Парламента в лице первого президента, секретарь Высшего суда королевства выдавал документы, подтверждающие право чиновника отсутствовать на протяжении того или иного промежутка времени.

И, наконец, прежде чем покинуть Парламент, чиновник обязан был найти себе замену и все свои дела передать Парламенту.

Так, 2 декабря 1401 г. первый президент не подписал документы о командировке советнику, пока тот не принес «все дела, которые он взялся вести»[250].

Очевидно, что соблюдение данного принципа гарантировало соблюдение сроков рассмотрения дел, а в условиях роста значимости и популярности Высшего суда королевства, а, как следствие, и количества дел, это было необходимо.

Более того, данный принцип был направлен на поддержание дисциплины внутри самой парламентской корпорации, поскольку чиновники весьма охотно отправлялись в командировки по заданиям суда, намереваясь получить не только немного отдыха, но и заработать.

Так, известно дело от 12 ноября 1407 г., когда на открытии очередной сессии Парламента отсутствовали все президенты суда. Более того, лишь один — Анри де Марль — отсутствовал по уважительной причине, он проводил выездную сессию суда в Нормандии. Остальные отсутствовали вовсе не в связи с парламентскими делами. Ги де Буаси отправлял правосудие во владениях герцога Бургундского, Пьер Бошэ находился в своих владениях у себя дома, Жак де Рюильи находился в Анжу, Робер Може налаживал свои дела в Пуату. Данные факты получили огласку, и в Парижском Парламенте разразился скандал. На заседании Высшего суда королевства так назвали поведение президентов суда: «это большое бесчестье для короля, его суверенного суда и Парламента»[251].

Седьмой принцип деятельности Парижского Парламента: запрет на совмещение должностей в Парламенте с другими должностями в государственных органах.