Японо-американский военно-политический союз - [3]

Большинство американских авторов уделяет значительное внимание проблеме так называемого нового национализма в Японии. Они пытаются убедить общественность, что общенациональное движение японского народа в конце 50-х годов было не столько связано с борьбой прогрессивных сил страны против американо-японского военного союза и в защиту демократии, сколько носило националистический характер. Подобная трактовка этой проблемы должна, по-видимому, подтвердить концепции некоторых американских исследователей, что японский народ выступал в эти годы не против агрессивного американского империализма, а вообще против всякого иностранного влияния^4.

Значительное число работ, полностью или частично посвященных японо-американскому военному союзу и борьбе японского народа против договора безопасности, вышло в Японии. Некоторые японские авторы, выступавшие с консервативных позиций, пытались оправдать политику правящих кругов Японии, направленную на укрепление японо-американского военно-политического союза^5.

По мере приближения 1970 г. вышел ряд работ, которые свидетельствуют об усилении идеологической борьбы в Японии в связи с истечением срока действия договора безопасности. Авторы этих работ, принадлежащие к правому крылу ЛДП всячески стараются оправдать существование американо-японского союза^6.

Ряд японских буржуазных историков, в основном поддерживая политику правящих кругов, в то же время пытаются дать объективный анализ тех или иных аспектов японо-американских отношений^7.

Значительное количество работ, посвященных проблемам японо-американского военно-политического союза и особенно борьбе японского народа против договора безопасности в 1959—1960 гг., было опубликовано японскими прогрессивными авторами. В этих работах сделана попытка с марксистских позиций дать анализ сложных проблем, стоявших перед Японией, и показать противоположность интересов правящих кругов и широких масс японского народа^8.

В конце 60-х годов появилось большое количество работ прогрессивных авторов, в которых подвергались резкой критике планы правящих кругов Японии, направленные на продление договора безопасности, и рассматривались различные проблемы, связанные с борьбой японского народа против японо-американского военного союза ^9.

Во многих из этих работ подчеркивалось, что политика, которую вот уже в течение более двух десятилетий проводят правящие круги Японии, связанная с участием страны в военном союзе с США, является значительным препятствием на пути разрядки напряженности и установления прочного мира в Азии. Роль Японии как великой азиатской державы заключается не в защите интересов заокеанских монополий, а в создании условий для мирного развития этого района земного шара, что возможно лишь при проведении Японией политики нейтралитета и равноправного сотрудничества со всеми странами мира.

Глава 1

САН-ФРАНЦИССКИЕ ДОГОВОРЫ — ОСНОВА ЯПОНО-АМЕРИКАНСКОГО ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА

Влияние оккупационной политики США на характер послевоенных японоамериканских отношений

Поражение Японии и ее оккупация американскими войсками в течение почти семи лет в значительной степени предопределили специфический характер японо-американского военно-политического союза. В связи с тем что США были единственной оккупирующей державой (английские войска формально контролировали небольшую зону в префектуре Хиросима), американская военная администрация фактически односторонне интерпретировала и проводила в жизнь курс союзных держав в отношении Японии, предусмотренный Потсдамской декларацией и решениями Московского совещания министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в декабре 1945 г.

Как известно, Потсдамская декларация предусматривала демократизацию и демилитаризацию Японии, а решения Московского совещания — создание из представителей государств, воевавших с Японией, Дальневосточной комиссии в Вашингтоне для определения политической линии союзников после ее капитуляции и Союзного совета для Японии в Токио из представителей США, СССР, Великобритании и Китая при главнокомандующем для консультации и советов по вопросам капитуляции, оккупации и контроля над Японией. Однако главнокомандующий американской оккупационной армией

генерал Макартур стремился игнорировать рекомендации этих органов, хотя участие в них представителей СССР в определенной степени ограничивало односторонние действия американских оккупационных властей.

Следует отметить, что среди правящих кругов США не было единого мнения о политическом курсе в отношении Японии. Так называемая японская группировка во главе с бывшим послом США в Японии Д. Грю еще во время войны проповедовала необходимость сохранения в полном объеме императорского строя, поддержки дзайбащу, с тем чтобы превратить Японию в основной плацдарм американского влияния в Азии.

Однако в первые годы после войны преобладающее влияние на дальневосточный курс США оказывала так называемая китайская группа во главе с Трумэном, Даллесом и Эйзенхауэром. Она разрабатывала конкретные планы оккупационной политики в отношении Японии в зависимости от решения главного вопроса — укрепления позиций США в Китае и обеспечения победы режима Чан Кай-ши, рассматривая его как основного партнера в борьбе против Советского Союза и национально-освободительного движения в Азии.