Японо-американский военно-политический союз [заметки]

1

^{Как в самой Японии, так и в других странах появились специальные исследования, многочисленные статьи в периодических изданиях, в которых рассматривались различные аспекты японоамериканских отношений и делались прогнозы в отношении их возможных изменений в 70-х годах. См., в частности: Н. Kahn, The Emerging Japanese Superstate. Challenge and Response, New York, 1970; R. G u i 11 a i n, The Japanese Challenge, London, 1970}

2

^{В. И. Ленин, Доклад на I Всероссийском съезде трудовых казаков,— Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 180.}

3

^{См.: Л. Н. Кутаков, Внешняя политика и дипломатия}

Японии, М., 1964; Б. И. Бухаров, Образование американояпонского военного союза, М., 1963; Д. В. Петров, Внешняя

политика Японии после второй мировой войны, М., 1965; «Экономические и политические проблемы современной Японии», М., 1963; С. К. Игнатущенко, Япония и США: партнеры и конкуренты, М., 1970; А. М. Шарков, Япония и США (Анализ современного экономического положения), М., 1971; И. Латышев, Япония в дни политических бурь, М., 1962; Д. Петров, Рабочее и демократическое движение в Японии, М., 1961.

4

^{См.: Q. Packard, Protest in Tokyo, Princeton, 1966; F. S. Dunn, Peace-making and the Settlement with Japan, Princeton, 1963; Mendel Douglas N. Sr., The Japanese People and Foreign Policy. A Study of Public Opinion in Post-Treaty Japan, Berkeley— Los Angeles, 1961; R. Scalpino and J. M a s a m i, Parties and Politics in Contemporary Japan, Berkeley —Los Angeles, 1962; I г i у e Akira, Across the Pacific, New York, 1967.}

5

^{К работам этой группы относятся, в частности: Охира Дзэнго, Сюдан андзэн хосё то нихон гайко (Коллективная безопасность и японская дипломатия), Токио, 1960; Та мура К о с а-к у, Дзню сэкай во боэй то нитибэй син ампо дзёяку (Оборона свободного мира и новый японо-американский договор безопасности), Токио, 1960.}

6

^{Ханами Т., Сёва ёндзюгонэн но кики (Кризис 1970 года), Токио, 1965; Ханами, Т., Нихон ва куруварэтэ иру (Япония на грани безумства), Токио, 1966; Сугита И., Васурарэта андзэн хосё (Забытые гарантии безопасности), Токио, 1967.}

7

^{Табата Сигэдзиро, Ампо тайсэй-то дзиэйкэн (Система безопасности и право на самооборону), Токио, 1960; Тэрасава X а д з и м э, Ампо то мондайсэй (Характер проблем договора безопасности), Токио, 1960.}

8

^{См. «Син ампо дзёяку» («Новый японо-американский договор безопасности»), М., 1962; Токио, 1960; Идэ Бусабуро, Ампо тосо (Борьба против договора безопасности), Токио, 1960; Синобу Сайдзабуро, Ампо тосо си (История борьбы против договора безопасности), Токио, 1961; Хидака Рокуро, I960 нэн 5 гацу 19 нити (19 мая 1960 года), Токио, 1960; Такэи, Такэхито, Ампо тосо (Борьба против японо-американского договора безопасности), Токио, 1960; Нисимура Кума о, Андзэн хосё дзёякурон (Дискуссия по договору безопасности), Токио, 1960.}

9

^{См.: Ватараи Едзо, Окакуро Косиро, Нитибэй ампо дзёяку (Японо-американский договор безопасности), Токио, 1968; «Ампо тосо. Рокудзю но кёкун» («Борьба против договора безопасности. Уроки 60-го года»), Токио, 1969; «Ампо кокусё» («Черная книга о японо-американском договоре безопасности»), Токио, 1969; «Ампо тайсэй то 70 нэн тосо» («Система договора безопасности и борьба 1970 года»), Токио, 1969.}

10

^{К представителям рузвельтовского курса относились, в част ности, известные экономисты К. Эдвардс, Т. Биссон, Дж. Аллен, О. Латтимор, которые полагали, что цели США в Азии могут быть достигнуты путем «воспитания националистической третьей силы» в лице гоминьдановского Китая. Они высказывались за проведение некоторой демократизации Японии, с тем чтобы дать отдушину революционному движению японского народа и повести его по пути буржуазных реформ. См.: Л. Н. Кутаков, Внешняя политика к дипломатия Японии, М., 1964, стр. 173.}

11

^{Статья 9 японской конституции гласит, что, «искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров.}

12

Для достижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается» («Конституции государств Юго-Восточной Азии и Тихого океана», М., 1960, стр. 715).

¹ F. Dunn, Peace-making and the Settlement with Japan, Princeton, 1963, стр. 57—58.

13

^{«United States and Japan», The American assembly, New Jersey, 1966, стр. 35.}

14

^{F. Dunn, Peace-making and the Settlement with Japun, стр. 60.}

15

^{«На внешнюю, как и на внутреннюю, политику Японии в послевоенный период,— отмечает американский историк Фрэнк Ленг-дон,— важнейшее влияние оказала американская оккупация. Сан-Францисский мирный договор и японо-американский договор безопасности привязали Японию к оборонительной системе США». Японская внешняя политика, считает Ленгдон, и сейчас продолжает оставаться под влиянием США, хотя и в убывающей степени. См.: F. Lang don, Politics in Japan, Boston, 1967, стр. 227.}

16

^{«Nippon Times», 12.1.1950.}

17

^{«Правда», 11.11.1951.}

18

" См. «Сборник нот и заявлений правительств СССР, США, Китая, Англии и других стран по вопросу мирного урегулирования для Японии, июль 1947—июль 1951», М., 1951, стр. 17—22.

19

^{«Правда», 7.1Х.19Э1.}

20

^{Текст договора см : «United States Treaties and Other International Agreements», voi. 3, pt 3, Washington, 1955, стр. 3329—3340 (Приложение № 1).}

21

^{«Hearings before the Subcommittee on United States Security Agreements and Commitments Abroad of the Committee of Foreign Relations U.S.S. Ninety-First Congress, Second Session», стр. 1414.}

22

^{Текст административного соглашения см.: «United States Treaties and Other International Agreements», стр. 3341—3419.}

23

^{26 июля 1952 г. между правительствами США и Японии было подписано соглашение о предоставлении в распоряжение аме}

24

риканских войск 612 баз и районов, в том числе 300—в бессрочное пользование. Американские войска получили в свое распоряжение

25

районов для проведения маневров, 35 аэродромов, участки для проведения маневров на море, порты, военные заводы и ремонтные мастерские, склады, больницы, средства транспорта и связи и т. д. См. «Гундзи кити-но дзиттай то бунсэки» («Анализ проблемы военных баз на территории Японии»), Токио, 1954, стр. 67, 70.

26

^{«Санкэй симбун», 11—17.XII.1958.}

27

^{«Сборник документов и материалов по Японии. 1951 — 1954 гг.», М., 1954, стр. 182.}

28

^{«Майнити симбун», 4.IV.1955.}

29

^{G. Packard, Protest in Tokyo, Princeton, 1966, стр. 57.}

30

^{«Гаймусё хаппё бунсю» («Сборник официальных публикаций МИД Японии»), Токио, 1955—1956, № 2, стр. 15. Некоторые исследователи считают, что в результате переговоров Сигемицу с Даллесом было принято решение о том, что пересмотр договора безопасности должен идти в направлении заключения «договора о взаимной обороне». См.: Ватараи Едзо, Окакуро Косиро, Ни-тибэй ампо дзеяку (Японо-американский договор безопасности), Токио, 1968, стр. 76.}

31

^{«Гайко дзихо», 1958, № 12, стр. 9.}

32

^{Данные вычислены по материалам «Кэйдзай токэй нэнкан», 1956, стр. 212; «Дзицугё но нихон», 1956, № 6, стр. 29; «Тоё кэйдзай симпо», 1956, № 2735, стр. 14 и 15.}

33

^{Объем внешней торговли Японии в стоимостном выражении составил в 1956 г. (по данным японского министерства финансов): по экспорту —2,5 млрд, долл., по импорту — 3,2 млрд, долл.; по сравнению с 1955 г. экспорт увеличился на 490 млн. долл., или на 24,4%, импорт — на 758 млн. долл., или на 30,7%.}

34

^{В 1955 г. импорт Японии из США составлял 772 млн. долл., экспорт — 456 млн., в 1956 г. импорт— 1274 млн., экспорт — 550 млн. долл. Важнейшим средством стабилизации отрицательного сальдо торгового баланса являлись в это время поступления иностранной валюты от военных заказов и закупок США (в 1955 г,— 577 млн., в 1956 г.— 590 млн. долл.).}

35

^{«Правда», 15.1.1955.}

36

⁸ X. Т. Эйду с, СССР и Япония. Внешнеполитические отношения после второй мировой войны, М., 1964, стр. 125.

37

^{Там же, стр. 135.}

38

^{Текст Совместной декларации см.: «Правда», 20.Х.1956.}

39

^{«Иомиури симбун», 6.XII.1956.}

40

^{«Акахата», 1.1.1957.}

41

^{«Иомиури симбун», 13.X1I.1956.}

42

^{«Асахи симбун», 13.XI1.1956.}

43

^1в «Иомиури симбун», 23.X1I.1956.

44

^{«Japan Times», 11.VIII.1957.}

45

^{«Асахи симбун», 27.XII.1956.}

46

ватнвных политических кругах. В ноябре 1955 г. Киси был назначен генеральным секретарем либерально-демократической партии (D. Kurzman, Kishi and Japan, New York, 1960, стр. 164).

47

^{«Иомиури симбун», 13.XII.1956.}

48

*’ Это выступление Киси дало повод считать, что новый премьер-министр намерен проводить по отношению к США гибкую политику. Так, один из видных представителей интеллигенции, профессор Маруяма Macao, придерживался мнения, что на первых порах Киси намерен следовать курсу Хатояма — Исибаси (консервативного национализма).

3 С И Вербицкий

49

^{«Нихон кэйдзай симбун», 15.VI.1957.}

50

^{«Иомиури симбун», 15.VI.1957.}

51

^{«Иомнупи симбун», 21.VII.1957.}

52

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 25.VI.1957, стр. 3.}

53

^{«Department of State Bulletin», 1957, vol. 37, July 8_r стр. 51- 53.}

54

^{«США не хотят возбуждать национальные чувства японцев еще до того, как вопрос о пересмотре конституции в конкретной форме встал на повестке дня. Премьер-министр Киси в прошлом был председателем исследовательского комитета по вопросам конституции, и он всегда выступал в качестве ярого сторонника ее пересмотра. США, очевидно, возлагают надежды и на эту сторону дела» (сМайнити симбун», 29.VI.1957).}

55

^{«Маннити симбун», 29 VI. 1957.}

56

²⁵ «Голубая книга» («Внешняя политика нашей страны последнего периода») была опубликована 28 сентября 1957 г. («Санкэй дзидзи», 29.IX.1957).

57

^{«Асахи симбун», 22.VI.1957. Что касается Окинавы, то ст. 83 Сан-Францнсского договора предусматривала передачу «под систему опеки ООН с Соединенными Штатами в качестве единственной управляющей власти» о-вов Рюкю, крупнейшим из которых является Окинава (площадь—1200 кв. км. население около 1 млн. человек), о-вов Бонин (Огасавара) и некоторых других. Таким образом было закреплено существование на отторгнутой от Японии территории оккупационного режима.}

58

^{«Асахи симбун», 6.VI11.1957.}

59

^{«Japan Times», 2.VII.1957.}

60

^{«Токио симбун», 22.VI.1957.}

61

^{«Асахи симбун», 6.IX.1957.}

62

^{«Санкэй дзидзи», 3.III.1958.}

63

^{В сентябре 1957 г. министр иностранных дел Японии Фудзияма и посол США Макартур обменялись нотами о соответствии японо-американского договора безопасности принципам Устава ООН. См. «Асахи симбун», 14.IX.1957.}

64

^{«Санкэй дзидзи», ЗЛИ.1958.}

65

^{«Токио таймсу», 9.VII. 1958.}

66

^{«Токио симбун», 11.XI.1957.}

67

^{«Токио симбун», 3.XII.1957.}

68

^{Отвечая на вопрос, почему руководители ЛДП так торопятся с пересмотром договора безопасности, обозреватель «Джапан тайме» Оцуси Он писал: «Во-первых, лидеры консерваторов рассматривают пересмотр договора как своего рода контрнаступление против пропаганды социалистов, утверждающих, что договор безопасности носит раболепный характер. Во-вторых, в связи с возросшим стратегическим значением Японии для США со времени появления подводных лодок, оснащенных ядерным оружием, должны быть предприняты любые меры, чтобы за границей не создалось ■впечатления о том, что Япония переходит на путь нейтралитета» •(«Japan Times», 22.IX.1958).}

69

^{«Асахи симбун», 16.VI.1958.}

70

^{«Санкэй дзидзи», 1.VI.1958.}

71

^{«Санкэй дзидзи», 1 .VI.1958.}

72

^{Н и с и м у р а К у м а о, Кайтэй симпан андзэн хосё дзёяку-рон (Дискуссия по договору безопасности), Токио, 1960, стр. 123.}

73

^{Там же.}

74

^{«Нихон кэйдзай симбун», 10.XI1.1959. На пресс-конференции 13 ноября 1958 г. в Киото Фудзияма заявил журналистам, что именно Киси первый выдвинул смелый план взять за образец проектируемого договора соглашение о взаимной обороне США с Южной Кореей, Филиппинами и Чан Кай-ши.}

75

^{Текст совместного заявления государственного секретаря США и министра иностранных дел Японии см.: «New-York Times», 12.IX.1958.}

76

⁶⁰ «Japan Press Weekly Bulletin*. 8.X.1958, стр. 2.

77

^{«Майнити симбун», 12.XI.1957.}

78

Во время вооруженных столкновений в Тайваньском проливе среди японского народа росли опасения, что Япония может быть автоматически втянута в войну, если размещенные на ее территории американские войска открыто вмешаются в этот конфликт. 30 августа 1958 г. на заседании комиссии по иностранным делам палаты представителей Фудзияма заявил: «События в Тайваньском проливе, очевидно, можно считать внутренним вопросом. Мы надеемся на мирное разрешение этой проблемы. Что касается пересмотра японо-американского договора, то эту работу следует провести так, чтобы она отвечала чаяниям народа и имеющемуся положению вещей... Между Японией и США бывают расхождения во взглядах на азиатские и ближневосточные проблемы». См. «Новый японо-американский договор безопасности», стр. 25.

Эти выступления не могли не импонировать в тон или иной степени настроениям общественности. «Если допустить,— отмечалось в бюллетене агентства Рэнго Цусин „Доко то кансоку" от 20 апреля 1959 г.,— что внешняя политика Фудзияма отличается „неза-внсимостью“ (в пределах возможного) и направлена против подчинения США, что никто не станет отрицать, то, пользуясь своей независимостью, Фудзияма может устранить таких влиятельных людей, как Коно и Икэда, и при поддержке народа занять пост президента партии».

79

^{Фракционные группировки внутри правящей партии представляют собой обт единения депутатов парламента, возглавляемые видными деятелями ЛДП. Фракции, занимающие в тот или иной период господствующее положение в партии, составляют так называемое главное или основное течение («сюрюха»), фракции, находящиеся в это время к ним в оппозиции, считаются антиосновными («хансюрюха»). О фракционной борьбе в ЛДП см.- И. А. Латышев, Правящая либерально-демократическая партия Японии и ее политика, М., 1967, стр. 82—121.}

80

^{«Санкэй снмбун», 19.IX.1958.}

81

^{«Токио симбун», 10.IX.1951.}

82

^{Общество по проблемам мира (Хэйва мондай данва кай) было создано в ноябре 1948 г. В него входили известные ученые, сыгравшие важную роль в борьбе против договора безопасности, в том числе: профессор Токийского университета Тадао Инанхара, профессор политических наук Macao Маруяма, профессор социологии университета Гакусюин Икутаро Симидзу, известный историк Горо Хани, президент университета Рицумэйкай Хироси Суэкава, специалист по французской литературе Такэо Кувабара. Группировались они в основном вокруг журнала «Сэкай» («Мир»).}

83

^{«The New York Times», 16.VI.1957. Особенно большое возмущение японской общественности вызвало «дело Джирарда». Американский солдат Джирард застрелил японскую женщину на полигоне Сомагахара (преф. Гумма), когда она собирала там стреляные тильзы. Это преступление привлекло внимание широкой общественности в связи с юридической стороной дела: было ли убийство совершено при исполнении служебных обязанностей или нет? В США настаивали на том, чтобы это дело не передавалось в японские судебные инстанции. Этот вопрос стал даже предметом обсуждения в американском конгрессе. Наконец было признано, что действия Джирарда не были связаны с выполнением служебных обязанностей. Японский суд приговорил его к двум годам каторжных работ, однако исполнение приговора было отложено на три года, и Джирард вернулся на родину.}

84

^{Американские и японские исследователи считали, что уже в начале 50-х годов в Японии как реакция на заключение договора безопасности возник «новый национализм», причем в отличие от довоенного времени его глашатаями выступали левые силы.}

85

В одном из своих выступлений проф. Macao Маруяма заявил, что желание многих японцев проводить политику нейтралитета представляет якобы тенденцию «нового послевоенного японского национализма» (G. Packard, Protest in Tokyo, Princeton, 1966, стр.ЗО).

86

^{Д. В. Петров, Внешняя политика Японии после второй мировой войны, М., 1965, стр. 187.}

⁶ «Japan Times», 10.11.1957.

87

^{В. Цветов, Народ Японии против военных баз США, М., 1960, стр. 88—89.}

88

^{В сентябре 1952 г. жители деревни Утинада (преф. Исикава) выступили против сооружения на их земле американского артиллерийского полигона и в течение года вели борьбу. По призыву КПЯ был образован единый фронт преф. Исикава, в который вошли коммунисты, левые социалисты, члены рабоче-крестьянской партии. В защиту крестьян Утинада выступили Генеральный совет профсоюзов, Всеяпонская федерация крестьянских союзов, Японский комитет защиты мира.}

89

^{Вопрос об американском полигоне у горы Фудзи стал предметом специальных дебатов в парламенте. Выступая с экстренным запросом на пленарном заседании палаты представителей 12 мая 1955 г., представитель социалистической партии подчеркнул, что «против незаконного проведения американскими войсками стрельбищ и маневров у подножия горы Фудзи выступают все слои местного населения, включая губернатора префектуры Яманаси».}

90

^{«Саёку дантай дзитэн, 1961» («Справочник по левым организациям за 1961 г.»), Токио, 1961, стр. 44}

91

^{«Асахи симбун», 13.VI.1955.}

92

^{«Асахи симбун», 17.VI.1955.}

93

^{Д. Петров, Рабочее и демократическое движение в Японии, М., 1961, стр. 158.}

94

^{G. Р а с k а г d, Protest in Tokyo, стр. 40.}

95

^{«Japan Quarterly», 1957, July—October, стр. 167.}

96

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 3.IV. 1957, стр. 4.}

97

^{«Дзидзн симбун», 5.VII.1950.}

98

^{S. S to с win, The Japanese Socialist Party and Neutralism. Melbourne, 1968, стр. 42.}

99

^{Там же, стр. 65.}

100

^{«Нихон родо нэнкан», 1954, стр. 679.}

101

^{«Дзохо цусин», 1 .VI. 1952, стр. 1.}

102

^{«Asian Survey», 1962, November, стр. 39.}

103

^!3 «Japan Press Weekly Bulletin», 3.III.1957, стр. 3.

104

^{«VII съезд Коммунистической партии Японии», М., 1959,}

стр. 426.

105

^{Там же, стр. 224}

106

^{Там же, стр. 225.}

107

^{«Правда», 3.XII.I958.}

108

^{«Асахи симбун», 4.XII.1958.}

109

^{«Майнити симбун», 28.1.1959.}

110

^{«Асахи симбун», 30.1.1959.}

111

^{«Иомиури симбун», 27.1.1959.}

112

^{«Дзэнъэй», 1959, № 2, стр. 11.}

113

^{Там же, стр. !6.}

114

^{«Акахата», 27.1.1959.}

115

^{«Асахи симбун», 30.1.1959.}

116

^{«Акахата», 19.IV.1958.}

117

^{«VII съезд Коммунистической партии Японии», стр. 38—42.}

118

^{«Акахата», 13.XI.1958.}

119

^{Подробнее о борьбе против пересмотра этого закона см.: Д. Петров, Рабочее и демократическое движение в Японии, стр. 93—107; И. Латышев, Правящая либерально-демократическая партия Японии и ее политика, М., 1967, стр. 215—217.}

120

^{«Иомиури симбун», 20.Х.1958. 5*}

121

^{Примечательно, что законопроект был представлен правительством на рассмотрение парламента через четыре дня после начала японо-американскнх переговоров.}

122

^{«Майнити симбун», 10.Х.1958.}

123

^{Двенадцать руководителей борьбы жителей этого городка против расширения полигона были привлечены к уголовной ответственности за нарушение ст. 2 Особого уголовного кодекса, которая гласит: «Лица, захватившие средства обслуживания или проникшие на территории, используемые войсками США, куда вход запрещен, и отказавшиеся покинуть эти места, несмотря на предъявленное требование, приговариваются к каторжным работам сроком до одного года либо штрафу в размере до двух тысяч иен» (эта статья}

124

^{Агентство ЮПИ сообщило, что США настаивают на строжайшей секретности переговоров в связи с тем, что Окинава и Бонин могут быть включены в зону обороны в соответствии с новым договором. Государственный департамент и министерство обороны дали указание журналистам не публиковать никаких комментариев, которые можно было бы рассматривать, как «просачивание» сведений о ходе переговоров. Любые дальнейшие сообщения о ходе переговоров подлежали «процеживанию» в американском посольстве в Токио («Asahi Evening News», 7.Х.1958).}

125

^г «Japan Times», 7.X.1958.

126

^{«Майнити симбун», 7.Х.1958.}

127

^{«Токио симбун», 23.Х.1958.}

128

^{«Токио симбун», 23.Х.1958.}

129

^{«Асахи симбун», 28.Х.1958.}

130

^{Токийский корреспондент газеты «Нью-Йорк тайме» Трамбл сообщил 2 октября 1958 г., что основной вопрос состоит в том, будет ли ответственность Японии ограничиваться четырьмя главными островами собственно Японии или же она распространится также и на Окинаву, о-ва Бонин и, возможно, на всю западную часть}

Тихого океана. Согласно широко распространившимся сообщениям, отмечал Трамбл, американская сторона хочет, чтобы договор распространялся и на позиции США в западной части Тихого океана ■вплоть до Гуама.

131

^{«Chicago Sun and Times», 27.X.1958.}

132

^{В интервью, опубликованном газетой «Майнити симбун» от 4 января 1959 г., посол США в Японии Макартур заявил, что во время заключения Сан-Францисского мирного договора «некоторые-наши союзники» требовали, чтобы США аннексировали о-ва Рюкю из-за их важности для защиты «свободного мира» в западной части Тихого океана. Однако на Сан-Францисской мирной конференции США признали за Японией «остаточный суверенитет» над архипелагом Рюкю. Вместе с тем, подчеркнул Макартур, как Эйзенхауэр, так и Даллес продолжали придерживаться той точки зрения, что США должны удерживать эти острова до тех пор, пока обстановка на Дальнем Востоке будет оставаться угрожающей и напряженной.}

133

^{И ноуэ К нёс и, О к о н о г и Синдзабуро, Судзуки, С ё с и, История современной Японии, М., 1955, пер. с японского, стр. 589.}

134

^{«Политика США в странах Дальнего Востока», М., 1964, стр. 240.}

135

^{Там же.}

136

^{Там же, стр. 241.}

137

^{«Полагают,— сообщал корреспондент агентства ЮПИ,— что ■министерство обороны США будет возражать против любого положения договора, которое прямо или косвенно предоставит Японии толос в решении вопроса о дислокации, использовании и оснащении американских войск, базирующихся на о-вах Окинава» («Japan Times», 19.Х.1958).}

138

^{«Токио симбун», 31.Х.1958. НЕАТО — проектировавшийся. Соединенными Штатами Северо-Тихоокеанский пакт, в состав которого должны были войти Япония, Южная Корея и Тайвань.}

139

^{Полностью американский проект договора см.: В а т а р а я Едзо, Окакура Косиро, Нитибэй ампо дзёяку (Японо-американский договор безопасности), Токио, 1968, стр. 77—78.}

140

^{«Хоккайдо симбун», З.Х.1958.}

141

«новичку» Фудзияма, которому удалось убедить США согласиться па пересмотр договора безопасности, чего не смогли добиться ни Клеи в 1957 г., ни Сигемицу в 1955 г. (см. «Japan Times», 21.X.1958).

142

^{«Japan Times», 8.Х.1958.}

143

^{«Иомиури», 30.Х.1958.}

144

^{«Japan Times», 29.Х.1958.}

145

^{См. Танака Накоити, Син нитибэй ампо дзёяку но кэнкю (Исследование нового японо-американского договора безопасности), Токио, 1960, стр. 146.}

146

^{«Japan Times», 10.Х.1958.}

147

^{G. Packard, Protest in Tokyo, Princeton, 1966, стр. 72.}

148

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 26.XI.1958, стр. 3.}

149

^{G. P a c k a r d, Protest in Tokyo, стр. 73.}

150

^{Обозреватель «Майнити дейли ньюс» считал, что переговоры о пересмотре договора безопасности откладываются по следующим причинам: общественное мнение относится критически к ним, так как за «равенство» в японо-американских военных отношениях США требуют от Японии непомерных военных обязательств; очевидна связь между пересмотром договора безопасности и намерением руководства ЛДП провести через парламент законопроект о «расширении полномочий полиции»; некоторые члены ЛДП возражают против включения о-вов Окинава и Огасавара в совместную зону обороны; многие рядовые члены ЛДП возмущены тем, что правительство проводит переговоры о пересмотре договора в обстановке секретности. См. «Mainichi Daily News», 10.XI.1958.}

6 С. И. Вербицкий

151

^{«Ампо тосо» («Борьба против договора безопасности»), Токио, 1960, стр. 39.}

152

^{«Japan Times», 4.XII.1958.}

153

^{«Хотя официальные лица в Вашингтоне высоко оценивают естественную неприязнь Японии к атомному оружию, трудно себе представить, заявляют они, как Япония сможет участвовать в обороне свободного мира без современного оружия» («Japan Times», 27.Х Л 958).}

154

^{«Mainichi Daily News», 26.XI.I958.}

155

^{«Иомиури симбун», 22.11.1959.}

156

^{«Иомиури симбун», 22.11.1959.}

157

^{«Майнити симбун», 17.IV.1959.}

158

^{«Майнитн симбун», 17.IV.1959.}

159

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 18.IV.1959, стр. 4.}

160

^{«Japan Times», 27.Х.1959. Как проходила пропагандистская-кампания Фудзияма на местах, можно судить по его посещению-г. Нагоя 25 января 1959 г. Сразу же после прибытия Фудзияма принял участие в собрании, организованном местным отделением Национальной конференции по проблемам договора безопасности. Он выступил перед представителями деловых и политических кругов города, которым изложил различные проблемы, связанные с пересмотром договора безопасности. В своем выступлении Фудзияма подчеркнул, что основной проблемой переговоров является вопрос о том, должны ли о-ва Окинава и Огасавара быть включены в зону обороны нового договора безопасности. В заключение собрания вице-президент местной торговой палаты выразил удовлетворение визитом министра иностранных дел, так как, по его словам, общественность была слабо информирована о проблемах договора безопасности.}

161

^{«Санкэй симбун», 25.VII.1959.}

162

^{G. Р а с k а г d, Protest in Tokyo, стр. 145.}

163

^{«Ампо кайтэй ни ёсэру вакай рёсики но икэн». Выпущена как. приложение к журналу «Кэйдзай орай» в декабре 1959 г.}

164

^{«Тюбу Нихон», 13.1.1959.}

165

^{«Mainichi Daily News», 21.1.1960}

166

^{«The Yomiuri», 17X1959.}

167

^{«Майнити симбун», 19.IX.1959.}

168

^{Организация, созданная монополистами для финансирования политических партий.}

169

⁶¹ «Токио симбун», 6.11.1959.

170

^{В ЛДП был создан специальный Подкомитет по согласованию взглядов партии по административному соглашению из 14 человек во главе с Н. Фунада. Некоторые обозреватели рассматривали создание подкомитета как попытку лидеров ЛДП продемонстрировать единство в связи с приближающимися выборами в палату советников парламента («Асахи симбун», 12.IV.1959).}

171

Так, будучи директором управления национальной обороны в третьем кабинете Хатояма, он заявил о том, что бомбардировка баз противника не означает отправки японских войск за границу.

172

^{Окинори Кайя, член кабинета Тодзио с 1941 по 1944 г., военный преступник класса «А» и один из авторов плана создания «Сферы сопроцветания Великой Азии», после прихода Киси к власти в 1957 г. стал его ближайшим советником по экономическим и политическим вопросам. Именно Кайя был одним из ведущих стратегов в разработке нового договора безопасности. «Трудно было найти человека, более ненавидящего нейтрализм и пацифизм, чем Кайя»,—отмечает Паккард (G. Packard, Protest in Tokyo, стр. 78).}

173

^{«Asahi Evening News», 6.VII.1959.}

174

^{G. Packard, Protest in Tokyo, стр. 79. Некоторые обозреватели предсказывали, что Коно в любой момент может променять свои нынешние «политические концепции» на ключевой пост в правительстве или партии. Сам Коно в это время придерживался мнения, что путь к власти связан с отходом от непопулярной среди широких слоев японского народа политики Киси — Фудзияма, направленной на пересмотр договора безопасности.}

175

⁶⁷ «Майнити симбун», 12.VIII.1959.

176

⁶⁸ «Асахи симбун», 17.XI.1959,

177

^{«Иомиури симбун», 17.XI.1959.}

178

⁸¹⁵ «Нихон кэйдзай», 19.XI.1959.

179

^{«Асахи симбун», 13.Х.1959. 7*}

180

^{«Асахи симбун», 3.XII. 1959.}

181

⁸³ G. Р а с k а г d, Protest in Tokyo, стр. 178.

182

^{«Washington Post and Times Gerald», 18.1.1960.}

183

^{«The New York Times», 20.1.1960.}

184

^{Идэ Бусабуро, Ампо тосо (Борьба против договора ■безопасности), Токио, 1960, стр. 51.}

185

^{Там же, стр. 154.}

186

^{Народная лига защиты конституции (Кэмпо его кокумшг рэнго) создана 15 января 1954 г. Объединяет прогрессивных общественных деятелей, выступающих против попыток изменить ныне действующую конституцию, в частности ст. 9. В лигу входят видные юристы, преподаватели университетов, в качестве коллективных членов — СПЯ, Сохё и другие организации. В 1960 г. лига имела отделения в 38 префектурах.}

187

* Национальный созет борьбы за восстановление японо-китайских дипломатических отношений (Нихон тюгоку кокко кайфуку кокумин кайги) создан в марте 1957 г. В совете были представлены СПЯ и КПЯ.

188

^{Д. Петров, Рабочее и демократическое движение в Японии, М., 1961, стр. 119.}

189

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 4.III.1959, стр. 21.}

190

^{«Син амло дзёяку» («Новый договор безопасности»), Токио, 1960, стр. 228.}

191

^{Всеяпонский совет связи нейтральных профсоюзов (Тюрицу рорэн) объединяет в качестве совещательного органа наиболее крупные нейтральные профсоюзы, стоящие на позиции классовой ■борьбы. По основным вопросам профсоюзного движения выступает в тесном контакте с Сохё, участвует во всех массовых кампаниях, проводимых Сохё, на основе соглашений о единстве действий.}

192

^{Комитет совместной борьбы молодежи и студентов (Сэйнэн-}

193

гакусэй кёто кайги) объединял ряд молодежных организации-страны.

194

^{Совет женщин в защиту человеческих прав (Дзинкэн о ма-мору фудзин кёгикай — сокращенно Дзинфукё) создан 17 октября 1958 г. Объединяет более 40 женских организаций, в том числе Всеяпонскую федерацию женских организаций, Японский конгресс матерей, женские отделы СПЯ и КПЯ. Активно выступает протие политики ограничения демократических свобод.}

195

^{Перечень всех организаций приведен в «Коан Тёса Тё», «Документы по расследованию общественной безопасности», стр. 42—44.}

196

^{Идэ Бусабуро, Ампо тосо, стр. 55.}

197

^{Миногути было в это время 45 лет, он закончил сельскохозяйственный факультет Токийского императорского университета н в студенческие годы принимал участие в левом движении. В 1938 г. поступил на работу в министерство сельского хозяйства. С 1946 по 1948 г. был председателем профсоюза государственных служащих. В 1954 г. Миногути стал помощником председателя Народной лиги защиты конституции. К началу 1959 г. возглавлял эту организацию, ставшую одной из учредителей Национального совета. См. G. Packard, Protest in Tokyo, Princeton, 1966, стр. 114—115.}

198

^{«Современная Япония», М., 1964, стр. 224.}

^,6 На XII съезде Сохё было принято решение начать кампанию по сбору средств для финансирования борьбы против пересмотра договора безопасности: каждый член профсоюза должен был внести 45 иен.

199

^{G. Р а с k а г d, Protest in Tokyo, стр. 116.}

200

^{Сначала дни единых действий соответствовали тому или иному календарному дню, но затем часто «день» единых действий проводился в течение нескольких разных дней месяца. Поэтому далее мы будем именовать их следующим образом: 1-е единые действия, 2-е... 7-е единые действия и т. д.}

201

¹⁸ Идэ Бусабуро, Ампо тосо, стр. 55.

202

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 30.V.1959, стр. 3.}

203

^{Подробно о первых единых действиях см. в кн.: Хата да И к э о, Синампо тайсэйрон (Взгляд на систему нового договора безопасности), Токио, 1966, стр. 27—32.}

204

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 30.V.1959, стр. 3.}

205

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 25.III.1959, стр. 14.}

206

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 13.VI.1959, стр. 4. Правые элементы во главе с Нисио обрушились с обвинениями на руководство СПЯ в том, что «поражению» социалистов на выборах якобы способствовало сотрудничество с КПЯ.}

8 С. И. Вербицкий

207

^{Там же, стр. 5.}

208

^{«Социал таймсу», 21.V.1959.}

209

^{Идэ Бусабуро, Ампо тосо, стр. 56.}

210

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 20.VI.1959, стр. 13.}

211

^{Идэ Бусабуро, Ампо тосо, стр. 56.}

212

^{«Japan Times», 28.VI.1959.}

213

^{«Нихон кэйдзай», 26.VI.1959.}

214

^{Идэ Бусабуро, Ампо тосо, стр 56.}

215

^{Там же.}

216

^{Там же, стр. 57}

217

^{Q. Р а с к а г d, Protest in Tokyo, стр. 162.}

218

^{В докладе главного полицейского управления об «инциденте яа территории парламента 27 ноября 1959 г.» указывалось, что в демонстрации к парламенту участвовало 24 200 человек, в том числе 4900 студентов. На территорию парламента прорвалось примерно 12 тыс. демонстрантов. Полиция для охраны парламента ввела в}

.действие 21 отряд общей численностью 5775 полицейских, помимо этого 3 тыс. полицейских находились в резерве. Во время «инцидента» было ранено 326 полицейских, из них 16 отправлены в госпитали («Асахи симбун», 30.XI.1959).

219

^{«Иомиури симбун», 28.XI.1959.}

220

^{«Mainichi Daily News», 28.XI.1959.}

221

* Идэ Бусабуро, Ампо тосо, стр. 59.

222

^{«Asahi Evening News», 28.XI.1959.}

223

^{«Майнити симбун», 28.XI.1959.}

224

^{«Mainichi Daily News», 30.XI.1959.}

225

^{См.: «Троцкисте тоно арасои то то кэнсэцу» («Борьба}

226

против троцкистов и строительство партии»),— «Дзэнъэй», 1960, февраль, стр. 53—60.

227

^{«Майнити симбун», 28.XI.1959.}

⁴⁸ G. Packard, Protest in Tokyo, стр. 172.

228

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 12.XII.1959, стр. 2.}

229

^{Там же}

230

⁴⁸ Танака Накоити, Син ампо нити-бэй дзёяку но кёнкю (Исследование нового японо-американского договора безопасности), Токио, 1960, стр. 171.

231

^{Q. Packard, Protest in Tokyo, стр. 175—176.}

232

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 21.1.1960, стр. 11.}

233

лись к участникам марша мира в префектуре Ойта с партийными флагами и плакатами в поддержку пересмотра договора безопасности.

234

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 29.VIII.1959, стр. 2.}

235

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 28.XI.1959, стр. 6—7.}

236

^{«Japan Times», 28.VI.1959.}

237

^{«Asahi Evening News», 11.VII.1959.}

238

^{Там же.}

239

^{Такие комитеты были созданы 11 февраля. В палате представителей в его состав вошли 45 депутатов во главе с консерватором Саэки Одзава, в том числе 28 —от ЛДП, 13 —от СПЯ, 4 —от ПДС. С 13 февраля по 19 мая комитет заседал 37 раз и явился главным форумом дискуссии в отношении нового договора безопасности. В палате советников был образован комитет из 35 человек (19—от ЛДП, 10 — от СПЯ и 2 — от ПДС, остальные — от группы «Досикай» и независимых депутатов).}

240

^{«The Yomiuri», 26.11.1960.}

9 С. И. Вербицкий

241

^{«Japan Times», 19.III.1960.}

242

^{«Japan Times», 26.III. 1960.}

243

^{Идэ Бусабуро, Ампо тосо, Токио, 1960, стр. 73.}

244

^{«The Yomiuri», 20.III.1960.}

245

^{«Asahi Evening News», 5.IV.1960.}

246

^{В этот период Дзэнгакурэн получил фанансовую поддержку со стороны богатого дельца, участника правого движения Сэйгэн Танака, который передал руководству этой организации между январем и июнем 1960 г. 5 млн. иен «из-за восхищения храброй борьбой студентов против коммунистов» (G. Packard, Protest in Tokyo, Princeton, 1966, стр. 224).}

247

^{«Mainity Daily News», 27.V.1960.}

248

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 30.IV. 1960, стр. 4.}

249

^{«Ханамити» — букв. «Дорога цветов» з театре «Кабуки», т. е. имелось в виду устроить Киси почетную отставку.}

250

^{«Майнити симбуи», 21 .V. 1960.}

251

¹⁵ «Asahi Evening News», 2.VI.1960.

252

^{«Asahi Evening News», 21.V.1960.}

253

^{Председатель Сохё Каору Ота писал в своих воспоминаниях: *4 нюня нам предстояло провести большую стачку, ядром которой должны были стать транспортные профсоюзы — профсоюзы работников Государственных и частных железных дорог. Борьба вступала в новую фазу сочетания демонстраций и забастовок» (Каору Ота, Записки о нашей борьбе, М., 1969, стр. 59).}

254

^{«Иомиури снмбун», 23.V.1960}

255

^{«Асахи симбун», 24.V.1960.}

256

^{«Асахи симбун», 25.V.1960.}

257

^{«Нихон кэйдзай симбун», 22.V.1960.}

258

^{«Токио таймсу», 28.V.1960.}

259

^{«Токио таймсу», 28.V.1960.}

260

^{«Токио таймсу», 28.V.1960.}

261

^{Подробнее о забастовке 4 июня см.: Р. Хидака, 5 гацу 3 нити 1960 нэн (19 мая 1960 г.), Токио, 1960, стр. 121—132.}

262

^{«Asahi Evening News», 4.VI.1960.}

263

^{«Asahi Eveninig News», 4.VI.1960.}

264

^{«Асахи симбун», 24.V.1960.}

265

^{«Нихон кэйдзай симбун», 25.V.1960.}

266

³³ tMainichi Daily News», 11.VI.1960.

267

^{См.: Идэ Бусабуро, Ампо тосо, стр. 179.}

268

^{Было ранено 65 преподавателей высших учебных заведений, причем больше половины из них получили тяжелые увечья («Asahi Evening News», 22.VII.1960). Подробно о событиях 15 июня 1960 г. 15 июня»), Токио, 1961, стр. 55—57. .}

269

³⁷¹ К такому выводу пришли, например, американские авторы Р. Скалпино и Д. Масами (см.: R. Scalpino and J. М a s а ш i, см. «Року гацу дзюго нити дзикэн дзэнго» («До и после событий Parties and Politics in Contemporary Japan, Los Andgeles, 1962, стр. 140).

270

^{«Асахи симбун», 11.VII.1960.}

271

^м Идэ Бусабуро, Ампо тосо, стр. 248.

272

^{G. Packard, Protest in Tokyo, стр. 301.}

273

^{П. П. Т о п е х а, Вопросы единства профсоюзного движения в современной Японии, М., 1964, стр. 87.}

274

^{Ота Каору, Записки о нашей борьбе, М., 1969, стр. 58 (пер. с яп.).}

275

^{Там же.}

276

⁴⁴ «Asian Survey», September 1961, стр. 10.

277

^{Показательно в этом отношении изменение взглядов профессора Echo Накано, который в апрельском номере журнала «Сэкай» за 1959 г. писал, что было бы не мудро безоговорочно выступать против договора безопасности. В сентябрьском номере этого же журнала он уже выступал против пересмотра договора, потому что он зиждется на резолюции Ванденберга.}

278

^{Р. X и д а к а, 5 гацу 19 нити 1960 нэн, стр. 80.}

279

^{«Майнити симбун», 8.XII.1959.}

280

^{G. Р а с k а г d, Protest in Tokyo, стр. 141.}

281

⁴⁸ «Асахи симбун», 28.V.1960.

282

^{Р. Хидака, 5 гацу 19 нити 1960 нэн, стр. 80—81.}

283

^{Там же.}

284

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 20.V.1960, стр. 4.}

285

⁶³ Там же.

286

^{Подробнее о взглядах этой группы см.: Р. X и д а к а, 5 гацу 19 нити 1960 нэн, стр. 97—100.}

287

^{G. Р а с k а г d, Protest in Tokyo, стр .273.}

288

⁵⁰ «Japan Press Weekly Bulletin», 21.V.1960, стр. 3—4.

289

^{Там же.}

290

^{Там же. Подробнее о послевоенном крестьянском движения, см.: В. А. Попов, Крестьянское движение в Японии после второй мировой войны, М., 1958.}

291

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 21.V.1960, стр. 4.}

292

^{Там же.}

293

⁰¹ Дзэнсёрэн — Всеяпонская федерация мелких и средних предпринимателей, созданная в 1951 г.

294

⁰² В. Б. Рамзее, Мелкие и средние предприятия в послевоенной Японии, М., 1965, стр. 159.

295

^{И. А. Латышев, Япония в дни политических бурь, М., 1962, стр. 52.}

296

^{«Нихон кэйдзай симбун», 29.VII.1960.}

297

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 2.VII.1960, стр. 2.}

298

^{Там же.}

299

^{«Асахи симбун», 31 .V.I960.}

300

^{«Асахи симбун» 31.V.1960. Так, 10 июня Кэйданрэн и три других организации японских монополистов опубликовали совместное заявление с осуждением «массовых беспорядков» и требовали скорейшего восстановления «нормального» политического положения •в стране. 20 июня Токийская палата торговли и промышленности и Кансайская федерация экономических организаций также выступили с заявлением, в котором подчеркивалось, что необходимо сделать все возможное, чтобы восстановить престиж Японии среди других народов.}

301

^{X о с и и о Ясусабуро, Хаяси Сигэо, Истинное лицо японской армии, М., 1965, стр. 43.}

302

^{Там же.}

303

^{Там же, стр. 44.}

304

^{Там же, стр. 42.}

305

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 8.111.1969, стр. 14.}

306

^{X о с и н о Ясусабуро, Хаяси Сигэо, Истинное лицо}

японской армии, стр. 92.

307

^{Военнослужащим запрещается участвовать в политической жизни страны. Кроме того, по закону военнослужащие, признанные виновными в разглашении информации, связанной с отправлением их служебных функций, приговариваются к тюремному заключению сроком до 1 года или штрафу до 30 тыс. иен. Если же солдат сил ■самообороны признается виновным в неповиновении при исполнении служебных обязанностей по поддержанию общественного мира и безопасности, он подвергается наказанию в виде тюремного заключения сроком до 3 лет («Майнитн симбун», 3.V. I960).}

308

^{«Майнити симбун», 3.V.1960.}

309

^{«Асахи симбун», 18.1V.I960.}

310

^{«Асахи симбун», ЗОЛУ.I960.}

311

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 16.VII.1960, стр. 8—9.}

312

^{«Року гацу дзюго нити дзикэн дзэнго», стр. 243.}

313

^{Подробнее о деятельности Икэда в качестве премьер-министра см.: И. А. Латышев, Правящая либерально-демократическая партия Японии и ее политика, М., 1967, стр. 230—237.}

314

^{Взгляды этой группы наиболее полно изложены в книге Сннобу Сэйдзабуро, Ампо тосо си (История борьбы против договора безопасности), Токио, 1961, стр. 495—602. Всех идеологов этой группы связывало враждебное отношение к КПЯ.}

315

^{«Экономисуто Бэссацу», 10.IX.1961, стр. 93.}

316

¹ «The Daily News», 17.IV. 1960.

² «Асахи симбун», 22.IV.1960.

317

^{«Wall Street Journal», 1.VII.1960.}

318

^{«Wall Street Journal», 1.VII.1960.}

319

^{Wall Street Journal», 1.VI1.1960.}

320

^{«Star», 20.VI. 1960.}

321

^{«Congressional Record», vol. 106, pt 10, стр. 13174.}

322

^{«Mainichi Daily News», 20.VI.1960.}

323

³ «Asahi Evening News», 22.VI.1960.

324

^{«U. S. Congress Senate Committee on Foreign Relations. Freaty. Mutual Cooperation with Japan», Washington, 7.VI.1960» стр. 7.}

325

^{Там же.}

326

^{Там же.}

327

^{Там же.}

328

^{Сенатор Гор даже предложил перенести ратификацию договора на 1961 год, учитывая «высказываемые в Японии опасения относительно намерений Соединенных Штатов».}

329

^{«Congressional Record», vol. 106, pt 10, стр. 13544.}

330

^{Там же, стр. 13552.}

331

^{Там же, стр. 13558.}

332

^{Основные положения этой доктрины применительно к Дальнему Востоку были подробно изложены в выступлении Даллеса-перед торговой палатой Сан-Франциско 4 декабря 1958 г. Суть этой империалистической концепции сводится к следующему: США заключили различные военные «оборонительные» соглашения, создали военные авиационные и морские базы в районе Тихого океана, причем их расположение определяется радиусом действий американских бомбардировщиков. В дальнейшем часть этих баз будет использоваться в качестве плацдармов для баллистических ракет. Обладание этими базами, по словам Даллеса, должно дать США возможность вести тот вид войны, который они считают необходимым, вплоть до использования термоядерного оружия (см.г G. D a n n, Peace-making and the Settelement with Japan, Princeton, 1962, стр. 100).}

333

^{«Иомиури симбун», 23.VI.1960.}

334

^{«Asahi Evening News», 31.Х.1960.}

335

^{М. Mansfield, Japan and United States policies, Washington, 1961).}

336

^2< «Майнити симбун», 23.IV.1961.

337

Пятая статья договора безопасности — основа японо-американского военного союза

Переговоры о пересмотре договора безопасности, продолжавшиеся около двух лет, привели к острейшей за всю историю Японии поляризации политических сил в стране. На ход переговоров оказывали воздействие самые разнообразные факторы: борьба прогрессивных сил за его аннулирование, противоречия внутри правящих группировок Японии и США, резкая критика со стороны социалистических государств и мирового общественного мнения. Все это привело к тому, что в ныне действующем договоре о взаимном сотрудничестве и гарантии безопасности большинство статей сформулировано настолько расплывчато, что их можно толковать самым широким образом, что и делают правительства обоих государств.

Лидеры ЛДП и правительства всячески старались доказать, что новый договор не противоречит японской конституции и от начала до конца носит оборонительный характер в соответствии с Уставом ООН.

«В сознании людей, несущих ответственность за переговоры о пересмотре договора,— писала газета „Майни-ти“,— постоянно витал призрак специфики японской конституции. Когда вы присматриваетесь к статьям договора, вы чувствуете в них следы больших усилий, направленных на то, чтобы ,,найти“ весьма сложные формулировки, потребовавшие большой затраты умственного напряжения. Особенно трудно давались статья 3-я (сохра-

12 С И. Вербицкий

338

^{«Маннити симбун», 27.Х.1959.}

339

^{«United States Treaties and Other International Agreements», vol. 3, pt 3, Washington, 1955, стр. 3341—3419.}

340

^{См. Приложение № 2.}

341

⁴ В связи с целым рядом противоречивых заявлений, сделанных официальными представителями правительства по поводу ст. 5 договора, подкомитет по вопросам обороны политического комитета либерально-демократической партии определил в начале марта 1960 г. так называемую единую точку зрения по этому ■вопросу.

Суть заявления, в котором он пытался отрицать агрессивный ■характер пятой статьи японо-американского договора, сводилась к

•следующему:

342

Под понятием «вооруженное нападение», о котором говорится в новом договоре, следует понимать заранее подготовленное и спланированное нападение. Простое нарушение самолетами воздушного пространства и тому подобное не подпадает под это понятие.

343

В этом заявлении содержались также реваншистские притя

344

зания консервативных кругов Японии в отношении так называемых

345

«северных территорий». («Хокайдо симбун», 11.III.1960).

346

^{«Тюо корон», нюнь 1960, стр. 53.}

347

^{«Токио симбун», 23.Х.1962.}

348

^{См.: Ю. В. Георгиев, Япония накануне 1970 года, М., 1969, стр. 9.}

349

^{«Международная жизнь», 1960, № 6, стр. 129.}

350

^{«Сэн кухяку ситидзю нэн-но сэйдзи кадай» («Политические проблемы 1970 года»), Токио, 1967, стр. 35.}

351

^{«Асахи симбун», 28.1.1965.}

352

^{Еще в июне 1963 г. газета «Нихон кэйдзай симбун» сообщала о том, что в МИДе придерживаются мнения, что «выражение протеста против американских ядерных испытаний приводит к теоретическому противоречию с положением, при котором Япония, согласно японо-американскому договору безопасности, доверилась США».}

353

^{Выступая в июне 1970 г. на подкомиссии сената по рассмотрению военных обязательств США за границей, заместитель государственного секретаря США А. Джонсон заявил, что еще при президенте Линдоне Джонсоне американские военные обязательства в отношении обороны Японии стали постепенно уменьшаться.}

354

^{«Сэн кухяку ситидзю нэн-но сэйдзи кадай» («Политические проблемы 1970 года»), Токио, 1967, стр. 36.}

355

^{«Спорные вопросы в связи с новым договором о гарантии безопасности. См. «Асахи», 9.11.1960.}

356

^{«Дай сандзюёнкай коккай» (34-я сессия парламента), протокол № 7 бюджетной комиссии палаты представителей, 11.111.1960, стр. 6.}

357

^{«Дай сандзюёнкай коккай», протокол № 10 специального* комитета по японо-американскому договору безопасности, 25.111.1960, стр. 6.}

358

^{«U. S. Congress Senate Committee on Foreign Relation. Treaty Mutual Cooperation with Japan», Washington, 7.1V.1960, стр. 19.}

359

^{Выступая на пресс-конференции 18 августа 1966 г., государственный секретарь США Дин Раск заявил, что главными проблемами японо-американских отношений на современном этапе являются: во-первых, «оборона» Юго-Восточной Азии от мнимой «коммунистической агрессии», японо-американское сотрудничество в области экономической «помощи» слаборазвитым странам Азии; во-вторых, японо-амернканское согласованное решение «об отношении к коммунистическому Китаю» («Санкэй симбун», 19.VIII.1966).}

360

^{«Асахи симбун», 26.III.1966.}

361

^{Газета «Акахата» опубликовала 17 января 1969 г. ответ правительства на запрос депутата палаты советников от КГЩ Macao Ивана об американских базах в Японии. В ответе говорилось, что в соответствии с договором безопасности правительство Японии предоставило в распоряжение вооруженных сил США территорию для 148 различных военных баз, территориальные воды страны в 10 местах общей площадью 815,64 кв. км и 23 района общей площадью 32,857 кв. км в омывающих Японию морях под полигоны, введя в них многочисленные ограничения для рыбного промысла. Кроме того, для нужд американских военно-воздушных сил выделены определенные участки в воздушном пространстве Японии, закрытые для японских самолетов. Военные власти США бесплатно используют 74 открытых морских порта и 24 гражданских аэродрома. В ответе правительство также отмечало, что «по взаимному согласию США и Японии» оно не может опубликовать полные сведения об американских войсках, дислоцированных на японской территории, их положении и привилегиях.}

362

Министр иностранных дел А. Фудзияма во время пе-

363

^{См. Приложение № 2.}

364

^{«Japan Times», 20.1.1960.}

365

^{«Сякай симпо», 25.VIII.1959.}

366

^{В своем ответе на вопросы Общества по исследованию проблем, связанных с договором безопасности, вызвавшем широкий резонанс в Японии, Фудзияма писал: «Правительство придерживается линии на невооружение Японии ядерным оружием и на недопущение завоза ядерного оружия в нашу страну. Завоз ядерного оружия может иметь место в результате предварительных консультаций. Разумеется, наша страна имеет право наложить вето на завоз такого оружия» («Асахи симбун», 8.XI.1959).}

367

^{«Дай сандзюёнкай коккан», протокол Л» 2 бюджетной комиссии палаты представителей, 5.11.1960, стр. 17}

368

^{Там же, стр. 5.}

369

^{«Дай сандзюёнкай коккай», протокол № 4 специального комитета по японо-американскому договору безопасности, 8.11.1960, стр. 10.}

370

^{См.: X а р у х и к о Н и с и, Новый договор создаст для Японии опасное положение,— «Международная жизнь», 1960, № 6,}

стр. 126—134.

371

^{В. Павловский, Лаос в борьбе за свободу, М., 1963, стр. 144.}

372

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 25.11.1962, стр. 6.}

373

^{«Майнити симбун», 19.V.1962.}

374

^{«Иомиури симбун», 18.V.I962.}

375

^{«Токио симбун», 26.1.1963.}

376

^{«Иомиури симбун», 14.XI.1963.}

377

³³ «Асахи симбун», 28.11.1963.

378

^{По заявлению А. Джонсона, между японским и американским правительствами была достигнута договоренность о том, что Япо-ьия не будет возражать, если американские военные самолеты будут после выполнения боевых заданий во Вьетнаме делать посадку на военных базах США в Японии. Подобная же договоренность имела место в отношении военных кораблей США.}

В связи с инцидентом со шпионским американским кораблем «Пуэбло», который вторгся в территориальные воды КНДР и был задержан их сторожевым судном, было достигнуто соглашение о том, что японское правительство не будет возражать, если США будут вынуждены послать для защиты своих военных кораблей или самолетов морские и авиационные подразделения, базирующиеся в Японии. Во время выступления в парламенте премьер-министр Сато оправдывал это решение тем, что подобное перемещение вооруженных сил США не является участием в военных действиях и поэтому не требует предварительных консультаций (там же, стр. 1157).

379

^{См. Приложение № 2.}

380

^{Япония была не удовлетворена «неравноправным характером» представительства в консультативном комитете. В то время как японскую сторону представляли лица в ранге министров, США были представлены второстепенными лицами. Уже после продления договора безопасности в 1970 г. одной из основных целей визита начальника управления обороны Я. Накасоне в Вашингтон в сен-}

381

тябре того же года было ликвидировать «несоответствие» в представительстве. Однако, как заявил Я. Накасоне на пресс-конференции, правительство США отказалось повысить ранг американских представителей в консультативном комитете («Daily Yomiuri», 22.IX.1970).

⁴⁵ «Майнити симбун», 25.VII.1962.

382

^{«Токио симбун», 1.Х. 1962.}

383

^{«Токио симбун», 1.Х.1962.}

384

^{«Japan Times», 20.1.1963.}

385

^{«Japan Times», 20.1.1963.}

386

^{«Асахи симбун», 30.V1I1.1965.}

387

^{«Асахи симбун», 2 IX.1965.}

388

^{«Асахи симбун», 30.VI 11.1965.}

389

⁸⁰ «Асахи симбун», 30 VIII.1965.

390

^{«Асахи симбун», 30.VIII.1965.}

391

⁶² «New York Times», 24.111.1968.

392

^{«Асахи симбун», 20.V.1970.}

393

⁵⁵ «Hearings before the Subcommittee on United States Security Agreements and Commitments Abroad of the Committee on Foreign Relations U.S.S., Ninety-First Congress, Second Session», стр. 1417.

394

^{Американские исследователи отмечают, что «элементы милитаризма несомненно восстанавливаются в Японии». Однако, по их мнению, ряд причин препятствует Японии пойти по пути довоенного милитаризма. К ним относятся: японская конституция, особенно ее антивоенные статьи, пользующиеся широкой поддержкой народа; контроль над вооруженными силами со стороны гражданских деятелей; отсутствие хронических кризисов, которые в}

395

довоенные годы были важнейшей причиной милитаризации; большие выгоды от экономической активности и повышения национального дохода, чем от военной экспансии («Asian Survey», September 1967, стр. 625).

396

^{«Майнити симбун», 27.Х.1959.}

397

^{В 1954 г. японское правительство официально заявило, что конституция не препятствует созданию вооруженных сил для национальной обороны, а в 1967 г. представители правительства стали утверждать, что «теоретически конституция не запрещает Японии иметь бомбардировщики ближнего радиуса действия и даже ядер-ное оружие, если их цели ограничиваются самообороной» («Иомиу-ри симбун», 3.V.1967).}

398

^{«Japan Quarterly», 1971, № 2, стр. 158.}

399

⁸⁰ Там же, стр. 160.

400

^{Там же, стр. 161.}

401

^{«Тюо корон», сентябрь 1970, стр. 160.}

402

^{Там же.}

403

^{Там же.}

404

^{«Japan Times», 8.VII. 1970.}

405

⁰⁶ «Токио симбун», 10.VI 1.1969.

406

^{«Mainichi Daily News», 19.V.1970.}

407

^{См. приложение № 2.}

408

⁸⁹ «Асахи енмбун», 22.XI 1.1966. С Окинавы, заявил в сентябре 1965 г. верховный комиссар о-вов Рюкю Ватсон, можно вести «кнопочную» атомную войну, так как здесь сконцентрированы все виды современного оружия («United States and Japan», Columbia University, 1966, стр. 86).

409

^{С. В е р б и ц к и й, Судьба Окинавы,— «Мировая экономика и международные отношения», 1968, № 2, стр. 67.}

410

^{Во время пребывания японского премьера в США газета «Нью-Йорк тайме» писала: «Военные опасаются, что из-за политической чувствительности японцев установление контроля Японии над Окинавой помешало бы США хранить там ядерное оружие и ограничило бы права американских командиров в отношении передвижения обычных вооруженных сил по территории этого острова» (цит. по: С. В е р б и ц к и й. Судьба Окинавы, стр. 67).}

411

^{«Contemporary Japan», 1968, № 9, стр. 201.}

412

^{С. В е р б и ц к и й, Судьба Окинавы, стр. 68.}

413

^{Там же.}

414

^{Там же.}

415

^{Там же}

416

⁷⁷ «Син ампо дзёяку-но коккай синги» («Обсуждение нового договора безопасности в парламенте»), Серия дипломатических проблем, № 2, Токио, I960, стр. 65.

417

С. И. Вербицкий

418

^7а «Новый японо-американский договор безопасности», М., 1962, стр. 43.

419

^{Японский исследователь Еснхиса Ханафуса считает, что если до 1965 г. требования Вашингтона концентрировались на переходе Японии к «открытой экономике», что, по мнению американских деловых кругов, соответствовало интересам США как более могущественной экономической державы, то после начала войны в Индокитае, в связи с образованием дефицита платежного баланса и перманентного кризиса валютной системы США, японо-американские отношения вступили в новый период, когда Япония из страны-просителя превратилась в страну, которую просят [В. X а н а ф у-с а, Моэагару нитибэй кэйдзай сэнсо (Разгорающаяся японо-американская экономическая война), Токио, 1970, стр. 236].}

420

^{ё. Ханафуса, Мпэагару нитибэй кэйдзай сэнсо, Токио, 1970, стр. 236.}

421

^{Профессор Киотоского университета Масатака Косака считает, что в отказе принятия соглашения об экспорте текстильных товаров проявилась психология японцев, стремящихся к самоутверждению и считающих, что Америка псегда им что-то навязывает. По мнению автора, антиамериканские настроения, продиктованные такими чувствами, не приведут ни к чему хорошему, и Японии, занявшей в данном случае позицию сильной стороны, следовало бы показать свое великодушие и уступить, поскольку США пошли навстречу Японии в вопросе о возвращении Окинавы («Бунгэй сюндзю», 1970, № 9, стр. 107).}

422

^{Отвечая на многочисленные запросы депутатов оппозиции, не приведет ли значительная помощь, которую оказывает Япония США в их войне против вьетнамского народа, к ее вовлечению в военные действия, министр иностранных дел Сиина ответил на заседании палаты представителей 1.1.1966 г., что подобная опасность существует, однако в настоящее время из-за далекого расстояния, которое не могут преодолеть вьетнамские самолеты и ракеты, Японии ничто не угрожает. Этот циничный ответ вызвал возмущение японской общественности.}

423

^{Ю. В. Георгиев, Япония накануне 1970 года, М., 1969, стр. 86.}

424

^{См. Приложение № 2.}

425

^{«Japan Times», 27.IX.1965.}

426

^{См. «Сэн кухяку ситидзю нэн-но сэйдзи кадай» («Политические проблемы 1970 года»), Токио, 1967, стр. 168—171.}

427

^{«Асахи симбун», 20.V.1966.}

428

⁰ «Асахи симбун», 20.V.1966.

429

^{Подробно о «предварительном плане» Косака см.: «Сэн ку-хяку ситидзю нэн-но сэйдзи кадай», стр. 171—175.}

430

^{«Washington Post», 24.VI.1970.}

431

^{«Japan Socialist Review», 15.IX.1968, стр. 28.}

432

^{Там же, стр. 34.}

433

^{Там же, стр. 35.}

434

^{Там же, стр. 39—40.}

435

^{«Тюо корон», апрель 1968, стр. 277.}

436

^{«Экономисуто», 8.Х1.1969, стр. 68.}

437

^{Там же.}

438

^{Отсутствие единого мнения внутри правящего лагеря в отношении дальнейшего характера японо-американского союза, а также опасения, связанные с возможностью повторения «кризиса}

439

1960 года», заставили «правых» консерваторов временно отказать

440

ся от своих планов пересмотра договора безопасности в 1970 г. Однако этот отказ носил тактический характер. Об этом свидетельствует выступление Сато на заседании палаты представителей

441

мая 1968 г. На вопрос депутата от ПДС Киёси Уцуми, не предполагает ли правительство в период пересмотра договора безопасности изменить положение о предварительных консультациях, Сато ответил, что «будет проведено изучение и данного вопроса». Это

442

заявление *премьер-министра, отмечала газета «Хоккайдо симбун» от 20 мая 1968 г., еще раз подтвердило, что в ЛДП глубоко укоренилась концепция пересмотра этого договора.

443

^{«Mainichi Dally News», 24.X.1969. Заявление Танака, по всей видимости, отражало мнение не всех группировок ЛДП. На состоявшейся в 1969 г. в Синода второй японо-американской ассамблее японских и американских государственных деятелей, ученых и журналистов Ясухиро Накасонэ предложил аннулировать японо-американский договор безопасности примерно в 1975 г. и взамен его подписать новый «договор дружбы» между двумя странами.}

444

^{В интервью с Д. Поккардом Киси заявил, что, по его мнению, в 1959—1960 гг. левым силам благоприятствовали следующие факторы: во-первых, неэффективность пропаганды консерваторов, во-вторых, необъективность прессы по отношению к консерваторам, в-третьих, ослабление полицейских сил в период оккупации и инфильтрация коммунистов в систему воспитания. Киси признал, что был поражен размахом народного движения, заявив при этом, что «международный коммунизм сыграл в этом значительную роль». Делая выводы на будущее, он подчеркнул, что «самое главное для консерваторов — завоевать поддержку молодого поколения».}

445

^{«Асахи симбун», 4.III.1966.}

446

^{См.: С. Вербицкий, У порога 1970 года,— «Мировая экономика и международные отношения», 1968, № 9, стр. 81.}

447

^{«Japan Times», 20.VI.1969.}

448

^{«Japan Times», 20.VI.1969.}

449

^{«Экономисуто», 14.VII.1966, стр. 34.}

450

^{Там же.}

451

^{Там же.}

15 С. И Вербицкий

452

^{С. Вербицкий, Объединения и союзы японского студенчества,— «Мировая экономика и международные отношения», 1969, № 4, стр. 145.}

453

^{Там же.}

454

^{«Тэйто нити-нити симбун», 10.11.1969. В 1960 г. правые группировки насчитывали 70 тыс. человек, объединенных в 300 организаций. К 1970 г. их численность, по данным правительственного бюро расследований, возросла до 150 тыс.}

455

15*

456

^{«Japan Times», 29.III.1967.}

457

^{«Санкэй симбун», 3.XII.1968.}

458

^{«Токио таймсу», 17.1.1968.}

459

«Асахи симбун», 28.11.1969.

460

^{Подробно о плане СПЯ см.: «Сэн кухяку ситидзю нэн-но сэйдзи кадай», стр. 187—190.}

461

^{«Гэккан сякайто», март 1968, стр. 113—127.}

462

^{«Contemporary Japan», 1970, № 2, стр. 226.}

463

^{Там же, стр. 227.}

464

^{«Акахата», 21.VI.1970.}

465

^{Если в момент своего образования ПДС имела в парламенте}

466

мест, то в 1963 г.— только 23, и то лишь благодаря тому, что руководство религиозно политической организации «Сока-гаккай» «уступило» ей своих избирателей.

467

^{«Japan Times», 19.III.1966.}

468

^4t «Contemporary Japan», 1970, № 2, стр. 249—250.

469

^{Там же.}

470

^{Там же, стр. 236.}

471

^{Там же, стр. 234.}

472

^{Там же.}

473

^{В это время число лиц наемного труда составляло примерна 32 млн. человек, или 60% самодеятельного населения Японии. Из этого числа только 11,2 млн., или около 35,2%,— организованные рабочие.}

474

^{«Сякай симпо», 19.V.1969.}

475

^{«Акахата», 21.VI. 1970.}

476

^{«Japan Times», 27.VII. 1969.}

477

^{«Contemporary Japan», 1970, № 2, стр. 228.}

478

^{К началу 1968 г. в Японии насчитывалось 827 высших учебных заведений; включая вузы с сокращенным сроком обучения, в них действовало 510 организаций самоуправления, находившихся под руководством различных фракций Дзэнгакурэн [«Сутюдэнто пава» («Сила студентов»), Токио, 1968, стр. 121].}

479

⁶² С. Вербицкий, Объединения и союзы японского студенчества,— «Мировая экономика и международные отношения» стр. 133.

480

^{В нее вошли: Группа ядра союза студентов-марксистов (Марксюги гакусэй домэй тюкакуа, сокращенно Тюкаку-ха), Группа единства союза студентов-социалистов (Сякайсюги гакусэй домэй тоицу-ха, сокращенно Сягакудо) и Группа освобождения союза социалистической молодежи (Сякайсюги сэйнэн домэй кайхо-ха, сокращенно Сясэйдо).}

16 С. И. Вербицкий

481

^{Возникновение и усиление деятельности ряда левацких студенческих организаций было вызвано «разочарованием» мелкобуржуазной студенческой молодежи в демократических партиях, а также моральной и материальной поддержкой этих организаций со стороны Пекина, который всячески поощрял их «героическую борьбу» против правящих кругов, а также КПЯ.}

482

^{Выход этого комитета на арену политической борьбы был связан с изменением возрастного состава рабочего класса. За последние годы пополнение армии наемных рабочих в Японии происходило главным образом за счет молодежи, окончившей неполную среднюю школу. В 1967 г. рабочие до 25 лет в среднем составляли 42,6%, а вся молодежь до 30 лет — 57,6% всего занятого населения. На новых предприятиях черной металлургии рабочие в возрасте до 30 лет составляли 77,7%.}

483

^{«Japan Socialist Review», 1.VIII.1969, стр. 13—14.}

484

^{См.: С. К. Игнатущенко, Япония и США: партнеры и конкуренты, М., 1970, стр. 281.}

485

^{«Кэйдзан хёрон», май 1970, стр. 61.}

486

^{В американской прессе стали появляться, по-видимому, инспирированные сообщения, в которых говорилось, что США не особенно заинтересованы в «неравноправном договоре» с Японией. В этом отношении показательна статья от 7 февраля 1969 г. в «Вашингтон дейли ньюс». В ней говорилось, что договоры не вечны. Их продолжительность зависит от того, насколько их вклад соответствует нуждам партнеров. Япония платит чрезвычайно низкую цену за свою оборону, и поэтому нет необходимости в договоре об обороне после 1970 г. США достаточно соглашения об экономическом, культурном сотрудничестве.}

487

^{«Mainichi Daily News», 23.111.1967.}

488

^{«Mainichi Daily News», 23.III.1967.}

489

¹ В а т a p а и Ёдзо, Окакура Кос про, Нитибэй ампо дзёяку (Японо-американский договор безопасности), Токио, 1968, стр. 84—85.

490

^{F. Green,— U. S. Policy and the Security of Asia, New York, 1968, стр. 317.}

491

^{U. Black, Alternative in Southeast Asia, New York, 1969, стр. 83.}

492

^{«Асахи симбун», 17.1.1969.}

493

^{«Foreign Affairs», January 1969, стр. 355.}

494

^{«Asia, the Pacific and the United States», Hearings before the Committee on Foreign Relations United States Senats, Ninetinth Congress, First Session with Former Ambassador to Japan Edwin O. Reishauer, Washington, 1967, стр. 7.}

495

^{С точки зрения Вашингтона, отмечает американский исследователь профессор Ф. Грин, договор безопасности, «который не разрешает ввоз ядерного оружия на японские острова, в то время как два великих коммунистических государства владеют им, подрывает безопасность Японии и ее дипломатические позиции». Уход американских ядерных сил с Окинавы, по мнению автора, сможет рассматриваться как признак слабости и вызовет сомнения у японцев в том, что они будут возвращены в случае необходимости. Ф. Грин считает, что правящие круги Японии смогут достигнуть взаимопонимания с Вашингтоном по этому вопросу на основе создания двухсторонних ядерных сил. В соглашении о двухсторонних ядерных силах должен предусматриваться двойной контроль, который сможет удовлетворить обоих партнеров и ослабить опасения третьих государств, что Япония получит в свои руки стратегическое оружие. Базирующиеся в открытом океане двухсторонние ядерные силы явятся гарантией безопасности Японии от ядерного нападения, но в то же время они не будут представлять объекта для ответного удара по территории Японии. Соглашение о двухсторонних ядерных силах должно также предусматривать ограничение в отношении их действий, чтобы они не втянули Японию в конфликты, не имеющие к ней прямого отношения (F. Green, U. S. Policy and the Security of Asia, стр. 296).}

496

Текст совместного коммюнике о переговорах президента США Никсона и премьер-министра Японии Сато от 22 ноября 1969 г. см.: «Contemporary Japan», 1970, № 2, стр. 356-359.

497

^{«Асахи симбун», 22.XI.1969.}

498

^{«Мы не можем оставаться безучастными,— заявил Сато после окончания японо-американских переговоров,— если на корейском полуострове что-либо произойдет» («Иомнури симбун», 27.XI.1969).}

499

^{В японской печати появились сообщения, что в первоначальном проекте совместного коммюнике о Тайване не упоминалось, и заявление относительно Тайваня было внесено по предложению японской стороны в результате давления так называемого тайваньского лобби, обладающего сильными позициями в консервативном лагере Японии («Тюо корон», июль 1970, стр. 63).}

500

^{«Japan Times», 2.II.1969.}

501

^{«Иомиури симбун», 27.XI.1969.}

502

^{«Daily lomiuri», 26.VIII.1970. Это заявление вызвало резкую реакцию японской общественности. Газеты подчеркивали, что оно противоречит неоднократным заявлениям японского правительства о том, что оно скажет «нет», когда его спросят, можно ли доставить ядерное оружие на Окинаву. Отмечалось также, что само наличие ядерного оружия на Окинаве держится в большом секрете на основании «закона об атомной энергии», и так как Япония не имеет права инспекции, нет возможности проверить, остается ли это оружие на острове или нет.}

503

^{«Тюо корон», июнь 1970, стр. 65.}

504

^{«Асахи симбун», 22.VI.1970.}

505

обороне Японии и не интересовалось проблемой безопасности других стран («Hearings before the Subcommittee on United States Security Agreements and Commitments Abroad of the Committee on Foreign Relations, U.S.S., Ninety-First Congress, Second Session», pt 5, Washington, 1970, стр. 1163).

506

^{«Japan Times», 23.VI.1970.}

507

^{«Japan Press Weekly Bulletin», 1.VI1.1970, стр. 3.}

508

^{Там же.}

509

^{«Japan Times», 23.VI. 1970.}

510

^{«Japan Times», 24.VI.1970.}

511

^{«Japan Times», 24.VI.1970.}

512

^{«Japan Times», 24.VI.1970.}

513

^{См. «Народы Ачии и Африки», 1971, № 3, стр. 47.}

514

^{Л. И. Брежнев, Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза, М._г 1971, стр. 33.}

515

^{«Asahi Evening News», 10.1.71.}

516

^{Н. Kahn, The Emerging Japanese Superstate, стр. 14.}

517

^{«Асахи симбун», 22.XI.1969.}

518

^{«Материалы XXIV съезда КПСС», М., 1971, стр. 15.}