Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов - [165]

Не путайте «штормовое предупреждение», которое по сути является прогнозом погоды (ст. 1 закона «О гидрометеорологической службе»), с оповещением о чрезвычайной ситуации, через которое до населения доводится экстренная информация об опасности, – ч. 3 ст. 6 «О защите населения и территорий от ЧС», ст. 5, 9 закона «О гидрометеорологической службе».

2. Самым «свежим» документом, в котором перечислены опасные природные явления, является Руководящий документ РД 52.88.699–2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений». Более ранний документ – Государственный стандарт ГОСТ 22.0.03–97/ГОСТ Р 22.0.03–95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения».

Согласно РД 52.88.699–2008 к опасным явлениям относится «Очень сильный ветер», который характеризуется скоростью:

● при порывах не менее 25 м/с,

● или средней скоростью не менее 20 м/с.

Данные критерии могут быть изменены территориальными органами Росгидромета.

Согласно ГОСТ 22.0.03–97/ГОСТ Р 22.0.03–95 к опасным явлениям относятся:

● шторм – длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с;

● шквал – резкое кратковременное усиление ветра до 20–30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Согласно п. 2.3.1 Приказа МЧС № 329 от 08.07.2004 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» Сильный ветер, в том числе шквал, смерч, имеет место при скорости ветра от 25 м/с и выше.

Справку о состоянии погоды в момент падения дерева берут в местном Центре по гидрометеорологии. Выбирайте, на какой из трех документов ссылаться, исходя из данных, представленных в справке.

Например, если в справке указан ветер менее 20 м/с (шторма нет), но с порывами до 32–33 м/с (относится к ураганам), то лучше ссылаться на ГОСТ, так как в справке не будет упоминания о «конвективных процессах», следовательно, шквала не было, и вам обязаны возместить ущерб.

3. «По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, – ч. 2 ст. 401 ГК РФ. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, – ч. 2 ст. 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное», – п. 12 ППВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Таким образом, если дерево упало, когда «опасного явления» не было, значит, работники управляющей компании не выполнили свои обязанности по благоустройству и содержанию зеленых насаждений. Следовательно, управляющей компании и возмещать ущерб. Водителю необходимо будет только доказать, что дерево принадлежит управляющей компании.

Если управляющая компания в качестве аргумента наступления опасного явления приводит только ссылку на электронное предупреждение МЧС, то суд обязан такое доказательство отклонить, – Определение ВС № 5-КГ19–75 от 21.05.2019.

Но если «Опасное явление» имело место, то доказывать, что управляющая компания неправильно ухаживала за деревом, придется водителю.

Вот тогда и пригодятся фотографии. Их исследуют эксперты-дендрологи, которые покажут, например, что дерево имело внешние признаки гниения, которые вовремя могли быть установлены, и дерево должно было быть заблаговременно спилено. Если исследования проводились по инициативе водителя, то представленные им бумаги – только письменные доказательства, которые должны быть подтверждены показаниями дендролога, которого следует вызвать в суд. Экспертизу должен назначить только суд, – Определение ВС № 5-КГ19–169 от 24.09.2019.

Возможно, у управляющей компании имеются, и график попила гнилых деревьев, и технические задания на попил, да вот только дерево решило упасть раньше графика.

Если эксперты скажут, что дерево было здоровым, то водителю остается восстанавливать автомобиль за свой счет.

Важно: если вследствие сильного ветра упало только одно дерево, а остальные устояли, то с большой долей вероятности дерево – гнилое, – Определение ВС № 5-КГ19–75 от 21.05.2019.

Если собственник дерева – частное лицо, то для получения полной выплаты за ущерб от упавшего дерева возможно только в случае, если будет доказан умысел частного лица, – ст. 1083 ГК. В остальных случаях, сумма выплачиваемого ущерба может быть снижена с учетом материального положения лица, – Определение ВС № 5-КГ19–169 от 24.09.2019.