Я всегда прав на дороге. Юридическая грамотность автомобилистов - [126]

Тонкость состоит в том, что при подаче надзорной жалобы дело нельзя дополнять: раз постановление вынесено, то судья на вполне законных основаниях откажется что-либо подшивать в дело. Если вы сделаете аудиозапись, уличающую судью в предвзятом отношении, но не подадите ходатайство о ее приобщении к делу, то она вам просто останется на память и все.

2. Выслушивайте мирового судью, и обжалуйте решение в федеральном суде. Форму жалобы лучше скачать с сайта соответствующего суда. Жалобы по административным делам пошлиной не облагаются. Готовьтесь к надзорной жалобе, – см. 50 Надзорная жалоба.

3. Закон не запрещает затягивать рассмотрение дела, как не запрещает уходить от ответственности. В КоАП за эти действия наказания нет, следовательно, правонарушением такие действия не являются, – ст. 2.1 КоАП. Таким образом, затягивание дела и уход от ответственности – действия невиновные, – см.67 Уход от административной ответственности.

Да, они могут служить косвенными доказательствами, что правонарушение имело место. Именно косвенными, поскольку вначале нужно признать водителя правонарушителем, и зафиксировать сей факт вступившим в силу постановлением по делу, – ст. 1.5 КоАП. Но никак не наоборот: раз уходишь от ответственности – значит виноват. Иначе получается, что «затягивание дела» и «уход от ответственности» имеют «заранее установленную силу», что запрещено, – ст. 26.11 КоАП.

Второй вопрос, заслуженная ответственность или нет? Другими словами, хорошо, если у водителя есть доказательства своей невиновности. А если их нет? Тогда «затягивание дела» – способ уйти от незаслуженной ответственности.

4. В деле ищите любые зацепки для привлечения специалиста или эксперта. КоАП требует, чтобы эти лица не были заинтересованы в исходе дела. И их заключение станет ключевым при вынесении решения. Альтернативно, можете ходатайствовать о назначении выездного заседания суда. Например, если вам вменяют превышение скорости на участке, где и с разрешенной-то скоростью ехать страшно, то судья через свои ощущения оценит объективную реальность.

5. Формулировки, такие как: «вызов свидетелей нецелесообразен», «в привлечении эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета» следует оспаривать, исходя из вашего права представлять доказательства, – ч. 1 ст. 25.1 КоАП.

Также следует ссылаться на ст. 24.1 КоАП, поскольку «всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом» не проводилось, и на ст. 26.1 КоАП, поскольку «обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения» не устанавливались. «В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП соответствующие доводы судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были, должной оценки не получили», – Постановление ВС № 5-АД 18–25 от 15 марта 2018 г.

«Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой – отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства». Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление ЕСПЧ, Страсбург, 14 декабря 2006 г.

6. На практике в постановлении несогласие водителя с правонарушением трактуется судьей как доказательство вины водителя, как способ уйти от ответственности. При этом здесь же в постановлении дается оценка несостоятельности приведенных водителем доказательств.

Такой подход ставит водителя перед выбором: либо не соглашаться с предъявленным правонарушением и приводить доказательства своей невиновности, рискуя получить более тяжкое наказание, либо соглашаться с правонарушением, не приводя никаких доводов в свое оправдание, рассчитывая на снисхождение. «Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера.

Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе», – п. 11 ППВС № 27 от 31.05.2007.

7. Если на ваш взгляд нарушены правила установки знаков или нанесения разметки, имеющие прямое отношение к составленному на вас протоколу, то от имени кого-нибудь из родственников или друзей следует написать в ГАИ об этих нарушениях, чтобы полученный ответ, подтверждающий нарушения, стал доказательством в вашу пользу.

Почему следует писать от имени родственников или друзей? Дело в том, что в органах сначала проверяют, нет ли в производстве дел в отношении водителя, и, если данный факт установлен, то письмо возвращают со словами, что сначала нужно закончить разбирательство по делу.

Проще всего написать обращение на сайте