Я люблю СССР - [2]
На фоне тогдашнего массового дефицита всего и вся, на фоне лживой и оболванивающей пропаганды, в стране возникла антисоветская истерия. Очень и очень многие, начитавшись и насмотревшись этой назойливой белиберды, негодовали и требовали перемен. В политической элите СССР появились два враждебных лагеря, основанные на ненависти к Горбачеву и его политике. Один лагерь представлял тех, кто считал Горбачева предателем СССР и советской идеологии, другой лагерь во главе с Борисом Ельциным составляли сторонники более радикальной антисоветской политики, чем ту, что проводил Горбачев. Находясь в политическом угаре, эти воинствующие ельциноиды уже открыто требовали разрушения СССР и передачи им всей власти в России. Особо превозносился до небес тихоня-антисоветчик академик Сахаров, который предложил и Россию разделить на четыре части — Европейскую Россию, Урал, Западную Сибирь и Восточную Сибирь.
В лагере горбачевцев-ельциноидов это дикое предложение сумасшедшего диссидента вызвало бурное умиление и восторг. Дополняли общую картину всеобщего развала — беспомощность, пустоблудие и непопулярность самого Горбачева, который цеплялся за власть, метался между двумя враждебными лагерями, но так и не решился примкнуть ни к тем, ни к другим. Долго это продолжаться не могло, поэтому в середине 1991 года произошел знаменитый августовский мятеж, когда огромные толпы мятежников за три дня парализовали в Москве работу Союзных органов власти, и втащили на трон Бориса Ельцина — бывшего горбачевского ставленника и будущего диктатора России. Хотя Горбачев и продолжал исполнять обязанности президента СССР, все уже прекрасно понимали — Советский Союз обречен. В конце декабря 1991 года, в очередной день рождения Советского Союза, Горбачев и Ельцин подписали символичный, но уже ничего не значащий указ о кончине СССР. Огромная советская империя, сверхдержава, некогда контролировавшая полмира, в одночасье исчезла с политической карты мира, рассыпалась на пятнадцать нищих, слабых и независимых государств, откровенно враждующих между собой.
Сегодня, вспоминая бурные события последних лет СССР, у меня постоянно возникает ощущение того, что Советский Союз не рухнул сам по себе, только лишь от горбачевского безвластия и тотального дефицита всего и вся. Явно была чья-то опытная и направляющая рука, которая умело руководила всем этим нарастающим перестроечным балаганом, настойчиво озлобляя людей отсутствием продуктов и подводя СССР к краху. Нет, я признаю, что за 10–15 лет до начала перестройки страной уже никто не управлял, народное хозяйство катилось по инерции, постепенно замедляя ход. Темпы роста ВВП постоянно снижались, в стране начался застой. Начиная с семидесятых годов, Советский Союз нуждался в серьезном реформировании, переоценке некоторых экономических и политических постулатов, но массовый дефицит продовольственных и промышленных товаров в поздние годы правления Горбачева совершенно необъясним.
Ельциноиды сегодня язвительно говорят, что советское сельское хозяйство было в упадке — оттого, дескать, и возник продовольственный дефицит. Что? Какой упадок, товарищи-антисоветчики? Работали все колхозы и совхозы, поля были распаханы и засеяны, рентабельных хозяйств было в несколько раз больше, чем сейчас, когда село в ужасающем развале. У нас в Волгоградской области в 1990 году одних только колбасных изделий было произведено в 12 раз больше, чем в 2002 году. В 12 раз! Но полки были пустые. Почему до 1992 года, пока еще формально существовал СССР, в стране были пустые магазины, а с января 1992, когда СССР перестал формально существовать, вдруг… бах — и изобилие всего? Вдруг сразу, из ниоткуда, появились забытые за годы перестройки продукты и товары в полном ассортименте. Я помню, как люди ходили по магазинам и удивлялись этому чуду… и космическим ценам.
Я понимаю, что до этого "чуда" своим безответственным и безграмотным руководством Горбачев вызвал в стране массовый ажиотажный спрос и скупку всего возможного. Я помню, как у нас в квартире в 1991 году хранились, на всякий случай, два целлофановых пакета с сигаретами, хотя у нас в семье никто не курил. Так было по всей стране — при тотальном дефиците и стремительном обесценивании рубля, люди поспешно запасались любыми товарами, даже ненужными, чтобы менять шило на мыло, часы на трусы.
К тому же, Горбачев разрешил огромному количеству тогда еще государственных предприятий заниматься коммерческой деятельностью, и они начали уже в промышленных масштабах скупать обувь, макароны, консервы, хрусталь и… придерживать это богатство на своих складах, чтобы, опять же, поменять итальянские сапоги на трактор МТЗ, а макароны на металлопрокат. К тому же и цены на эти товары уже не соответствовали реальности, что и вызывало их скупку в огромных количествах. Я понимаю это, но масштабы бедствия и удивительное бездействие горбачевского окружения просто поражает. К тому же, сейчас пусть и неохотно, сквозь зубы, но уже начинают признаваться, как был, например, организован табачный кризис — Горбачев просто закрыл "на капремонт" больше половины советских табачных фабрик, и одновременно сорвал половину табачных поставок из Болгарии и Кубы. Зачем он это сделал, для чего? Очевидно, закулисным режиссерам искусственного кризиса в СССР очень были нужны пустые прилавки, межнациональные конфликты и, как следствие, озлобленность людей на Советскую власть.
Сборник эссе, интервью, выступлений, писем и бесед с литераторами одного из самых читаемых современных американских писателей. Каждая книга Филипа Рота (1933-2018) в его долгой – с 1959 по 2010 год – писательской карьере не оставляла равнодушными ни читателей, ни критиков и почти неизменно отмечалась литературными наградами. В 2012 году Филип Рот отошел от сочинительства. В 2017 году он выпустил собственноручно составленный сборник публицистики, написанной за полвека с лишним – с I960 по 2014 год. Книга стала последним прижизненным изданием автора, его творческим завещанием и итогом размышлений о литературе и литературном труде.
Проблемой номер один для всех без исключения бывших республик СССР было преодоление последствий тоталитарного режима. И выбор формы правления, сделанный новыми независимыми государствами, в известной степени можно рассматривать как показатель готовности страны к расставанию с тоталитаризмом. Книга представляет собой совокупность «картинок некоторых реформ» в ряде республик бывшего СССР, где дается, в первую очередь, описание институциональных реформ судебной системы в переходный период. Выбор стран был обусловлен в том числе и наличием в высшей степени интересных материалов в виде страновых докладов и ответов респондентов на вопросы о судебных системах соответствующих государств, полученных от экспертов из Украины, Латвии, Болгарии и Польши в рамках реализации одного из проектов фонда ИНДЕМ.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
В рамках журналистского расследования разбираемся, что произошло с Алексеем Навальным в Сибири 20–22 августа 2020 года. Потому что там началась его 18-дневная кома, там ответы на все вопросы. В книге по часам расписана хроника спасения пациента А. А. Навального в омской больнице. Назван настоящий диагноз. Приведена формула вещества, найденного на теле пациента. Проанализирован политический диагноз отравления. Представлены свидетельства лечащих врачей о том, что к концу вторых суток лечения Навальный подавал признаки выхода из комы, но ему не дали прийти в сознание в России, вывезли в Германию, где его продержали еще больше двух недель в состоянии искусственной комы.
К сожалению не всем членам декабристоведческого сообщества удается достойно переходить из административного рабства в царство научной свободы. Вступая в полемику, люди подобные О.В. Эдельман ведут себя, как римские рабы в дни сатурналий (праздник, во время которого рабам было «все дозволено»). Подменяя критику идей площадной бранью, научные холопы отождествляют борьбу «по гамбургскому счету» с боями без правил.