Взлет и падение фашистских преступников. Сборник материалов круглого стола, посвященного 75-летию Нюрнбергского международного военного трибунала - [6]

Факты свидетельствуют, что империалистические круги Соединенных Штатов и Европы не хотели (а потом уже не могли) уничтожить вскормленного ими фашистского зверя, быстро превратившегося в чудовище, всегда готовое встать на защиту вскормивших его родителей, и с ожесточением наброситься на любого, кого они укажут.

И чем глубже в историю уходит Вторая мировая война, тем очевиднее становится, что реакционные силы Запада намеренно толкали гитлеризм в одном-единственном направлении – первого в мировой истории социалистического государства. Это совпадало и с программой самого нацизма, главнейшую часть которой составила война против СССР. Победа здесь позволяла нацистам решить, по крайней мере, две задачи: во-первых, сокрушить ненавистный им социализм, а затем и Социнтерн; во-вторых, создать условия для формирования мировой фашистской сверхимперии. И если Запад в закулисных переговорах предлагал Гитлеру очень многое, но только не свое, то фюрер хотел сначала получить главное – территорию и ресурсы, а затем – все остальное. В Нюрнберге Запад сделал вид, что этого не понял.

Ход истории сложился таким образом, что те, кто вдохновлял «восточную ориентацию» нацистов, вынуждены были потом, уже в ходе войны, благословлять Советский Союз на сокрушение гитлеровского рейха и даже вынуждено согласиться с настойчивым требованием СССР провести судебный процесс с осуждением агрессии и агрессора.

Во все времена – от Геродота и Тацита до наших дней войны были потрясением, способным вызвать неизгладимые последствия. Вторая мировая война, возникшая, как и Первая, на Европейском континенте, стоила человечеству невиданных потерь, жертв и страданий. Ни одна из предшествующих войн не может сравниться с ней по размаху и ожесточенности борьбы. И ни один из военных конфликтов прошлого нельзя поставить с ней в один ряд по глубине политических, социально-экономических последствий и воздействия на судьбы мира.

Дело не только в масштабах военных действий, вооружениях и способах ведения военного противоборства, т. е. не только в том, что в этой войне столкнулись «сталь со сталью», а в том, что Вторая мировая война стала прямым и открытым противоборством мировоззрений – старого буржуазного и нового социалистического. Фашизм в данном случае взял на себя буржуазно-охранительную функцию, не скрывая при этом всей своей звериной человеконенавистнической сути. Но почему и в этом случае сохраняются коренные принципиальные расхождения в оценках событий и фактов этой (для моих соотечественников Великой Отечественной) войны? Что движет фальсификаторами ее причин, хода и исхода?

Думается, все дело в коренной идеологической несовместимости и в не скрываемом противоборстве марксистских и буржуазных подходов к историографии. История всегда была и остается не только средством познания, стремления, опираясь на всю совокупность фактов, глубоко изучить события, реально происходящие в жизни общества, дав им объективное объяснение, но и полем идеологической борьбы. Это обусловлено тем, что любая наука развивается в конкретно-исторической плоскости. Отсюда закономерно, что исторические концепции отражают господствующие в данном обществе и в данное время политические и идеологические взгляды. А метод (способ исследования), которым пользуется ученый, органически связан с его общим мировоззрением (системой взглядов на природу и общество), включая и отношение к событиям прошлого и настоящего.

Аксиомой считается то, что историческая правда может быть только одной. Она не допускает отступления от объективной истины и тем более ее искажения. Следовательно, оценка и анализ исторических явлений избежит противоречий только в том случае, если исследователь стоит на прогрессивных позициях, являет своим научным творчеством стремление к постижению объективной истины и отражению объективных законов развития. Подлинное исследование призвано вскрывать социальную обусловленность действий не только исторических лиц, но и правящих партий и классов. Оно не может быть произвольным толкованием исторических фактов. Эмпиризм и описательство не должны подменять собой научное исследование. Нельзя, например, объективно раскрыть историю Второй мировой войны, объявляя ее виновниками только Гитлера и его пособников (такой вывод вытекает из текста приговора Нюрнбергского Военного трибунала, подписанного всеми его членами 30 сентября 1946 года), но при этом умалчивая о сложнейшем комплексе классовых, политических и экономических противоречий, которые в тридцатые годы XX века сплелись в капиталистическом мире в тугой узел. Уже в то время в политике реакционных сил Запада отчетливо проявилось стремление позволить фашизму развязать войну, в которой, как они надеялись, Советский Союз потерпит поражение. На своем 407 судебном заседании Нюрнбергский Военный трибунал правомерно и справедливо приговорил 12 военных преступников к смертной казни через повешение, троих – к пожизненному заключению, четверых – к различным срокам тюремного заключения. Казалось бы, фашизм разгромлен окончательно и бесповоротно.

Однако в ходе Нюрнбергского процесса представители США, Англии и Франции делали все возможное, чтобы деятельность высших военных лидеров нацизма независимо от личных качеств каждого из них не получила общественно-политической оценки, которая констатировала бы, что во Второй мировой войне высшее военное руководство третьего рейха выступило в качестве лидера наиболее реакционной право-экстремистской группировки всей системы, созданной господствующими классами Германии и тесно экономически связанной с мировым (прежде всего американским) империализмом. А коль скоро война между СССР, на долю которого легло ее основное бремя, и фашистской Германией носила четко выраженный классовый характер, военная верхушка нацизма, при всех ее амбициях, была призвана реализовать, в первую очередь, именно классовую программу мирового ГМК. Эта программа потерпела поражение, прежде всего в силу того, что она не отвечала объективным закономерностям общественного развития.