Взлет и падение фашистских преступников. Сборник материалов круглого стола, посвященного 75-летию Нюрнбергского международного военного трибунала - [23]

Эта книга, вышедшая в 1945 году, практически сразу после прекращения военных действий против Финляндии, должна была бы лежать на столе у всех современных руководителей российского государства, приносящих извинения финнам за войну 1939-40 годов и открывающих памятники и мемориальные доски Маннергейму.

Но…

В июле 1992 года, во время официального визита в Финляндию, российский президент Борис Ельцин принёс финскому главе Мауно Койвисто извинения за советско-финляндскую войну 1939-40 годов. Новый мирный договор между странами фактически освободил Финляндию от любых союзнических обязательств. Этот шаг тогда удивил многих. И тех, кто ещё помнил финскую оккупацию Карелии, и политологов, и историков, привыкших, что отношения обеих стран, на протяжении всей послевоенной истории, строились на особых договоренностях и системе политических и военных взаимозачетов.

Новый договор с Финляндией в первые годы после крушения СССР готовился в узком кремлёвском кругу, и он не был спонтанным подарком. Его предварили визиты Бурбулиса, для которого придумали должность госсекретаря на манер США, и министра иностранных дел Козырева. Теперь финны вольны были в выборе политических и военных блоков и даже могли устраивать на своей территории иностранные военные базы. Кульминацией визита Ельцина стали те самые извинения, которых, кстати, от России никто не просил. Всё это откровенно нарушало архитектуру безопасности и оскорбляло память людей, не забывших прозвище «лахтари» (мясники), которое закрепилось за белофиннами ещё с революционных времен 1918‒1922 годов.

Финские преступления действительно жестокие и тяжкие и, по идее, их должны были разбирать либо на Нюрнбергском процессе, либо на отдельном судебном процессе наподобие Хабаровского процесса 1949 г. над японскими военными преступниками.

Итак, возвращаясь к началу нашего разговора о военных преступниках Финляндии, можно заключить, что Сталин вычеркнул Маннергейма из списка, учитывая следующее.

1. В 1941 году финское наступление остановилось на рубеже «трёх перешей-ков», что позволило не допустить потери Ленинграда в самый критический момент.

2. Маннергейм неоднократно отказывался поддержать немецкое наступление, целью которого была организация абсолютной блокады Ленинграда.

3. Маннергейм отказался принять командование над немецкими войсками, проявив тем самым стратегическую дальновидность.

4. Маннергейм принял решение о стабилизации советско-финского фронта на неопределённый срок, что в дальнейшем создало предпосылки для выхода Финляндии из войны.

5. Маннергейм отказался участвовать в «тотальной войне», объявленной гитлеровским правительством после Сталинграда.

6. Будучи президентом Финляндии, Маннергейм принял решение о выходе Финляндии из войны на стороне Германии и в дальнейшем фактически объявил войну Германии. Эта политика способствовала установлению в послевоенное время добрососедских отношений между СССР и Финляндией.

7. Определенная «мягкость» по отношению к Финляндии со стороны СССР может объясняться ещё и тем, что Великобритания буквально умоляла Сталина быть снисходительным к финнам. Вряд ли этот аргумент мог всерьёз повлиять на позицию Сталина, но дружественность северо-западного соседа после агрессивной русофобии всего предыдущего периода – это привлекательная политическая перспектива.

Предоставлять имена преступников и некоторые следственные действия должна была осуществлять Союзная контрольная комиссия, в которую входили представители СССР и Великобритании.

В общем, можно согласиться с тем, что Сталин пожалел Маннергейма как государственный деятель, но его гуманизм как человека вряд ли заслуживает одобрения.

Проблема в том, что очень многие финские военные преступники, помимо Маннергейма, избежали наказания вовсе. Они либо уехали в другие страны, либо вернулись в Финляндию позже, уже после смерти Сталина.

Книга «Чудовищные злодеяния финско-фашистских захватчиков на территории Карело-Финской ССР» была подвергнута истерическим нападкам под видом того, что её доказательная база недостаточна. Но ни одного убедительного опровержения фактам, изложенным в книге, финские историки привести не смогли. А каждый акт, приведённый в книге, отображён на фотографиях, хранящихся в фондах Суоярвского краеведческого музея. Благодаря этим актам удалось установить и личность убитого и то, как он был убит, и даже удалось в некоторых случаях даже выяснить имена убийц. Возмездие за военные преступления тогда не свершилось, во имя больших политических целей, и в этом был свой резон, как указано выше.

Недавно Российским Историческим Обществом во взаимодействии с Национальным архивом Финляндии был создан международный российско-финляндский семинар по изучению архивного наследия Второй мировой войны. В его состав вошли 10 историков со стороны России и 10 историков со стороны Финляндии. Работу семинара планируют сделать постоянной. Первоочередная задача историков – изучение финской оккупации со всех сторон и выяснение точного количества умерших в финских концлагерях гражданских лиц. Так что приведенные выше цифры не следует считать окончательными.