Выбор. Правила Голдратта - [54]

• Вот здесь и пригодятся отцовские предупреждения. Пытаясь обосновать причину, очень легко прийти к замкнутому кругу: «Почему мы полагаем, что X – это причина Y? Потому что Y существует». Кто сказал, что только собаки гоняются за своим хвостом? Если нам нужны настоящие причины, необходимо избегать логики замкнутого круга – тавтологий.

• Особое внимание требуется, когда предполагаемая причина содержит абстрактное понятие. Абстрактные понятия привлекают к себе тавтологии. А когда имеешь дело, например, с организациями, абстрактные понятия встречаются на каждом шагу. (Да и сам термин «организация» абстрактен.)

• Как я могу доказать, что X это причина Y и не попасть в ловушку тавтологий? Отец предложил использовать научный метод, механизм «ожидаемых эффектов». Надо мыслить в таком направлении: основываясь на логике, приведшей нас к заключению, что X является причиной Y, подумать, какой еще эффект должен вызвать X? Если мы обнаружим другой эффект (Z) и найдем тому подтверждение в реальности, мы сильно продвинемся в установлении X как причины. Чем больше вероятность, что Z существует, являясь следствием X, тем очевиднее, что X – действительная причина и для Y, и для Z.

Чтобы проверить, все ли я уловила, мне нужно вернуться к примерам, которые привел отец.

• Использовать механизм «ожидаемого эффекта» не всегда просто. Зачастую, когда мы стараемся представить, какой еще эффект может вызвать X, ничего, кроме Y, в голову не приходит. Как будто эта связка причины и следствия образует вокруг себя ментальный бокс, коробку, из которой крайне сложно выбраться. И чем дольше мы пребываем в этом замкнутом пространстве, тем больше задумываемся, а не гоняемся ли мы за призраком, и тем больше сомневаемся, существует ли вообще в реальности другой эффект.

• Как мы повторяли не раз, один из главных аспектов Прирожденной простоты – схождение причин. Это значит, что любая серьезная причина порождает более одного эффекта.

• Поэтому, когда мы стараемся обосновать причину, используя ожидаемый эффект, и оказываемся в замкнутой коробке, убежденность в Прирожденную простоту дает нам уверенность, что поблизости есть хотя бы еще один значимый эффект.

Мы ищем то, что, действительно, существует. Убежденность в этом помогает, но одной ее недостаточно. Можно использовать несколько простых приемов, чтобы найти ожидаемый эффект. Если вспомнить дискуссию с отцом, он дал мне пару таких подсказок:

1. Подумать о других возможных причинах данного эффекта. Если рассматривать две причины и более, это намного облегчит поиск ожидаемого эффекта, который подтвердит одну из них и отметет остальные. Этот принцип помог, когда мы с отцом обсуждали версию о падении объема продаж из-за изменения рыночных предпочтений.

2. Объяснить/уточнить причину. Обсуждая причину, часто приходишь к новому эффекту, который надо рассмотреть. Это помогло мне, когда отец попросил объяснить утверждение о том, что люди сопротивляются изменениям.

Спрашивая отца, как тренировать ясное мышление, я ожидала рассказа о тяжелой изматывающей подготовке. Я воображала детальные инструкции по работе с серьезными ситуациями, требующими длительного анализа. Я, действительно, хотела тренировать ясное мышление, но не могла представить, где возьму на это время. Однако, обсудив с отцом механизм ожидаемого эффекта, я поняла, что исхожу из двух неверных посылов. Мне не нужно ждать особого случая для того, чтобы практиковаться в ясном мышлении, и много времени это занятие не потребует. Когда отец говорил о практике, он имел в виду простые каждодневные обстоятельства. Всякий раз, когда я слышу слова «потому что», «так как» или «таким образом» (они указывают на причинно-следственные связи), я могу использовать эту возможность для тренировок. Никаких отговорок! Надо использовать!

К главе 15

К этой главе заметок нет.

К главе 16

• Подходя к рассмотрению причинно-следственных связей с позиций ясного мышления, можно найти причины следствий, которые мы наблюдаем в реальности.

• В попытках отыскать истинные причины наталкиваешься на ловушку, в которую надо не попасться, – тавтологии. Другая ловушка – склонность осуждать. Я уверяла себя, что ко мне это не относится, однако результат, после отцовской проверки, мою уверенность поколебал. Когда я размышляла, почему руководители компании поступили так, а не иначе, первое, что пришло мне в голову, – осудить их. Я не рассматривала обстоятельства, чтобы проверить, не в них ли кроется объяснение странного поведения. Я тут же постановила, что во всем виновато руководство.

• Проблема в том, что, как только мы начинаем осуждать, наш разум подкидывает доказательства нашей правоты: мы отсеиваем ожидаемые эффекты, которые могут опровергнуть наши обвинения, и рассматриваем только те, которые их подтверждают.

• Если мы решительно настроены на поиск настоящих причин, следует быть очень внимательными, чтобы тут же не угодить в ловушку. Отец исповедует принцип: унижающие человека слова – сигнал опасности. Лишь почувствовав, что мы говорим о ком-то пренебрежительно, следует априори отмести наше предположение и поискать другую причину.