Вторжение в Украину: хроника российской агрессии - [18]

На будущее: законодательство должно четко определить порядок формирования, структуру, полномочия и задачи «смешанных» структур управления (штабов) в случаях, когда различные формирования страны проводят совместные операции. И речь идет не только о подобных «антитеррористических» (будем надеяться, что в будущем нужды в таких операциях для Украины не возникнет). Это могут быть, например, операции по ликвидации последствий стихийных бедствий или техногенных катастроф. В любом случае, готовность к совместным действиям никогда лишней не будет.

Однако отсутствие эффективного взаимодействия между различными вооруженными формированиями — это полбеды. Трагедия в том, что в Украине не существует такого отработанного тесного взаимодействия даже в рамках… самих Вооруженных сил! Звучит дико, но это факт.

Представители военного руководства высокого уровня признают: долгие годы у нас был не Генеральный штаб Вооруженных сил, а, по сути, Генштаб Сухопутных войск. То есть «мозг армии» больше всего был «заточен» под нужды именно этого вида ВС, и в нем были представлены в основном «сухопутчики», которые и заказывали музыку. Другие виды Вооруженных сил жили своей жизнью, ход которой определяли видовые командования (Воздушных сил — в Виннице, ВМС — в Севастополе).

В итоге, когда с самого начала АТО на Донбассе возникла острая потребность в тесном взаимодействии авиации и «сухопутчиков», появились серьезные проблемы. Не вникая в детали (в интересах силовиков), отметим лишь, что эти проблемы сегодня также решаются далеко не так эффективно, как того требует ситуация.

Эту проблему надо решать в виде изменений не только в структуре и задачах, а в самих принципах организации работы Генштаба. Вполне очевидно, что это серьезная задача, решение которой должно быть заложено в Концепцию и Госпрограмму развития (реформирования) Вооруженных сил, которые, по логике, должны появиться на свет в ближайшее время. Причем, к сожалению, эти документы (впервые за годы существования украинской армии) появятся, исходя из реального боевого опыта наших Вооруженных сил. И проигнорировать этот опыт было бы преступлением.

ЧАСТЬ 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ

Ведущие страны Запада, постоянно участвующие в боевых действиях (вроде США и Великобритании), давно убедились, что материально-техническое, кадровое, медицинское и прочее обеспечение войск в ходе их участия в боевых действиях можно организовать эффективно лишь тогда, когда оно проводится централизованно.

К слову, в армии США термин «снабжение», сменивший пять лет назад термин «тыловое обеспечение боевых действий», сейчас относится к шести боевым функциям сухопутных войск вместе с разведкой, управлением, маневром, огневой мощью и защитой войск. То есть в современной армии «тыл» как обеспечение не отделен от «фронта». Это взаимно интегрированные понятия. При этом снабжение охватывает не только обеспечение армии необходимыми ресурсами, но и ее действия, не связанные с боестолкновениями. Например, в той же армии США к снабжению (в соответствии с последней редакцией полевого устава СВ ВС США FM 4-0) относится сбор и эвакуация из зоны боевых действий мирных жителей (беженцев) — этим также занимаются военные.

Нынешняя АТО на Донбассе в этом плане очень недвусмысленно демонстрирует, что украинские силовики (и держава в целом) живут понятиями не ХХ1 века, а предыдущих веков, идя по совершенно противоположному пути. О централизованном снабжении у нас речь просто не идет. Даже в рамках одного ведомства снабжение медикаментами, боеприпасами и, например, вещевое обеспечение осуществляется различными структурами.

На это накладывается и фактор участия в АТО сразу нескольких вооруженных формирований державы. Это означает, что каждое из них задействует собственную систему (точнее, системы) обеспечения для удовлетворения потребностей своих частей и подразделений.

Добавим также фактор волонтерской помощи, когда продовольствие, бронежилеты, оборудование и снаряжение (и даже постельное белье и теплые вещи) силовикам поставляют в зону конфликта волонтерские группы. Это массовое явление весьма положительно с точки зрения патриотизма и неравнодушия сограждан. Но оно одновременно демонстрирует огромные проблемы в работе систем обеспечения собственно вооруженных формирований.

Есть и фактор обеспечения подразделений сил АТО со стороны местных властей. Это касается, в первую очередь, территориальных батальонов в составе Минобороны и добровольческих подразделений в составе МВД, а также Госпогранслужбы.

В итоге система обеспечения АТО превратилась в совершенно хаотический процесс, в котором не существует единого централизованного механизма сбора данных о необходимых ресурсах и, соответственно, удовлетворения этих потребностей. Последствия этого явления печальны: то и дело с передовой мы получаем информацию о катастрофической нехватке тех или иных ресурсов, что в конечном счете оплачивается жизнями и здоровьем наших ребят и, конечно же, очень негативно влияет на успех АТО в целом.

Само собой напрашивается решение создать хотя бы единую электронную базу данных об имеющихся и необходимых ресурсах во всех силах АТО. (По нашим данным, сейчас процесс «мониторинга» пытаются осуществлять отдельные должностные лица — но не должен в век компьютерных технологий какой-нибудь генерал расспрашивать у командиров подразделений, сколько бронежилетов им поставили волонтеры.)